Perang saudara di ekosistem Solana meletus: Jupiter dan Kamino berseteru, yayasan mencoba menengahi

Judul Asli: “Dua Raksasa Peminjaman di Solana Berseteru, Yayasan Turun Tangan Menengahi”

Penulis Asli: Azuma

Sumber Asli:

Diterbitkan Ulang oleh: Mars Finance (火星财经)

Akhir pekan yang baru saja berlalu, dua raksasa peminjaman di Solana, Jupiter Lend dan Kamino, terlibat perseteruan.

· Catatan Odaily: Data Defillama menunjukkan Jupiter dan Kamino saat ini adalah dua protokol dengan TVL tertinggi di ekosistem Solana.

Penyebab Insiden: Cuitan Jupiter yang Dihapus Diam-diam

Akar permasalahan dapat ditelusuri kembali ke bulan Agustus tahun ini, ketika pihak resmi Jupiter mempromosikan produk peminjaman mereka, Jupiter Lend, sebelum peluncuran, dan beberapa kali menekankan bahwa produk peminjaman tersebut memiliki fitur “isolasi risiko” (posting terkait telah dihapus), yaitu tidak ada penularan risiko silang antar setiap pool pinjaman.

Namun, desain Jupiter Lend saat peluncuran nyatanya tidak sesuai dengan model isolasi risiko seperti yang dipahami pasar. Dalam pandangan umum pasar, pool pinjaman DeFi yang dapat disebut memiliki isolasi risiko adalah struktur pool pinjaman di mana risiko dari masing-masing aset atau pasar dipisahkan melalui mekanisme desain, untuk mencegah wanprestasi satu aset atau kehancuran suatu pasar mempengaruhi seluruh protokol. Ciri utama struktur ini meliputi:

· Isolasi pool: Jenis aset berbeda (seperti stablecoin, aset volatil, NFT sebagai agunan, dll) dialokasikan ke pool pinjaman yang terpisah, dimana tiap pool memiliki likuiditas, utang, dan parameter risiko sendiri-sendiri.

· Isolasi agunan: Pengguna hanya bisa menggunakan aset dalam pool yang sama sebagai agunan untuk meminjam aset lain, sehingga risiko silang antar pool terputus.

Namun kenyataannya, Jupiter Lend dalam desainnya mendukung re-hypothecation (penggunaan kembali agunan yang telah disetor di tempat lain dalam protokol) untuk meningkatkan efisiensi modal. Ini berarti agunan yang disetor ke vault tidak sepenuhnya terisolasi satu sama lain. Co-founder Jupiter, Samyak Jain, menjelaskan bahwa pool pinjaman di Jupiter Lend “dalam arti tertentu terisolasi, karena setiap pool memiliki konfigurasi, batas, ambang likuidasi, penalti likuidasi sendiri, dan lain-lain, sementara mekanisme re-hypothecation hanya untuk mengoptimalkan efisiensi penggunaan modal.”

Meski Jupiter dalam dokumen produk Jupiter Lend memberikan penjelasan lebih rinci dibanding materi promosi awal, secara obyektif, pernyataan “isolasi risiko” pada masa promosi awal memang menyimpang dari pemahaman umum pasar dan berpotensi menyesatkan.

Pertempuran Memanas: Kamino Melancarkan Serangan

Pada 6 Desember, co-founder Kamino, Marius Ciubotariu, memanfaatkan momentum ini untuk mengkritik Jupiter Lend, sekaligus memblokir alat migrasi Kamino ke Jupiter Lend.

Marius menyatakan: “Jupiter Lend berulang kali mengklaim tidak ada kontaminasi silang antar aset, ini benar-benar tidak masuk akal. Faktanya, di Jupiter Lend, jika kamu menyetor SOL dan meminjam USDC, SOL-mu akan dipinjamkan ke pengguna lain yang melakukan pinjaman berulang dengan JupSOL, INF, dan kamu akan menanggung semua risiko jika pinjaman berulang tersebut gagal atau aset tersebut crash. Tidak ada langkah isolasi di sini, terjadi kontaminasi silang sepenuhnya, sangat bertolak belakang dengan iklan maupun apa yang dikatakan ke publik… Baik di TradFi maupun DeFi, informasi tentang apakah agunan di-rehypothecate dan apakah ada risiko penularan adalah informasi penting yang harus diungkapkan secara jelas, dan siapapun tidak boleh memberikan penjelasan ambigu soal ini.”

Setelah pihak Kamino melancarkan serangan, perdebatan terkait desain produk Jupiter Lend dengan cepat meledak di komunitas. Ada yang setuju bahwa Jupiter melakukan promosi menyesatkan — misalnya CEO Penis Ventures, 8bitpenis.sol, dengan keras mengkritik Jupiter karena sejak awal berbohong dan menipu pengguna; ada pula yang berpendapat model desain Jupiter Lend menyeimbangkan keamanan dan efisiensi, dan serangan Kamino hanya demi persaingan pasar dengan motif tidak murni — seperti KOL luar negeri letsgetonchain yang menyatakan: “Desain Jupiter Lend bisa mencapai efisiensi modal model pooled, sekaligus memiliki beberapa kemampuan manajemen risiko protokol pinjaman modular… Kamino tidak bisa menghentikan orang bermigrasi ke teknologi yang lebih baik.”

Di bawah tekanan, pihak Jupiter diam-diam menghapus postingan-postingan awal, namun ini justru memicu FUD dalam skala lebih besar. Setelahnya, COO Jupiter, Kash Dhanda, juga mengakui bahwa tim sebelumnya tidak akurat dalam menyatakan Jupiter Lend “zero contagion risk” di media sosial, dan meminta maaf karena tidak segera mengeluarkan klarifikasi saat menghapus postingan.

Inti Perselisihan: Definisi “Isolasi Risiko”

Jika melihat sikap berseberangan di komunitas saat ini, inti perbedaan tampaknya terletak pada definisi “isolasi risiko” di mata masing-masing kelompok.

Bagi Jupiter dan para pendukungnya, “isolasi risiko” bukanlah konsep statis sepenuhnya, masih ada ruang desain di dalamnya. Jupiter Lend memang bukan model isolasi risiko seperti di pemahaman umum, tetapi juga bukan model pooled liquidity yang sepenuhnya terbuka, meski memiliki lapisan likuiditas universal yang mengizinkan re-hypothecation, setiap pool bisa dikonfigurasi secara independen dengan limit aset, ambang likuidasi, penalti likuidasi masing-masing.

Sedangkan bagi Kamino dan pendukungnya, segala bentuk izin re-hypothecation adalah penyangkalan total terhadap “isolasi risiko”, dan sebagai pihak proyek, tidak seharusnya menggunakan pengungkapan ambigu maupun promosi menyesatkan untuk menipu pengguna.

Sikap Para Pemangku Kepentingan: Ada yang Memprovokasi, Ada yang Menengahi

Selain perdebatan kedua pihak dan komunitas, hal lain yang menarik dari perseteruan ini adalah respon dari para pemangku kepentingan di ekosistem Solana.

Pertama, dari Multicoin, VC paling berpengaruh di ekosistem Solana (dan juga investor Kamino). Partner Multicoin, Tushar Jain, secara langsung mempertanyakan Jupiter dengan menyatakan “baik bodoh atau jahat, tapi keduanya tidak bisa dimaafkan” — secara obyektif, ucapannya sangat memperkeruh situasi.

Tushar menyatakan: “Ada dua kemungkinan penjelasan untuk kontroversi Jupiter Lend. Satu, tim Jupiter benar-benar tidak memahami arti isolasi agunan. Cara penanganan agunan adalah parameter risiko terpenting dalam protokol pinjaman. Jika mereka tidak memahami prinsip inti pasar pinjaman ini, apalagi yang tidak mereka pahami? Apakah kompetensi mereka cukup untuk membuat orang percaya menaruh dana di platform mereka? Untuk protokol pinjaman, tidak memahami isolasi agunan sama sekali tidak bisa dimaafkan. Kemungkinan kedua, tim Jupiter sebenarnya paham, namun sengaja memelintir inti protokol mereka untuk menyesatkan pengguna dan menarik simpanan.”

Jelas, motivasi Tushar sangat gamblang, yakni memanfaatkan momentum ini untuk membantu Kamino menyerang pesaing.

Pernyataan penting lain datang dari Solana Foundation. Sebagai “induk” ekosistem, Solana jelas tidak ingin melihat dua kandidat unggulan ini saling bertikai sehingga merugikan ekosistem secara keseluruhan.

Kemarin sore, Presiden Solana Foundation, Lily Liu, memposting di X menasihati kedua proyek dan menengahi: “Cinta untuk kalian. Secara keseluruhan, pasar pinjaman kita saat ini sekitar $5 miliar, sedangkan ekosistem Ethereum sekitar 10 kali lipatnya. Untuk pasar agunan di TradFi, itu bahkan berkali-kali lipat lebih besar lagi. Kita bisa saling serang, tapi kita juga bisa memilih untuk melihat lebih jauh — bekerja sama merebut pangsa pasar crypto secara umum, lalu bersama-sama menantang pasar keuangan tradisional yang sangat luas.

Singkatnya — Jangan bertengkar lagi, kalau terus bertengkar nanti Ethereum yang dapat untung!

Logika di Balik Persaingan Raksasa Peminjaman Solana

Melihat perkembangan data Jupiter Lend dan Kamino serta kondisi pasar, perseteruan ini meski muncul tiba-tiba, namun tampaknya memang hanya masalah waktu sebelum bentrokan terjadi.

Di satu sisi, Kamino (merah pada grafik di bawah) telah lama mendominasi posisi puncak peminjaman di ekosistem Solana, namun sejak peluncuran Jupiter Lend (biru pada grafik di bawah), Jupiter telah merebut pangsa pasar signifikan dan kini menjadi satu-satunya penantang serius bagi Kamino di ekosistem Solana.

Di sisi lain, sejak peristiwa “pembantaian” 11 Oktober, likuiditas pasar menurun tajam, TVL Solana turun terus; ditambah dengan beberapa proyek lain yang mengalami kegagalan, membuat pasar DeFi sangat sensitif terhadap isu “keamanan”.

Ketika pasar sedang baik dan modal baru berlimpah, Jupiter Lend dan Kamino masih relatif akur, toh sama-sama masih bisa menghasilkan, bahkan seolah akan terus bertumbuh… Namun ketika pasar beralih ke persaingan memperebutkan dana yang ada, hubungan kompetisi kedua pihak pun jadi semakin memanas, dan isu keamanan menjadi senjata serangan paling efektif — meski Jupiter Lend belum pernah mengalami masalah keamanan secara historis, sekadar dugaan dari sisi desain saja sudah cukup membuat pengguna waspada.

Mungkin di mata Kamino, saat inilah kesempatan emas untuk melumpuhkan pesaing.