Sudah bertahun-tahun bergulat dengan pertanyaan L1 versus L2. Jujur? Itu bermuara pada dua hal.
Pertama: risiko counterparty. Pikirkan—jika Anda Robinhood, apakah Anda benar-benar merasa nyaman mempercayai sequencer Coinbase? Itu bukan kekhawatiran sepele. Anda secara esensial menempatkan nasib infrastruktur Anda di tangan orang lain. Persamaan kepercayaan menjadi rumit dengan cepat ketika pesaing mengendalikan infrastruktur kritis.
Kedua: apakah Anda membangun platform atau mengirim produk? Ini lebih penting dari yang orang sadari.
Jika Anda memilih jalur produk, L1 masuk akal. Anda memiliki seluruh tumpukan, mengendalikan takdir Anda, dan tidak bergantung pada sequencer eksternal atau jembatan. Tentu, lebih sulit untuk memulai, tetapi otonomi itu berharga.
L2 bekerja saat Anda membangun permainan platform dan dapat mentolerir ketergantungan counterparty yang melekat. Tapi asumsi kepercayaan itu? Itu adalah beban utama.
Pilihan arsitektur tidak hanya bersifat teknis—tetapi juga strategis.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
L1 vs L2 pada akhirnya adalah bertaruh apakah lawan akan mengkhianati Anda, siapa yang berani percaya sepenuhnya.
Lihat AsliBalas0
MidnightSnapHunter
· 12-10 15:49
L1 dan L2 sebenarnya hanyalah tentang bertaruh siapa yang bisa menguasai hak suara, pesaing mengendalikan sequencer-mu? Maka tunggu saja untuk dipotong jalannya
Lihat AsliBalas0
LiquidityLarry
· 12-10 15:45
Sejujurnya, risiko counterparty ini yang benar-benar menjadi jebakan, siapa yang mau menyerahkan nyawanya kepada pesaing?
Lihat AsliBalas0
DataOnlooker
· 12-10 15:41
Singkatnya, ini masalah kepercayaan. Siapa pun yang menguasai garis kehidupanmu pasti tidak merasa aman, kan?
Lihat AsliBalas0
ZKProofster
· 12-10 15:38
ya, masalah risiko counterparty sebenarnya adalah seluruh permainan jujur saja. semua orang mengabaikannya tetapi begitu kamu berada di sequencer orang lain, kamu pada dasarnya memegang tas mereka—secara harfiah bertaruh bahwa infrastruktur mereka tidak akan bermasalah
Sudah bertahun-tahun bergulat dengan pertanyaan L1 versus L2. Jujur? Itu bermuara pada dua hal.
Pertama: risiko counterparty. Pikirkan—jika Anda Robinhood, apakah Anda benar-benar merasa nyaman mempercayai sequencer Coinbase? Itu bukan kekhawatiran sepele. Anda secara esensial menempatkan nasib infrastruktur Anda di tangan orang lain. Persamaan kepercayaan menjadi rumit dengan cepat ketika pesaing mengendalikan infrastruktur kritis.
Kedua: apakah Anda membangun platform atau mengirim produk? Ini lebih penting dari yang orang sadari.
Jika Anda memilih jalur produk, L1 masuk akal. Anda memiliki seluruh tumpukan, mengendalikan takdir Anda, dan tidak bergantung pada sequencer eksternal atau jembatan. Tentu, lebih sulit untuk memulai, tetapi otonomi itu berharga.
L2 bekerja saat Anda membangun permainan platform dan dapat mentolerir ketergantungan counterparty yang melekat. Tapi asumsi kepercayaan itu? Itu adalah beban utama.
Pilihan arsitektur tidak hanya bersifat teknis—tetapi juga strategis.