Mengapa saya tidak menyesal telah berada di industri kripto selama 8 tahun?

Penulis: Nic Carter, mitra di Castle Island Ventures

Diterjemahkan oleh: AididiaoJP, Foresight News

Tautan asli:

Ken Chang baru-baru ini menerbitkan sebuah artikel berjudul «Saya Telah Membuang Delapan Tahun Kehidupan di Cryptocurrency», di mana dia mengeluhkan inherenitas pahit dari kapitalisme destruktif dan nihilisme keuangan dalam industri ini.

Orang-orang di dunia crypto selalu suka mengejek artikel semacam ini tentang «keluar dengan marah», dan dengan antusias menyoroti kisah-kisah tokoh bersejarah seperti Mike Hearn atau Jeff Garzik yang dulu tampil mencolok saat meninggalkan industri (sambil tidak lupa menunjukkan berapa banyak Bitcoin yang naik setelah mereka pergi).

Namun, secara garis besar, artikel Ken benar. Dia mengatakan:

Cryptocurrency mengklaim akan membantu desentralisasi sistem keuangan, saya percaya itu sepenuhnya, tetapi kenyataannya, ini hanyalah sebuah sistem super untuk spekulasi dan perjudian, pada dasarnya hanyalah versi dari ekonomi saat ini. Kenyataan seperti sebuah truk yang menabrakku keras-keras, saya tidak sedang membangun sistem keuangan baru, saya membangun sebuah kasino. Sebuah kasino yang tidak menyebut dirinya kasino, tetapi merupakan kasino terbesar yang dibangun oleh generasi kita, yang berjalan sepanjang waktu, online dengan banyak orang.

Ken menunjukkan bahwa modal ventura membakar ratusan juta dolar untuk mendanai berbagai blockchain baru, padahal kita jelas tidak membutuhkan sebanyak itu. Ini benar, meskipun gambaran model insentifnya sedikit menyimpang (modal ventura pada dasarnya adalah saluran modal — secara umum, mereka hanya melakukan apa yang dapat ditoleransi oleh limited partners). Ken juga mengkritik banjirnya perpetual dan spot DEX, pasar prediksi, platform peluncuran meme coin, dan lain-lain. Memang, meskipun Anda dapat membela konsep-konsep ini dari sudut abstrak (kecuali platform peluncuran meme coin, yang tidak masuk akal), tak dapat disangkal bahwa banjirnya hanyalah karena insentif pasar yang demikian, dan modal ventura bersedia membayar.

Ken mengatakan dia masuk ke dunia crypto dengan idealisme dan harapan cerah. Ini sangat familiar bagi para peserta di bidang ini: dia cenderung memiliki kecenderungan libertarian. Tapi hasilnya, dia tidak mewujudkan idealisme libertarian itu, malah membuat sebuah kasino. Secara spesifik, yang paling terkenal adalah pekerjaannya di Ribbon Finance, sebuah protokol yang memungkinkan pengguna menyimpan aset ke dalam vault dan memperoleh hasil melalui penjualan opsi secara sistematis.

Saya tidak ingin terlalu keras, tetapi memang begitu adanya. Seandainya saya, pasti akan melakukan refleksi mendalam. Ketika konflik antara prinsip dan pekerjaan menjadi tak tertahankan, Ken menarik kesimpulan pesimis: cryptocurrency adalah kasino, bukan revolusi.

Satu hal yang sangat menyentuh saya adalah, ini mengingatkan saya pada artikel yang ditulis Mike Hearn hampir sepuluh tahun lalu. Hearn menulis:

Mengapa Bitcoin gagal? Karena komunitas di baliknya gagal. Seharusnya menjadi mata uang desentralisasi baru, tanpa lembaga penting sistem, tanpa ‘kegagalan besar yang tak bisa dihindari’, tetapi malah berubah menjadi sesuatu yang lebih buruk: sebuah sistem yang sepenuhnya dikendalikan oleh sebagian kecil orang. Lebih parah lagi, jaringan ini berada di ambang runtuh secara teknologi. Mekanisme yang seharusnya mencegah semuanya ini telah gagal, jadi tidak banyak alasan untuk percaya bahwa Bitcoin benar-benar bisa lebih baik dari sistem keuangan yang ada.

Meskipun detailnya berbeda, argumennya sama. Bitcoin / cryptocurrency seharusnya adalah sesuatu (desentralisasi, praktik cyberpunk), tetapi berubah menjadi lain (kasino, sentralisasi). Keduanya sepakat: akhirnya, tidak lebih baik dari sistem keuangan yang ada.

Argumen Hearn dan Ken dapat dirangkum dalam satu kalimat: awalnya, crypto memiliki niat baik, tetapi akhirnya tersesat. Maka kita harus bertanya: apa sebenarnya tujuan cryptocurrency?

Lima Tujuan Cryptocurrency

Menurut saya, secara garis besar ada lima kubu, yang tidak saling eksklusif. Secara pribadi, saya paling setuju dengan kubu pertama dan kelima, tetapi saya berempati terhadap semua kubu. Namun saya tidak keras kepala terhadap salah satu, bahkan terhadap kubu Bitcoin yang keras sekalipun.

Mengembalikan uang yang sehat

Ini adalah mimpi awal, dimiliki oleh sebagian besar (bukan semua) pengguna Bitcoin awal. Ide dasarnya adalah, seiring waktu, Bitcoin akan menjadi ancaman kompetitif terhadap hak istimewa mata uang dari banyak negara berdaulat, bahkan berpotensi menggantikan fiat, dan membawa kita kembali ke tatanan standar emas baru. Kubu ini biasanya menganggap bahwa segala sesuatu di bidang crypto selain itu hanyalah gangguan dan penipuan, sekadar memanfaatkan angin dari Bitcoin. Tak dapat disangkal, Bitcoin di tingkat kedaulatan nasional memiliki kemajuan terbatas, tetapi dalam 15 tahun saja, sebagai aset mata uang penting, sudah cukup jauh melangkah. Mereka yang setuju dengan pandangan ini sering berada dalam konflik antara keputusasaan dan harapan: dengan harapan yang hampir delusional, percaya bahwa adopsi Bitcoin secara luas akan segera terjadi.

Mengkodekan logika bisnis dalam kontrak pintar

Pandangan ini didukung oleh Vitalik Buterin dan sebagian besar orang di komunitas Ethereum: karena kita bisa mendigitalisasi uang, kita juga bisa mengekspresikan berbagai transaksi dan kontrak dalam kode, membuat dunia menjadi lebih efisien dan adil. Bagi para purista Bitcoin, ini pernah dianggap bid’ah. Tapi, dalam beberapa bidang sempit, ini memang berhasil, terutama kontrak yang mudah diungkapkan secara matematis, seperti derivatif.

Membuat hak kepemilikan digital menjadi nyata

Ini adalah ringkasan dari filosofi «Web3» atau «read-write-own». Ide ini masuk akal, bahwa hak kepemilikan digital harus sama nyata dan dapat dipercaya seperti hak properti fisik. Tapi, praktik NFT dan sosial Web3, entah salah arah total, atau kalau mau sopan, tidak tepat waktu. Meski miliaran dolar diinvestasikan, kini jarang ada yang membela filosofi ini lagi. Tapi saya tetap percaya ada hal berharga untuk dipikirkan. Saya percaya banyak kesulitan jaringan saat ini berakar dari fakta bahwa kita tidak benar-benar «memiliki» identitas dan ruang digital kita, dan tidak mampu mengendalikan secara efektif objek interaksi maupun distribusi konten. Saya yakin suatu hari nanti kita akan mendapatkan kembali kedaulatan atas kekayaan digital kita sendiri, dan blockchain kemungkinan akan berperan di dalamnya. Hanya saja, waktu belum matang untuk itu.

Meningkatkan efisiensi pasar modal

Ini adalah salah satu dari lima tujuan yang paling tidak memiliki nuansa ideologi. Tidak banyak orang yang antusias terhadap settlement sekuritas, bahasa COBOL, sistem SWIFT, atau jendela wire transfer. Tapi, bagaimanapun juga, ini adalah kekuatan pendorong penting di balik industri crypto. Logikanya: sistem keuangan Barat dibangun di atas tumpukan teknologi usang, dan karena ketergantungan jalur, sulit untuk melakukan upgrade (tak ada yang berani secara sepihak mengganti infrastruktur inti yang memproses triliunan dolar setiap hari), sehingga perlu sekali pembaruan dari luar sistem dan dengan arsitektur baru. Nilainya terutama terletak pada peningkatan efisiensi dan potensi surplus konsumen, sehingga tidak begitu mengasyikkan.

Memperluas inklusi keuangan global

Terakhir, ada orang-orang yang bersemangat memandang crypto sebagai teknologi inklusif, mampu menyediakan infrastruktur keuangan berbiaya rendah bagi seluruh dunia, dan bagi sebagian orang, ini bahkan pengalaman pertama mereka mendapatkan layanan keuangan. Artinya, orang-orang dapat mengelola aset crypto secara mandiri (sekarang lebih umum stablecoin), mengakses sekuritas tokenisasi atau dana pasar uang, mendapatkan kartu kredit berbasis dompet crypto atau akun pertukaran, dan diperlakukan setara di internet keuangan. Ini adalah fenomena nyata, dan keberhasilannya yang superficial memberi penghiburan bagi banyak idealis yang mulai kehilangan semangat.

Optimisme realistis

Lalu, siapa yang benar? Para idealis, atau para pesimis? Atau, mungkin ada kemungkinan ketiga?

Saya bisa berpanjang lebar, mengatakan bahwa gelembung selalu muncul bersama inovasi teknologi besar, dan gelembung itu sebenarnya memacu pembangunan infrastruktur yang bermanfaat, dan alasan mengapa crypto penuh spekulasi adalah karena itu memang teknologi keuangan. Tapi, ini sedikit banyak adalah bentuk pembenaran diri.

Jawaban saya yang sebenarnya adalah: bersikap optimisme realistis adalah sikap yang benar. Setiap kali merasa putus asa terhadap kasino crypto, ingatlah hal ini. Spekulasi, kegilaan, dan aliran dana yang keluar harus dipahami sebagai efek samping yang tak terhindarkan dari pembangunan infrastruktur yang berguna, dan ini membawa biaya manusia yang nyata, saya tidak berniat meremehkan. Meme coin, perjudian tanpa makna, dan nihilisme keuangan di kalangan muda sangat menyedihkan dan tidak bermanfaat bagi masyarakat. Tapi, ini adalah konsekuensi alami dari pembangunan pasar modal di jalur yang tidak memerlukan izin, sekalipun bersifat negatif. Saya rasa tidak ada jalan lain: kita harus menerima ini sebagai bagian dari cara kerja blockchain. Dan, Anda bisa memilih untuk tidak terlibat.

Intinya adalah: cryptocurrency memiliki tujuan tertentu, dan sangat normal jika memelihara idealisme terhadapnya. Justru karena tujuan ini, ribuan orang bersedia mengabdikan karier mereka di industri ini.

Hanya saja, mungkin tidak sebagus yang Anda bayangkan.

Kemungkinan besar, dunia tidak akan tiba-tiba menerima Bitcoin secara menyeluruh. NFT belum merevolusi kepemilikan digital, pasar modal berjalan perlahan ke blockchain. Selain dolar, kita belum banyak men-tokenisasi aset, dan belum ada rezim otoriter yang runtuh karena orang biasa memegang dompet crypto. Kontrak pintar terutama digunakan untuk derivatif, jarang untuk hal lain. Sampai saat ini, aplikasi yang benar-benar cocok dengan pasar masih terbatas pada Bitcoin, stablecoin, DEX, dan pasar prediksi. Ya, banyak nilai yang tercipta mungkin akan dikontrol oleh perusahaan besar, atau akhirnya kembali kepada konsumen dalam bentuk peningkatan efisiensi dan penghematan biaya.

Karena itu, tantangan utama adalah menjaga optimisme yang berakar pada kemungkinan nyata, bukan sekadar ilusi optimisme buta. Jika Anda mempercayai utopia libertarian, maka perbedaan antara harapan dan kenyataan akan akhirnya menyebabkan kekecewaan. Mengenai efek kasino, penerbitan token tanpa batasan, dan spekulasi liar, semuanya harus dilihat sebagai benjolan jelek di perut industri ini, yang meskipun sulit dihilangkan, ada secara objektif. Jika Anda merasa biaya yang dibawa blockchain melebihi manfaatnya, memilih untuk kecewa adalah hal yang sepenuhnya wajar. Tapi menurut saya, kondisi saat ini jauh lebih baik daripada sebelumnya. Kita memiliki lebih banyak bukti bahwa kita sedang berjalan di jalur yang benar.

Ingatlah tujuan itu saja.