Saya telah mengalami cara yang paling tidak berdaya untuk kehilangan uang - bukan untuk menilai arah yang salah, tetapi untuk menutup posisi secara langsung dengan penundaan data meskipun jaminan jelas cukup. Kemudian, ketika saya mengajukan banding, tanggapan yang saya dapatkan adalah empat kata: "Data pada rantai seperti ini". Sejak itu, saya telah mengerti bahwa tidak peduli seberapa besar narasi teknisnya, lebih baik kehilangan uang lebih sedikit.

Kita semua pernah mengalami hal semacam ini: pasar tidak bergerak, dan alarm likuidasi tiba-tiba meledak. Ketika Anda memeriksa catatan historis, Anda hanya dapat melihat hasilnya, dan dari mana data mematikan berasal dan bagaimana penghitungannya - Anda tidak akan pernah dapat mengetahuinya. Hal yang paling putus asa tentang cara kehilangan uang ini adalah Anda bahkan tidak tahu bagaimana meninjaunya.

Karena itu, ketika saya melihat diskusi tentang peningkatan oracle, saya tidak tertarik dengan "solusi generasi ketiga" atau "lapisan verifikasi AI". Saya hanya ingin mengajukan pertanyaan: Bisakah hal ini membantu saya kehilangan lebih sedikit uang di saat paling sial saya?

**Saya telah menderita dua kerugian yang paling dirugikan**

Mari kita bicara tentang tipe pertama terlebih dahulu.

Rabu sore lalu, ETH berfluktuasi berulang kali antara 3120 dan 3150. Saya memiliki posisi pinjaman dalam protokol, dan garis kliring ditetapkan pada 3050, yang terlihat sangat aman. Akibatnya, saya tiba-tiba diberitahu – saya dilikuidasi sebagian. Saya buru-buru melihat pasar, Binance, Kraken, Coinbase, dan platform besar lainnya semuanya menunjukkan lebih dari 3120. Kemudian, saya menemukan bahwa sebuah bursa kecil memancarkan harga abnormal 3080, yang kebetulan dipilih oleh sumber data oracle.

Saya ingin mengajukan banding, tetapi saya benar-benar tidak bisa mendapatkannya. Karena saya bahkan tidak bisa mendapatkan bukti tentang "apa yang terjadi saat itu". Platform ini hanya memberi Anda satu hasil: sistem berfungsi dengan baik dan Anda dilikuidasi.

Yang kedua bahkan lebih keterlaluan.

Saya mempertaruhkan aset saya di Rantai A dan meminjam koin di Rantai B. Kedua rantai menggunakan data oracle, yang secara logis harus disinkronkan secara real time. Tapi masalahnya ada di sini: harga rantai A diperbarui dengan cepat, dan sumber data di sisi rantai B tertunda 3 detik. Hanya dalam 3 detik, sistem rantai-B berpikir bahwa jaminan saya tidak mencukupi dan langsung melikuidasi sebagian dari posisi saya.

Saya benar-benar marah saat itu. Harganya tidak turun sama sekali, itu adalah pertanyaan "Saya terlambat menerima harga Anda", dan uang saya habis.

**Mengapa kerugian ini begitu sulit untuk ditinjau?**

Masalah inti di sini adalah bahwa oracle bertindak sebagai perantara yang menghubungkan dunia on-chain dan harga off-chain. Secara teori, itu harus memastikan real-time dan keakuratan data. Tapi bagaimana dengan kenyataan?

Di satu sisi, ada kebingungan dalam sumber data. Oracle yang berbeda menarik harga dari bursa yang berbeda – beberapa menggunakan bursa teratas, beberapa sampel campuran, dan beberapa bahkan menyertakan platform yang kurang likuid. Ini berarti bahwa pada saat yang sama, protokol yang berbeda mungkin melihat "harga aset yang sama" yang berbeda. Ketika harga berfluktuasi liar, perbedaan ini cukup untuk membuat perbedaan antara hidup dan mati di posisi Anda.

Di sisi lain, ada masalah latensi. Hal ini terutama berlaku dalam skenario lintas rantai. Aset yang saya janjikan di Rantai A, dan agar Rantai B mengetahui informasi ini, itu harus melalui semacam mekanisme pesan. Proses ini bisa berupa penundaan beberapa detik atau lebih. Di pasar yang sangat fluktuatif, jeda 3 detik mungkin merupakan garis likuidasi Anda.

Yang lebih menyayat hati adalah masalah transparansi. Ketika Anda dilikuidasi, yang Anda lihat hanyalah "sistem menilai bahwa rasio agunan Anda tidak mencukupi". Tetapi harga spesifik pertukaran mana yang digunakan, sumber data apa yang digunakan, dan apa logika perhitungan pada saat itu - ini semua adalah kotak hitam. Banding? Platform akan memberi tahu Anda bahwa "data on-chain seperti ini", dan implikasinya adalah tidak ada yang dapat Anda lakukan.

**Mengapa janji "terobosan teknologi" selalu gagal**

Setiap kali solusi oracle baru muncul, kata-kata pemasarannya sangat bagus: desentralisasi, verifikasi multi-rantai, pembaruan waktu nyata. Tapi apa yang dipedulikan pengguna? Ini adalah apakah posisi saya dapat bertahan di pasar ekstrem.

Kasus-kasus yang disebutkan sebelumnya pada akhirnya adalah pertanyaan: bagaimana logika likuidasi melindungi pengguna ketika ada harga yang tidak normal di pasar atau ada penundaan antar rantai? Ini bukan pertanyaan apakah teknologinya canggih atau tidak, tetapi apakah logika desain memperhitungkan skenario dunia nyata.

Misalnya, apakah ada mekanisme untuk menyaring harga abnormal yang jelas? Apakah ada waktu penyangga untuk memberi pengguna kesempatan bereaksi dalam situasi ekstrem? Apakah tautan data lengkap dari masing-masing kliring publik sehingga pengguna dapat meninjaunya setelahnya? Saya tidak melihat satu pun dari ini.

Sebagian besar waktu, protokol mengoptimalkan efisiensi sistem dan ketegasan pengendalian risiko, tetapi mekanisme perlindungan untuk pengguna mengalami kemunduran. Semakin banyak posisi yang dilikuidasi lebih cepat dan lebih cepat, dan pengguna memiliki semakin sedikit untuk dikatakan.

**Ringkasan**

Saya tidak mencoba mempromosikan teori konspirasi apa pun. Namun, di bidang pinjaman kripto, hal pertama yang harus diperjelas tentang solusi apa pun yang mengklaim dapat memecahkan masalah adalah apakah pengguna dapat memperoleh bukti, apakah mereka dapat mengajukan banding yang efektif, dan apakah desain sistem memberi ruang bagi kemanusiaan.

Kemajuan teknologi oracle hanya memiliki satu kriteria pengujian akhir - bisakah saya kehilangan uang lebih jarang?

Segala sesuatu yang lain adalah sebuah cerita.