2026-01-05 23:23:51

Saya baru saja mengikuti perkembangan terbaru tentang peningkatan di bidang oracle. Saat diskusi, orang-orang biasanya membahas kecepatan dan penambahan sumber data, bahwa rantai menjadi lebih cepat dan cakupannya meluas. Kedengarannya memang bagus, tapi ada satu poin yang jarang orang bahas—apakah protokol benar-benar punya keberanian untuk melakukan pengecekan ulang oracle?

Faktanya, di banyak sistem, pengulangan query justru menambah biaya. Membaca data memerlukan biaya, dan waktu yang tepat juga bergantung keberuntungan. Pengembang yang merancang sistem pun memutuskan untuk langsung menggunakan data yang pertama kali didapat, tanpa banyak tanya. Lama kelamaan, ini berkembang menjadi serangkaian strategi perlindungan—buffer yang sangat lebar, batasan yang sangat konservatif, aturan yang seharusnya bisa diubah tapi tidak pernah disentuh. Mengapa? Bukan karena itu solusi terbaik, melainkan karena risiko yang terlalu besar.

Di sinilah peran model APRO yang beralih ke Oracle-as-a-Service (OaaS). Query menjadi lebih dapat diprediksi dan bisa dimodulasi, sehingga biaya untuk melakukan pengecekan ulang langsung menurun drastis. Begitu biaya turun, perilaku pun ikut berubah. Tim tidak perlu lagi mengandalkan pengalaman untuk menebak, mereka bisa langsung memverifikasi; juga tidak perlu menumpuk logika redundan demi "keamanan", jika memang perlu, tinggal lakukan pengecekan ulang.

Perubahan semacam ini tidak akan muncul di changelog, tapi akan perlahan terlihat dari detail operasional sistem. Batasan tidak perlu diperlonggar secara permanen, logika bisa disesuaikan berdasarkan kondisi nyata, dan tidak akan terjebak oleh desain awal yang kaku. Ini bukan langkah ekstrem, tapi langkah yang tepat.

Yang menarik, cara penerapan hal ini di berbagai blockchain berbeda sama sekali. Blockchain yang cepat akan menghukum keragu-raguanmu, sedangkan blockchain yang lambat akan secara diam-diam menghukum asumsi salahmu. Ketika satu solusi OaaS berjalan di lingkungan seperti BNB, Base, Ethereum, Solana, Aptos yang berbeda-beda, yang benar-benar diuji bukanlah kecepatan yang konsisten, melainkan seberapa fleksibel logika pengambilan keputusan protokol di berbagai lingkungan tersebut—itulah batasan utama.

BNB2,76%

ETH5,07%

SOL1,75%

APT6,93%

Lihat Asli

Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.

18 Suka

Hadiah
18
8
Posting ulang
Bagikan

Komentar

0/400

BearWhisperGod

· 01-08 12:41

Berbicara masuk akal, sebelumnya memang tidak terpikirkan lapisan ini Hanya setelah biaya turun barulah berani melakukan verifikasi berulang, inilah yang benar-benar mengubah aturan permainan Logika di berbagai rantai harus dapat beralih dengan fleksibel, tingkat kesulitannya sangat diremehkan Nilai sebenarnya dari OaaS ini tidak terletak pada angka yang dipromosikan, melainkan pada detailnya

Lihat AsliBalas0

SatoshiHeir

· 01-07 03:25

Berbicara jujur, begitu biaya turun, perilaku pun mengikuti—ini yang menyentuh saya. Sebelumnya saya membaca penjelasan tentang insentif ekonomi dalam white paper, sekarang terbukti melalui model OaaS ini. Namun, mengenai perbedaan performa di chain yang kamu sebutkan, saya harus menunjukkan satu detail—Solana yang berfrekuensi tinggi dan ramah lingkungan akan langsung menghukum keputusan tertunda kamu, tapi bagaimana dengan Ethereum? Ia menghukum berdasarkan asumsi probabilitas kesalahan kamu. Keduanya pada dasarnya berbeda. Berdasarkan data on-chain yang saya pantau, ambang batas yang sebenarnya lebih kejam: bukan apakah sistem berani melakukan pengecekan lebih banyak, tetapi apakah desain model ekonomi cukup keras. Saya katakan secara langsung—sekarang ini sebagian besar oracle di pasar masih menggunakan pemikiran tahun 2017, hanya saja dengan lapisan teknologi baru.

Lihat AsliBalas0

GasGuru

· 01-05 23:53

Biaya turun, perilaku pun mengikuti berubah, inilah inti sebenarnya Gagasan OaaS ini keren banget, akhirnya ada yang berani cek lebih satu kali Adaptasi lintas rantai adalah tantangan sesungguhnya, kecepatan pun percuma Ini baru namanya upgrade, bukan sekadar menumpuk sumber data Rasanya pengembang sebelumnya memang sudah ketakutan

Lihat AsliBalas0

BTCWaveRider

· 01-05 23:51

Bagus sekali, biaya pencarian ulang memang sebagian besar orang belum memikirkannya secara mendalam Gagasan OaaS ini menarik, tapi yang utama tetap tergantung pada bagaimana implementasinya secara konkret Saya setuju dengan perbedaan performa di berbagai rantai, apakah cara kerja Solana dan Ethereum bisa sama? Biaya yang turun memang akan mengubah perilaku, logika ini tidak ada masalah Tapi yang lebih saya khawatirkan adalah, apakah solusi OaaS benar-benar bisa menyesuaikan dengan begitu banyak lingkungan yang berbeda, rasanya masih menjadi masalah Hanya berbicara tentang ketepatan tanpa agresivitas, proyek yang benar-benar mampu melakukannya sangat jarang

Lihat AsliBalas0

GweiTooHigh

· 01-05 23:50

Yaitu, sebelumnya semuanya hanya fokus pada kecepatan dan sumber data, sama sekali tidak memikirkan biaya. Baru setelah muncul model OaaS ini, baru sadar bahwa para pengembang sebenarnya tertekan dan terjebak pada sistem. Perbedaan terbesar muncul saat berjalan di berbagai chain, ini memang baru ditemukan. Hanya dengan biaya yang turun, perilaku benar-benar bisa berubah. Strategi di Solana pasti berbeda dari Ethereum, ini yang benar-benar menguji. Jadi intinya bukan soal cepat atau tidak, melainkan seberapa fleksibel kemampuan tersebut.

Lihat AsliBalas0

ChainDoctor

· 01-05 23:37

Sederhananya, hanya ketika biaya turun barulah berani bergerak, logika asuransi sebelumnya murni karena ketakutan Nilai sebenarnya dari OaaS tidak terletak pada kecepatan, tetapi pada memberi pengembang kepercayaan diri untuk mengoptimalkan bukan sekadar bersikap konservatif Ketika melakukan deployment multi-chain, adaptabilitas protokol adalah ujian sebenarnya, BNB yang merupakan chain cepat dan Solana yang benar-benar berbeda adalah dua cara bermain yang sama sekali berbeda Banyak proyek sebenarnya terjebak pada pembangunan mental, data yang diperiksa berulang-ulang malah membuat mereka lebih murah tetapi tidak tahu cara menggunakannya Inilah mengapa perubahan yang tidak terlihat oleh semua orang ada di detail, logika sistem perlahan melonggar

Lihat AsliBalas0

NFTArtisanHQ

· 01-05 23:33

hmm kerangka yang menarik... jadi masalah oracle sebenarnya bukan tentang throughput, tetapi tentang *izin untuk meragukan*. seperti ya, oaas mengurangi gesekan tetapi yang sebenarnya dilakukan adalah mendemokratisasi hak untuk memverifikasi, yang secara rendah hati lebih mendalam daripada yang disarankan oleh spesifikasi teknis jujur

Lihat AsliBalas0

RetroHodler91

· 01-05 23:33

Benar, semua orang membicarakan kecepatan dan sumber data, tanpa menyadari bahwa biaya sebenarnya yang menjadi penghalang utama. OaaS memang menyenangkan, akhirnya tidak perlu lagi mengumpulkan logika sampah demi "asuransi". Agak sulit dipahami, apakah logika adaptasi antar rantai benar-benar bisa begitu fleksibel? Biaya turun, protokol berani untuk bergerak? Kedengarannya agak terlalu idealis. Ini yang utama, jangan hanya fokus pada angka TPS. Pada akhirnya, tetap harus dilihat seberapa longgar lingkungan eksekusi masing-masing rantai, rantai yang ketat secara alami akan mengalami kerugian. Desain konservatif di awal memang menjadi beban sejarah, biaya migrasi juga tidak kecil. Kata "akurasi" memang tepat, tapi mewujudkannya terasa bahkan lebih sulit daripada bersikap agresif.

Lihat AsliBalas0