Saya tidak terlalu ingin memulai dari definisi Walrus karena itu akan mudah terjebak dalam pola penjelasan ilmiah. Mari kita lihat dari sudut pandang yang lebih praktis—ketika saya menilai sebuah proyek, ada kebiasaan yang saya sebut "daftar anti-reaktif". Proyek yang tampak besar dan megah justru membuat saya menurunkan ekspektasi, sementara hal-hal yang tampak biasa saja tetapi benar-benar melakukan sesuatu, saya justru akan berusaha mempelajarinya lebih dalam. Walrus adalah contoh khas dari tipe tersebut: membosankan, tetapi mungkin benar-benar berguna.

Standar saya sendiri sangat jelas: saya tidak percaya pada proyek yang mengandalkan "narasi satu kalimat". Terutama untuk infrastruktur, jika seluruh nilai proposisi hanya didukung oleh satu cerita—misalnya "semua data akhirnya akan di-chain"—saya umumnya tidak akan bertaruh. Inersia dunia nyata terlalu kuat. Infrastruktur yang benar-benar bertahan tidak pernah mengandalkan slogan yang membangkitkan semangat, melainkan pada sekumpulan hal yang tidak seksi tetapi nyata dan dapat dilakukan: apakah pengembang nyaman menggunakannya, apakah biayanya bisa diprediksi, apakah data bisa disimpan dengan aman, apakah layanan dapat diandalkan. Hal-hal ini yang menjadi inti.

Alasan saya tertarik melihat lebih dekat Walrus, secara sederhana, adalah karena pendekatannya yang lebih praktis. Ia memposisikan dirinya sebagai "patch data layer" untuk aplikasi di chain, sudut pandang yang sangat menarik. Orang yang pernah membuat produk di chain pasti paham dilema ini: smart contract sangat mahal, kapasitas terbatas, dan sama sekali tidak cocok untuk menyimpan file besar; tetapi hal-hal yang dibutuhkan pengguna—gambar, video, bukti, konten, model AI—semuanya tidak bisa sembarangan dimasukkan ke chain.

Dua pendekatan utama yang dilakukan industri saat ini. Satu adalah menggunakan layanan cloud terpusat secara langsung, yang praktis tetapi sedikit bertentangan dengan semangat desentralisasi. Yang lain adalah menggabungkan solusi seperti IPFS, yang mempertahankan sifat desentralisasi tertentu, tetapi dengan biaya pengembangan dan stabilitas sistem yang sering membuat pusing. Keduanya bisa digunakan, tetapi keduanya terasa agak canggung.