Banyak orang menganggap Dusk sebagai "rantai privasi", sebenarnya pandangan ini malah membuat mereka melewatkan apa yang sebenarnya dilakukan.

Saya rasa pemahaman yang lebih akurat adalah—itu seperti perusahaan yang membangun infrastruktur keuangan di atas blockchain. Perspektif yang benar-benar berbeda.

Jebakan umum proyek privasi biasanya bukan pada tingkat kesulitan teknis, melainkan pada skenario yang sendiri tidak valid. Investor ritel tidak terlalu terobsesi dengan anonimitas, dan institusi bahkan lebih tidak mungkin mengorbankan kepatuhan demi privasi. Pemikiran Dusk tampaknya berbalik: saya tidak bersaing dengan kalian untuk "siapa yang lebih gelap", melainkan memberikan kalian sebuah solusi yang benar-benar bisa diterapkan—dengan syarat data penting tidak terungkap, semua yang perlu diverifikasi bisa diverifikasi. Secara eksternal bisa membuktikan kepatuhan, secara internal bisa menjaga kerahasiaan bisnis. Bukankah ini yang dibutuhkan oleh sistem keuangan? Logikanya lengkap.

Saya sendiri pernah melakukan interaksi di atas rantai, dan yang paling menyulitkan adalah dilema ini: mau transparan sepenuhnya, posisi, strategi, mitra terbuka semua, seperti berlari tanpa busana; atau sepenuhnya anonim, tidak bisa terhubung sama sekali dengan bisnis nyata. Solusi seperti Dusk ini seperti membuka jalan di tengah—mungkin tidak cepat, tapi jika benar-benar terhubung, itu akan menjadi bisnis yang nyata.

Kembali lagi, ketidakpastian terbesar tetap "siapa yang benar-benar akan menggunakannya". Di atas rantai harus ada aliran aset yang nyata, institusi benar-benar terlibat, dan ada keinginan untuk migrasi aplikasi, jika tidak, meskipun logikanya indah, itu hanya pemenuhan diri sendiri. Jadi saya melihat DUSK tidak akan bergantung pada kenaikan harga jangka pendek, lebih peduli apakah ia bisa menjadikan "yang dapat diverifikasi tanpa pengungkapan" sebagai standar produk. Jika benar-benar berhasil, baru punya dasar untuk berbicara.