Prinsip di atas bertahan hidup: Memahami pilihan terakhir Jose Rizal

Setiap 30 Desember, ketika orang Filipina memperingati Hari Rizal, sedikit yang berhenti sejenak untuk mempertimbangkan apa sebenarnya yang mendorong tokoh nasional ini berjalan tenang menuju eksekusinya di Luneta Park lebih dari satu abad yang lalu. Kisah Jose Rizal bukan terutama tentang bagaimana dia meninggal—melainkan mengapa dia menolak hidup dengan mengorbankan keyakinannya. Perbedaan ini sangat penting, terutama ketika warisannya telah direduksi menjadi sebuah tanggal kalender yang nyaman terletak di antara perayaan hari libur.

Keputusan Sadar, Bukan Kecelakaan Tragis

Jose Rizal tidak secara tidak sengaja tersandung ke dalam hukuman mati. Catatan sejarah mengungkapkan bahwa bulan-bulan sebelum eksekusinya, terdapat peluang nyata untuk melarikan diri. Organisasi revolusioner Katipunan secara khusus menawarkan untuk mengatur penyelamatan dari pengasingan di Dapitan. Andres Bonifacio, salah satu tokoh utama revolusi, secara langsung mengundang Rizal untuk bergabung dan membantu memimpin pemberontakan tersebut. Ia menolak kedua tawaran tersebut secara sengaja.

Alasannya mencerminkan penilaian pragmatis daripada ketakutan. Rizal percaya bahwa sesama rakyatnya kekurangan sumber daya dan organisasi yang cukup untuk melakukan konflik bersenjata yang berhasil. Sebuah pemberontakan langsung, menurutnya, hanya akan memperbanyak penderitaan tanpa memastikan kemenangan. Sementara Katipunan mengejar kemerdekaan melalui cara kekerasan, Rizal mendukung reformasi dari dalam struktur yang ada—namun kedua kubu berbagi tujuan akhir yaitu kebebasan dari kekuasaan Spanyol.

Perbedaan filosofi ini menghasilkan ironi yang mendalam. Meskipun Rizal menginspirasi sentimen revolusioner melalui tulisan dan aktivismenya, ia secara terbuka menolak pemberontakan yang justru dipicu oleh karyanya. Dalam sebuah manifesto 15 Desember 1896, ia menyatakan: “Saya mengutuk pemberontakan ini—yang mencemarkan nama kita sebagai orang Filipina dan merusak mereka yang berusaha membela kita. Saya membenci metode kriminalnya dan menolak seluruh bagian dalamnya, dan dari lubuk hati saya, saya merasa kasihan kepada mereka yang tidak sadar yang telah tertipu untuk ikut serta di dalamnya.”

Ilustrado yang Takut Darah

Analisis penting sejarawan Renato Constantino tahun 1972, Veneration Without Understanding, memberikan konteks penting untuk memahami kontradiksi Rizal. Constantino menggambarkannya sebagai orang Filipina yang “terbatas”—keluarga elit terdidik (ilustrado) yang mencari persatuan nasional tetapi mundur dari kekerasan revolusioner, yang menginginkan modernisasi tetapi memelihara kasih sayang terhadap peradaban Spanyol, meskipun hanya dalam cara yang halus dan intelektual.

Sepanjang hidupnya, Rizal benar-benar percaya bahwa asimilasi dengan Spanyol adalah kemungkinan dan keinginan. Ia menyerap seni, budaya, dan filsafat liberal Eropa dengan antusiasme yang jelas. Namun, pertemuan berulang dengan rasisme kolonial dan ketidakadilan sistemik secara perlahan mengikis kepercayaan ini. Saat konflik tanah Calamba—ketika para biarawan Dominikan menekan keluarganya terkait tanah sewaan—Rizal mengalami sendiri ketidakmungkinan asimilasi. Menulis kepada koresponden Blumentritt pada tahun 1887, kekecewaannya menjadi nyata: “Orang Filipina sudah lama menginginkan Hispanisasi dan mereka salah dalam mengharapkannya.”

Namun sesuatu yang luar biasa terjadi. Meskipun Rizal tetap apa yang Constantino sebut sebagai “kesadaran tanpa gerakan,” kebangkitan intelektual itu menjadi transformatif secara sejarah. Gerakan propaganda yang didukung Rizal tidak membawa orang Filipina lebih dekat ke Spanyol sebagaimana yang diharapkan; sebaliknya, itu menumbuhkan kesadaran nasional yang membuat pemisahan menjadi tak terelakkan. Seperti yang diamati Constantino, “Alih-alih membuat orang Filipina lebih dekat ke Spanyol, propaganda menanamkan akar untuk pemisahan. Dorongan untuk Hispanisasi diubah menjadi pengembangan kesadaran nasional yang berbeda.”

Visi awal Rizal—mengangkat orang Filipina pribumi melalui penyerapan budaya Spanyol—berbalik menjadi kebalikannya: sebuah gerakan separatis yang menegaskan identitas Filipina secara tepat melawan dominasi Hispanik.

Warisan Penolakan

Ketika Spanyol mengeksekusi Rizal di Luneta Park pada tahun 1896, sesuatu yang secara paradoks lebih besar muncul dari kematiannya. Eksekusi tersebut memperkuat tuntutan rakyat akan kemerdekaan, menyatukan gerakan yang sebelumnya tersebar, dan memberikan revolusi koherensi moral yang sebelumnya kurang. Namun hasil ini tidak harus terjadi melalui dirinya secara khusus.

Tanpa Jose Rizal, pemberontakan kemungkinan besar akan tetap terjadi—meskipun mungkin lebih terfragmentasi, kurang strategis, dan kurang berlandaskan filosofi. Kontribusi khasnya adalah menunjukkan bahwa keyakinan yang berprinsip dapat mengungguli naluri bertahan hidup.

Sejarawan Ambeth Ocampo menangkap hal ini dalam Rizal Without the Overcoat (1990), mencatat ketenangan luar biasa Rizal sebelum eksekusi. Laporan medis mendokumentasikan bahwa denyut nadinya tetap normal sebelum pasukan tembak. Ocampo menyebutnya sebagai “pahlawan sadar” karena keputusannya mencerminkan pertimbangan dan kesadaran penuh akan konsekuensi. Dalam surat tahun 1882, Rizal sendiri mengungkapkan alasannya: “Selain itu, saya ingin menunjukkan kepada mereka yang menolak patriotisme kita bahwa kita tahu bagaimana mati demi tugas dan keyakinan kita. Apa arti kematian jika seseorang mati untuk apa yang dicintainya, untuk negaranya dan untuk mereka yang dicintainya?”

Ini bukanlah kemartiran yang dicari demi kemartiran itu sendiri. Melainkan, itu adalah komitmen terhadap prinsip yang begitu mendalam sehingga kompromi menjadi tidak mungkin—bahkan ketika pelarian masih tersedia.

Mengembalikan Rizal dari Mitos

Memori kontemporer sering kali menampilkan Rizal sebagai figur yang disucikan, disetujui Amerika. Between Two Empires karya Theodore Friend mengungkapkan bagaimana administrator kolonial Amerika secara sengaja mengangkat Rizal di atas alternatif yang lebih militan. Aguinaldo tampak terlalu perangai, Bonifacio terlalu radikal, Mabini terlalu keras kepala. Otoritas kolonial lebih menyukai “pahlawan yang tidak akan melawan arus kebijakan kolonial Amerika.”

Namun Rizal tidak memerlukan pengakuan konstitusional resmi untuk menjadi penting. Warisannya yang sebenarnya melampaui narasi yang dipaksakan padanya.

Menghumanisasi daripada menyucikan Rizal memungkinkan pertanyaan yang lebih tajam: Elemen mana dari teladannya yang tetap relevan? Mana yang telah usang secara sejarah? Constantino mengusulkan agar Rizal menjadi usang—bukan melalui lupa, tetapi melalui realisasi cita-citanya. Setelah korupsi dan ketidakadilan hilang, setelah pemerintahan berprinsip menggantikan kompromi, kebutuhan simbolis Rizal berkurang. Karyanya menjadi lengkap.

Saat ini, Filipina masih jauh dari keadaan tersebut. Korupsi tetap ada. Ketidakadilan bertahan. Oleh karena itu, contoh Rizal tetap relevan secara mendesak. Penolakannya untuk mengkhianati keyakinan di bawah tekanan—menolak baik semangat revolusioner maupun bujukan kolonial—berbicara lintas waktu kepada orang Filipina masa kini yang menghadapi godaan untuk berkompromi.

Resonansi yang abadi ini, lebih dari upacara seremonial apa pun, merupakan warisan nyata Jose Rizal pada 30 Desember dan seterusnya.