Kegagalan Ethereum: Bagaimana Keunggulan Teknologi Berubah Menjadi Jerat yang Bermakna Tidak Relevan

Ethereum pernah menjadi raja tak tergoyahkan di dunia blockchain. Ia menciptakan konsep mata uang yang dapat diprogram, membangun fondasi ekosistem DeFi, dan lama memegang posisi teratas sebagai platform kontrak pintar. Dari data di atas kertas, posisi terdepannya kokoh—komunitas pengembang terbesar, akumulasi modal terdalam, dan peran inti dalam penyelesaian stablecoin yang diatur secara ketat, semua keunggulan ini tak tertandingi.

Namun, di sinilah tempat paling berbahaya. Kemunduran di bidang teknologi tidak pernah berupa keruntuhan yang menggemparkan, melainkan tenggelam secara diam-diam dalam air hangat dari rasa puas diri.

Kebenaran di balik kesenjangan data

Kepopuleran yang tampak sering menutupi krisis yang mengalir di bawah permukaan. Berdasarkan statistik data, pendapatan tahunan Ethereum menurun lebih dari tujuh puluh persen secara year-on-year, menjadi sekitar 6,04 miliar dolar AS, setelah peningkatan besar pada upgrade Dencun dan Fusaka yang secara signifikan menekan biaya Layer 2. Pada waktu yang sama, Solana meraih sekitar 6,57 miliar dolar AS pendapatan, sementara TRON, dengan dukungan likuiditas stablecoin pasar baru, memperoleh hampir 6,01 miliar dolar AS.

Lebih patut diwaspadai adalah perbedaan perilaku pengguna. Pada tahun 2025, pengguna aktif bulanan Solana mencapai 98 juta, jumlah transaksi melampaui 34 miliar, hampir di semua dimensi frekuensi tinggi melampaui Ethereum. Ini bukan sekadar pergeseran pangsa pasar, melainkan pergeseran fundamental aliran modal.

Namun, perbandingan ini menyembunyikan satu detail penting—di lautan transaksi Solana, banyak yang merupakan robot arbitrase dan sinyal konsensus palsu yang menciptakan kesuburan semu, di mana nilai ekonomi dari setiap transaksi jauh di bawah aliran penyelesaian tingkat tinggi Ethereum. Dengan kata lain, pasar telah terpecah: Solana menjadi arena eksekusi frekuensi tinggi, sementara Ethereum seharusnya menempati posisi dengan kepadatan ekonomi yang lebih tinggi.

Masalahnya, Ethereum belum memegang teguh keunggulan ini.

Rasa urgensi yang terlupakan

Ancaman sejati bukanlah pengguna yang berkurang, melainkan platform yang telah kehilangan rasa lapar untuk mempertahankan pengguna. Seorang insider mengingat, ketika ETH pada 2017 menjadi aset dengan kapitalisasi pasar tercepat mencapai 100 miliar dolar AS dalam sejarah manusia, biaya Gas sudah mencapai puncaknya, jelas membutuhkan peningkatan kapasitas segera. Tapi selain diskusi di atas kertas, selalu kurang tindakan nyata seperti saat perang.

Budaya “lambat” ini akhirnya berkembang menjadi biaya kehilangan gelombang adopsi besar-besaran. Kejatuhan MySpace bukan karena pengguna tiba-tiba berkurang, melainkan kehilangan dominasi saat pengalaman pengguna beralih ke pengganti yang lebih lancar. Ethereum menghadapi titik balik yang sama.

Awalnya, masa depan yang seharusnya didukung oleh Layer 2 seperti Base, Arbitrum, dan Optimism, malah tergelincir ke pinggiran karena fragmentasi. Ketika likuiditas tersebar di berbagai rollup independen, dan biaya “sewa data” yang dibayar L2 ke mainnet menyusut secara besar-besaran, hubungan langsung antara aktivitas pengguna dan nilai ETH pun melemah. Lebih ironis lagi, keuntungan dan loyalitas merek sepenuhnya mengalir ke L2, sementara Ethereum sendiri menjadi lapisan dasar yang aman tetapi terpinggirkan.

Jendela strategi kejar-kejaran

Ethereum Foundation yang menyadari krisis mulai mengubah arah. Ide “ketidakberubahan” protokol yang lama diusung mulai melonggar, fokus pengembangan beralih ke iterasi yang lebih cepat dan peningkatan performa. Kenaikan kepemimpinan baru semakin memperkuat rasa urgensi di bidang engineering.

Upgrade Pectra dan Fusaka yang diluncurkan tahun ini hanyalah pendahuluan. Variabel utama berasal dari peta jalan “Beam Chain”—yaitu reformasi besar-besaran terhadap lapisan konsensus. Tujuannya langsung menargetkan bottleneck peningkatan kapasitas Ethereum sendiri, berusaha bersaing langsung dengan jaringan utama setara Solana, sambil mempertahankan karakteristik desentralisasi, untuk memperkuat posisi ETH sebagai aset jaminan berkualitas.

Ini adalah taruhan risiko tinggi dalam membangun ulang jaringan bernilai 4 triliun dolar AS saat sedang terbang. Penilaian pimpinan adalah: risiko kegagalan eksekusi sudah lebih rendah daripada risiko stagnasi pasar.

Titik belok tahun 2030

“kami masih memegang TVL terbesar” telah menjadi alasan yang hambar. Dalam dunia keuangan, modal hanya akan mengalir ke tempat yang paling menguntungkan.

Kisah kebangkitan Ethereum masih mungkin terjadi, tetapi syaratnya adalah upgrade Beam Chain dapat segera terealisasi, ekosistem L2 mampu mengatasi fragmentasi, dan terbentuk garis depan yang bersatu. Jika berhasil, Ethereum akan mengunci posisi sebagai lapisan penyelesaian global.

Sebaliknya, jika aktivitas pengguna terus berlipat ganda di jaringan frekuensi tinggi, Ethereum hanya akan berperan sebagai gudang jaminan, dan yang menunggu adalah masa depan abu-abu yang penting secara sistem tetapi pinggiran secara komersial.

Pada tahun 2030, pasar tidak lagi bertanya “seberapa panjang sejarah blockchain ini”, melainkan “seberapa mulus dan seamless infrastruktur ini”. Saat itu, akankah Ethereum mampu mempertahankan mahkota “pilihan default”, atau akan menjadi salah satu komponen di antara banyak lainnya? Jawabannya terletak pada setiap keputusan teknologi dalam beberapa tahun mendatang.