【币界】Solana政策研究所 baru-baru ini mengajukan pertanyaan yang layak dipikirkan oleh industri: Bagaimana seharusnya SEC Amerika Serikat memperlakukan perbedaan antara DeFi dan bursa terpusat?
Pernyataan mereka sangat jelas—karena bursa adalah lembaga terpusat yang harus bertanggung jawab sebagai perantara pasar, mengapa pengembang kode sumber terbuka juga harus diperlakukan dengan standar yang sama? Kedua hal ini sama sekali tidak bisa disamakan. Satu adalah perusahaan platform operasional, sementara yang lain adalah individu atau tim yang merilis kode, dengan model risiko yang benar-benar berbeda.
Yang lebih menyentuh inti masalah adalah arah perubahan kebijakan yang mereka dorong—jangan gunakan aturan lama untuk mengatur hal baru, jika tidak, ruang inovasi akan tertekan, dan seluruh ekosistem akan kehilangan daya hidupnya. Logika dasar DeFi adalah desentralisasi, jika pengawasan malah mendorong sentralisasi, itu sama saja dengan berbalik arah.
Suara ini mewakili suara hati dari banyak pengembang dan proyek. Bagaimana menyeimbangkan pengawasan dan inovasi di masa depan adalah tantangan nyata yang harus dihadapi.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
19 Suka
Hadiah
19
9
Posting ulang
Bagikan
Komentar
0/400
ImpermanentPhobia
· 4jam yang lalu
Bagus sekali, SEC dan para veteran tua itu memang tidak memahami logika desentralisasi, mereka tetap menggunakan pola lama untuk menerapkan hal baru, dan akhirnya yang terluka adalah para pengembang yang benar-benar berinovasi
Lihat AsliBalas0
Layer2Observer
· 10jam yang lalu
Logika ini terdengar lancar, tetapi dukungan data masih kurang sedikit
Sudut pandang ini memang tepat sasaran... tapi biarkan saya lihat statistik kerentanan kode kontrak nyata dulu
Open source ≠ tanpa tanggung jawab, hubungan sebab-akibat ini perlu dipertimbangkan
Mengapa selalu merasa ini seperti membela beberapa proyek tertentu?
Keseimbangan antara pengawasan dan inovasi... terdengar mudah, tetapi yang benar-benar sulit adalah di tingkat pelaksanaan
Dari analisis kode sumber, desentralisasi juga bukan jaminan kebal dari kegagalan
Temuan menarik adalah, bahkan di dalam SEC sendiri, definisi DeFi belum disepakati
Ada kesalahpahaman di sini—apakah pengembang benar-benar harus menanggung tanggung jawab tertentu?
Secara teori memang benar, tetapi siapa yang sebenarnya mendefinisikan batasan "pengembang"?
Setuju dengan pendekatan Solana, tetapi syaratnya adalah harus ada mekanisme pelacakan yang mendukung
Lihat AsliBalas0
DataPickledFish
· 13jam yang lalu
Benar sekali, kerangka regulasi Amerika Serikat memang tidak begitu baik, menggunakan standar sentralisasi untuk mengatur DeFi sama sekali tidak cocok. Pengembang dan bursa benar-benar dua hal yang berbeda, jika diperlakukan sama saja akan mematikan inovasi. Solana Research Institute kali ini benar-benar menyuarakan suara industri.
Lihat AsliBalas0
TommyTeacher
· 14jam yang lalu
Sejujurnya, logika ini tidak ada masalahnya. Pengembang bukanlah bursa, bagaimana bisa langsung mengambil langkah serampangan... SEC harus memikirkan dengan matang
Lihat AsliBalas0
BlockchainFries
· 14jam yang lalu
Tidak ada yang salah, aturan lama SEC itu memang dirancang khusus untuk lembaga terpusat, sekarang dipakai untuk menekan pengembang DeFi sama sekali tidak masuk akal. Bagaimana kode yang terdesentralisasi bisa diatur dengan standar lembaga terpusat, logika seperti itu sendiri tidak bisa dibenarkan.
Lihat AsliBalas0
SigmaBrain
· 14jam yang lalu
Benar sekali, orang-orang SEC itu benar-benar tidak bisa memahami apa itu desentralisasi. Menganggap pengembang dan bursa sama saja? Apakah logika seperti ini masuk akal?
Lihat AsliBalas0
SchroedingersFrontrun
· 14jam yang lalu
Benar sekali, SEC dan sekelompok orang itu seperti memakai sepatu kulit tua untuk lari maraton, sama sekali tidak mengikuti irama
---
Bagaimana bisa pengembang DeFi dan bursa terpusat sama? Logika ini terlalu tidak masuk akal
---
Akhirnya Institute Solana akhirnya mengungkapkan apa yang ada di hati saya, tidak bisa memaksakan hal yang terdesentralisasi ke arah sentralisasi
---
Rasanya SEC ingin mengatur semuanya seperti CEX, lalu apa makna keberadaan DeFi?
---
Pengembang kode sumber terbuka bukanlah operator bursa, mengapa harus dihukum sama? Aturan ini memang harus diubah
---
Regulasi dan inovasi memang secara alami bertentangan, tapi tidak mungkin untuk mengendalikan inovasi sampai mati demi pengelolaan
---
Masalah inti hanya satu kalimat ini: model risiko benar-benar berbeda, apakah SEC benar-benar tidak mengerti?
Bagaimana SEC harus mengatur DeFi? Solana Institute memberikan ide baru
【币界】Solana政策研究所 baru-baru ini mengajukan pertanyaan yang layak dipikirkan oleh industri: Bagaimana seharusnya SEC Amerika Serikat memperlakukan perbedaan antara DeFi dan bursa terpusat?
Pernyataan mereka sangat jelas—karena bursa adalah lembaga terpusat yang harus bertanggung jawab sebagai perantara pasar, mengapa pengembang kode sumber terbuka juga harus diperlakukan dengan standar yang sama? Kedua hal ini sama sekali tidak bisa disamakan. Satu adalah perusahaan platform operasional, sementara yang lain adalah individu atau tim yang merilis kode, dengan model risiko yang benar-benar berbeda.
Yang lebih menyentuh inti masalah adalah arah perubahan kebijakan yang mereka dorong—jangan gunakan aturan lama untuk mengatur hal baru, jika tidak, ruang inovasi akan tertekan, dan seluruh ekosistem akan kehilangan daya hidupnya. Logika dasar DeFi adalah desentralisasi, jika pengawasan malah mendorong sentralisasi, itu sama saja dengan berbalik arah.
Suara ini mewakili suara hati dari banyak pengembang dan proyek. Bagaimana menyeimbangkan pengawasan dan inovasi di masa depan adalah tantangan nyata yang harus dihadapi.