Perdebatan Keuntungan Stablecoin: Bagaimana Hal Ini Menghambat Legislasi Regulasi Kripto Amerika?

Penulis | Oluwapelumi Adejumo

Diterjemahkan | Saoirse, Foresight News

Tautan asli：

Legislatif ini didukung presiden dan bertujuan untuk membangun aturan pengawasan yang lebih komprehensif untuk pasar kripto di Amerika Serikat, telah mendekati batas waktu politik di tingkat Kongres. Sementara itu, industri perbankan sedang menekan anggota parlemen dan regulator untuk melarang perusahaan stablecoin memberikan hasil yang serupa dengan bunga deposito bank.

Pertarungan ini telah menjadi salah satu isu utama yang belum terselesaikan dalam agenda kripto di Washington. Fokus perdebatan adalah: apakah stablecoin yang terkait dolar harus fokus pada fungsi pembayaran dan penyelesaian, atau dapat menambah sifat investasi yang bersaing dengan rekening bank dan dana pasar uang.

Rancangan undang-undang yang bernama 《CLARITY Act》, yang merupakan undang-undang struktur pasar di Senat, terhenti karena kegagalan negosiasi terkait apa yang disebut “hasil stablecoin”.

Para profesional industri dan lobi mengatakan bahwa jika ingin memungkinkan pengesahan nyata sebelum jadwal pemilihan menjadi lebih ketat, periode praktis untuk mendorong undang-undang ini adalah dari akhir April hingga awal Mei.

Kantor Penelitian Kongres Menyulut Perdebatan Hukum

Kantor Penelitian Kongres mendefinisikan masalah ini dengan batasan yang lebih sempit daripada perdebatan publik.

Dalam laporan tanggal 6 Maret, Kantor Penelitian menyatakan bahwa 《GENIUS Act》 melarang penerbit stablecoin secara langsung membayar hasil kepada pengguna, tetapi untuk apa yang disebut “model tiga pihak” — yaitu, perantara seperti bursa yang berada di antara penerbit dan pengguna akhir — undang-undang ini belum sepenuhnya menjelaskan legalitasnya.

Kantor Penelitian menyebutkan bahwa undang-undang tidak secara tegas mendefinisikan “pemegang”, sehingga menyisakan ruang perdebatan apakah perantara masih dapat mentransfer hasil ekonomi kepada pelanggan. Ketidakjelasan ini adalah alasan utama industri perbankan ingin Kongres memperjelas kembali dalam kerangka undang-undang struktur pasar yang lebih makro.

Industri perbankan berpendapat bahwa bahkan insentif hasil yang terbatas pun dapat menjadikan stablecoin pesaing kuat terhadap deposito bank, terutama bagi bank regional dan komunitas.

Namun, perusahaan kripto berpendapat bahwa insentif yang terkait dengan pembayaran, penggunaan dompet, atau aktivitas jaringan dapat membantu dolar digital bersaing dengan saluran pembayaran tradisional dan berpotensi meningkatkan posisi mereka di bidang keuangan utama.

Perbedaan ini juga mencerminkan pandangan yang berbeda tentang masa depan pengembangan stablecoin.

Infografis menunjukkan bahwa seiring dengan meningkatnya penggunaan dolar digital, terdapat perbedaan pendapat yang serius antara bank dan perusahaan kripto mengenai “siapa yang berhak atas hasil stablecoin”.

Jika pembuat undang-undang memandang stablecoin terutama sebagai alat pembayaran, maka alasan untuk memberlakukan pembatasan yang lebih ketat terhadap insentif terkait akan menjadi lebih kuat. Sebaliknya, jika mereka memandangnya sebagai bagian dari transformasi besar dalam aliran nilai platform digital, maka dukungan terhadap insentif terbatas akan lebih masuk akal.

Asosiasi industri perbankan telah mendesak pembuat undang-undang untuk menutup “celah pengawasan” sebelum mekanisme insentif ini semakin meluas. Mereka berpendapat bahwa mengizinkan saldo yang tidak digunakan mendapatkan hasil akan menyebabkan nasabah menarik dana dari bank, yang akan melemahkan sumber dana utama untuk pinjaman kepada keluarga dan bisnis.

Standard Chartered memperkirakan bahwa pada akhir 2028, stablecoin dapat menarik sekitar 500 miliar dolar dari sistem perbankan AS, dengan tekanan terbesar pada bank kecil dan menengah.

Infografis membandingkan alasan mengapa industri perbankan dan kripto memperhatikan undang-undang stablecoin, termasuk kehilangan deposito, dampak terhadap pemberi pinjaman, insentif cashback, dan proteksi bank.

Industri perbankan juga berusaha meyakinkan anggota parlemen bahwa posisi mereka didukung oleh publik. Asosiasi Bankir Amerika baru-baru ini merilis hasil survei:

· Ketika pertanyaan menyebutkan “jika diizinkan, hasil stablecoin dapat menyebabkan berkurangnya dana pinjaman bank dan mempengaruhi komunitas serta pertumbuhan ekonomi”, responden mendukung larangan hasil stablecoin oleh Kongres dengan rasio 3:1;

· Sebanyak 6:1 berpendapat bahwa legislasi terkait stablecoin harus berhati-hati agar tidak merusak sistem keuangan yang ada, terutama bank komunitas.

Namun, industri kripto membantah bahwa industri perbankan hanya ingin membatasi kompetisi dolar digital untuk melindungi model pendanaan mereka sendiri.

Para tokoh industri, termasuk CEO Coinbase Brian Armstrong, berpendapat bahwa berdasarkan 《GENIUS Act》, persyaratan cadangan penerbit stablecoin lebih ketat daripada bank — stablecoin yang diterbitkan harus didukung penuh oleh kas atau setara kas.

Volume Perdagangan Meningkatkan Taruhan dalam Perhitungan Washington

Ukuran pasar saat ini membuat pertarungan hasil ini tidak lagi dianggap sebagai isu kecil.

Boston Consulting Group memperkirakan bahwa total volume transaksi stablecoin tahun lalu sekitar 62 triliun dolar, tetapi setelah mengeluarkan transaksi robot, transaksi internal bursa, dan lain-lain, aktivitas ekonomi nyata hanya sekitar 4,2 triliun dolar.

Perbedaan besar antara volume transaksi tampak dan penggunaan ekonomi nyata ini menjelaskan mengapa pertarungan tentang hasil menjadi sangat penting.

Jika stablecoin tetap terutama sebagai alat transaksi dan penyelesaian pasar, legislator lebih cenderung membatasinya sebagai alat pembayaran; tetapi jika mekanisme hasil membuat stablecoin menjadi alat penyimpanan uang yang digunakan secara luas dalam aplikasi pengguna, tekanan terhadap bank akan meningkat pesat.

Untuk itu, Gedung Putih awal tahun ini berusaha mengusulkan solusi kompromi: mengizinkan sebagian hasil dalam skenario tertentu seperti pembayaran langsung antar pengguna, tetapi melarang dana yang tidak digunakan mendapatkan pengembalian. Industri kripto menerima kerangka ini, tetapi industri perbankan menolaknya, menyebabkan negosiasi di Senat benar-benar macet.

Bahkan jika Kongres tidak bertindak, regulator mungkin akan memperketat mekanisme hasil melalui aturan pengawasan.

Otoritas Pengawasan Moneter AS mengusulkan dalam aturan rancangan penerapan 《GENIUS Act》: jika penerbit stablecoin menyediakan dana kepada pihak terkait atau pihak ketiga, dan kemudian membayar hasil kepada pemegang stablecoin, hal ini akan dianggap sebagai pemberian hasil yang disamarkan dan dilarang.

Ini berarti bahwa jika Kongres gagal membuat undang-undang, badan eksekutif mungkin akan menentukan batasan melalui aturan pengawasan sendiri.

Waktu Kongres Semakin Menipis

Saat ini, pertarungan ini terbagi menjadi dua jalur:

· Apakah Kongres akan menyelesaikan masalah ini melalui undang-undang tertulis;

· Atau regulator akan mendefinisikan batasan perilaku perusahaan berdasarkan kerangka hukum yang ada.

Bagi RUU 《CLARITY》, waktu adalah tekanan terbesar.

Kepala Penelitian Galaxy Digital Alex Thorn menulis di media sosial:

Jika 《CLARITY Act》 tidak disetujui di komite sebelum akhir April, peluang disahkan pada 2026 sangat kecil. RUU harus diajukan ke seluruh Senat untuk pemungutan suara awal Mei. Waktu legislasi semakin menipis, setiap hari peluangnya menurun satu poin.

Dia juga mengingatkan bahwa bahkan jika perdebatan hasil diselesaikan, keberhasilan pengesahan tetap tidak pasti:

Saat ini, banyak yang percaya bahwa perdebatan hasil stablecoin menghambat 《CLARITY Act》. Tetapi bahkan jika kompromi dicapai terkait hasil, undang-undang ini tetap mungkin menghadapi hambatan lain.

Hambatan tersebut bisa termasuk regulasi DeFi, kewenangan regulator, bahkan isu etika.

Sebelum pemilihan paruh waktu November, pengawasan kripto kemungkinan besar akan menjadi medan perang politik yang lebih besar. Hal ini membuat kebuntuan saat ini semakin mendesak — jika tertunda, akan menghadapi jadwal politik yang lebih padat dan lingkungan legislatif yang lebih sulit.

Pasar prediksi juga menunjukkan perubahan suasana hati. Pada awal Januari, Polymarket memberi peluang sekitar 80% bahwa undang-undang akan disahkan; setelah kemunduran terbaru (termasuk Armstrong menyatakan versi saat ini tidak layak), peluang ini turun mendekati 50%.

Data Kalshi menunjukkan bahwa peluang pengesahan sebelum Mei hanya 7%, dan peluang disahkan sebelum akhir tahun mencapai 65%.

Kegagalan undang-undang akan menyerahkan lebih banyak keputusan kepada regulator dan pasar

Dampak kegagalan ini jauh melampaui pertarungan hasil. Tujuan utama 《CLARITY》 adalah mendefinisikan apakah token kripto termasuk dalam kategori sekuritas, komoditas, atau lainnya, untuk memberikan kerangka hukum yang jelas bagi pengawasan pasar.

Jika undang-undang ini gagal, seluruh industri akan semakin bergantung pada panduan regulator, aturan sementara, dan perubahan politik di masa depan.

Ini adalah salah satu alasan utama mengapa pasar sangat memperhatikan nasib undang-undang ini. Kepala Investasi Bitwise Matt Hougan menyatakan awal tahun ini bahwa 《CLARITY》 akan menulis kerangka pengawasan yang mendukung perkembangan kripto saat ini ke dalam hukum; jika tidak, pemerintah di masa depan mungkin akan membalik kebijakan yang ada.

Dia menulis bahwa jika undang-undang ini gagal, industri kripto akan memasuki masa “buktikan diri”, membutuhkan waktu tiga tahun untuk menunjukkan bahwa mereka sangat penting bagi masyarakat umum dan keuangan tradisional.

Dalam logika ini, pertumbuhan masa depan industri akan lebih bergantung pada keberhasilan produk seperti stablecoin dan tokenisasi aset, bukan hanya pada harapan legislasi.

Ini menimbulkan dua jalur berbeda bagi pasar:

· Jika undang-undang disahkan → investor akan memulai penilaian awal terhadap pertumbuhan stablecoin dan tokenisasi;

· Jika undang-undang gagal → pertumbuhan masa depan akan lebih bergantung pada adopsi nyata, dan menghadapi ketidakpastian perubahan kebijakan di Washington.

Diagram alur menunjukkan hitung mundur pengambilan keputusan di Senat terkait stablecoin, dengan batas waktu 6 Maret dan akhir April atau awal Mei sebagai titik kunci: jika Kongres bertindak, akan membawa kejelasan regulasi dan percepatan pertumbuhan; jika tidak, akan muncul ketidakpastian.

Saat ini, keputusan selanjutnya ada di tangan Washington. Jika senator dapat menghidupkan kembali RUU struktur pasar ini di musim semi ini, mereka masih dapat secara langsung menentukan: seberapa besar stablecoin dapat mentransfer nilai kepada pengguna, dan kerangka pengawasan kripto apa yang dapat dimasukkan ke dalam undang-undang. Jika tidak, regulator sudah siap untuk menentukan beberapa aturan sendiri.

Apa pun hasilnya, perdebatan ini telah melampaui pertanyaan “apakah stablecoin termasuk dalam sistem keuangan”, dan lebih dalam lagi ke pertanyaan: bagaimana stablecoin akan beroperasi dalam sistem, dan siapa yang akan mendapatkan manfaat dari perkembangannya.