Uang Sudah Tiba, Kepatuhan Belum—Celah Kepatuhan Pengumpulan Stablecoin dan Pilihan Pedagang

Menulis: Will 阿望

Pembayaran dengan USDT, masuk dalam sepuluh detik, penolakan pembayaran hilang—ini adalah pengalaman nyata dari banyak merchant hiburan digital saat pertama kali menggunakan stablecoin untuk menerima pembayaran. Tapi uang yang masuk hanyalah bagian paling sederhana dari semuanya.

Dalam sistem penerimaan pembayaran tradisional, tiga pihak—bank penerbit, bank penerima, dan organisasi kartu—menanggung semua hal yang tidak terlihat oleh Anda: verifikasi identitas, pemeriksaan risiko, pelaporan transaksi mencurigakan, penanganan sengketa konsumsi. Stablecoin menghapus setiap lapisan perantara dalam mekanisme ini. Saat transfer di blockchain selesai, keempat hal tersebut tidak dilakukan oleh pihak manapun.

Artikel ini membahas kekosongan tersebut: siapa yang mengisi, bagaimana mengisinya, dan sejauh mana pengisian tersebut dianggap sesuai regulasi. Bagi platform yang membangun layanan penerimaan stablecoin, dan merchant yang sedang menilai apakah akan bergabung, ini bukan masalah regulasi teori—ini adalah risiko kepatuhan yang sudah ada dalam arsitektur bisnis Anda saat ini.

1. Penerimaan dan penerimaan pembayaran bukanlah hal yang sama

Pada akhir 2023, sebuah merchant hiburan digital di Asia Tenggara mengalami penutupan permanen akun Stripe-nya karena tingkat penolakan pembayaran melebihi batas. Dalam tiga minggu, mereka mengintegrasikan platform penerimaan stablecoin yang terdaftar di Saint Vincent, USDT mulai masuk, dan penolakan pembayaran hilang. Tapi dua tahun kemudian, audit kepatuhan menemukan: selama 24 bulan tersebut, tidak ada satu pun transaksi yang menjalani pemeriksaan risiko di blockchain.

Uang masuk. Kepatuhan belum.

Inilah masalah utama yang harus diselesaikan oleh penerimaan stablecoin.

Stablecoin secara alami adalah “penerimaan pembayaran”, bukan “penerimaan pembayaran secara lengkap”—uang dari dompet A ke dompet B, konfirmasi di blockchain, itu saja. Kami menggunakan istilah “penerimaan pembayaran” karena lebih akurat: merchant tidak hanya membutuhkan penerimaan uang, tetapi juga sebuah sistem layanan yang mendukung keabsahan, keamanan, dan verifikasi transaksi tersebut.

Dalam sistem kartu kredit tradisional, sistem ini dibagi tiga pihak: bank penerbit memverifikasi identitas pemegang kartu, bank penerima menanggung setiap transaksi dan risiko, dan organisasi kartu melakukan proses clearing di tengah. Merchant melakukan satu kali swipe kartu, di baliknya ada mekanisme pembagian tanggung jawab yang berjalan diam-diam—KYC dilakukan oleh pihak tertentu, risiko ditanggung oleh pihak tertentu, penolakan pembayaran ditangani oleh pihak tertentu, laporan diajukan oleh pihak tertentu. Hal ini sama sekali tidak terlihat oleh merchant dan mereka tidak perlu mengurusnya.

Stablecoin menghapus semua lapisan perantara dalam mekanisme ini. Dana masuk, tetapi:

• Tidak ada satu pun pihak yang melakukan verifikasi identitas pengirim pembayaran (KYC)
• Tidak ada satu pun pihak yang melakukan pemeriksaan risiko transaksi (KYT)
• Tidak ada satu pun pihak yang melaporkan aliran dana mencurigakan ke regulator (STR)
• Tidak ada satu pun pihak yang dapat menangani pembayaran salah atau sengketa konsumsi (Dispute)

Kekurangan keempat ini adalah jarak utama antara penerimaan stablecoin dan “penerimaan pembayaran” secara nyata. Siapa yang mengisi kekosongan ini, bagaimana mengisinya, dan sejauh mana pengisian tersebut dianggap sesuai regulasi—itulah seluruh pembahasan dalam artikel ini.

Secara teknis, penerimaan stablecoin adalah transfer peer-to-peer. Secara bisnis, harus melengkapi semua hal yang dilakukan oleh bank penerima tradisional. Nilai dari penerimaan stablecoin tidak di blockchain, tetapi di luar blockchain.

2. Permintaan yang mendorong: mengapa merchant sampai ke titik ini

Yang mendorong merchant menuju penerimaan stablecoin bukanlah antusiasme terhadap teknologi baru. Inti kebutuhan mereka yang mendorong untuk bergabung hanya ada tiga.

Kebutuhan pertama: Menghilangkan penolakan pembayaran

Penolakan pembayaran bukan risiko tambahan dari pembayaran online, melainkan ciri strukturalnya. Semua transaksi online tanpa kartu fisik, tanpa tanda tangan, tanpa verifikasi langsung, biaya dan kesulitan pembuktian sengketa sepenuhnya menjadi beban merchant.

Data digital menunjukkan skala masalah ini. Data Chargeflow menunjukkan, kerugian akibat penolakan pembayaran global pada 2025 akan mencapai 33,8 miliar dolar AS, dan diperkirakan akan naik menjadi 41,7 miliar dolar AS pada 2028. Indeks Kepercayaan Digital Sift Q4 2024 menguraikan dua lapisan: dari segi skala, rata-rata jumlah penolakan pembayaran Q1 2024 meningkat 59% dibanding tahun sebelumnya menjadi $374; dari segi struktur, tingkat penolakan di perjalanan dan akomodasi online melonjak 816%, e-commerce naik 222%, dan barang serta jasa digital naik 59%. Hiburan digital dan layanan keuangan menyumbang 30% dari semua sengketa merchant berisiko tinggi.

Akar masalahnya terletak pada desain sistem kartu kredit yang bersifat reversibel. Penipuan yang bersahabat—pengguna melakukan pembelian lalu mengajukan penolakan dengan alasan “transaksi tidak sah”—adalah penyakit kronis di platform hiburan digital. Lebih parah lagi adalah pemblokiran akun: jika tingkat penolakan melebihi batas, Stripe atau Adyen langsung memblokir akun, selama 2-4 minggu tidak bisa menerima pembayaran, dan pengguna yang melihat “gagal bayar” langsung hilang.

Blockchain tidak memiliki mekanisme “sengketa dan pembatalan”. Ketidakberbalikannya di blockchain secara fundamental memutus masalah ini.

Data dari NOWPayments menguatkan skala kebutuhan ini: volume transaksi iGaming yang mereka proses meningkat 40% secara tahunan, dengan pangsa pasar sekitar 15%. Pada 2025, stablecoin (USDT/USDC) sudah menguasai lebih dari 50% volume transaksi on-chain di industri iGaming global. Perlu dicatat, dorongan menuju stablecoin di industri iGaming bersifat multivariat—penghapusan penolakan pembayaran adalah salah satunya, regulasi arbitrase dan hambatan masuk yang rendah juga faktor penting. Tapi hasilnya sudah terjadi. Pasar telah berpindah.

Ketidakberbalikannya menghilangkan penolakan pembayaran, tetapi juga menghilangkan jaring pengaman bagi konsumen—masalah ini akan dibahas kembali di bab tiga.

Kebutuhan kedua: Mengurangi biaya penerimaan pembayaran online

Biaya penerimaan pembayaran online bukan angka tunggal, melainkan rangkaian beban tambahan.

Stripe mengenakan biaya standar 2,9% + $0,30 per transaksi di AS, ditambah 1% untuk kartu internasional, dan 1% untuk konversi mata uang—sehingga satu pesanan dari konsumen luar negeri sebesar $100, biaya prosesnya hampir $5. Mode Interchange++ dari Adyen lebih transparan untuk klien besar, tetapi setelah biaya organisasi kartu ditambahkan, biaya total tetap bisa melebihi 4%. Industri berisiko tinggi harus menghadapi biaya tambahan dan cadangan yang berputar—Stripe bahkan menolak melayani sebagian besar kategori hiburan digital dan risiko tinggi.

Merchant dengan transaksi online tahunan sekitar $500.000 harus membayar biaya proses sekitar $15.000–$20.000, belum termasuk kerugian penolakan pembayaran, konversi mata uang, dan biaya bulanan platform.

Struktur biaya penerimaan stablecoin berbeda total. Platform seperti Triple-A biasanya mengenakan biaya total antara 0,5%–1,5%, tanpa biaya tambahan lintas negara, tanpa lapisan konversi mata uang—transfer di blockchain secara alami tidak membedakan “dalam negeri” dan “lintas negara”. Perubahan yang paling penting adalah kecepatan penyelesaian: proses dana di sistem tradisional membutuhkan waktu T+2 sampai T+3, sedangkan settlement stablecoin bisa dilakukan T+0 bahkan secara real-time.

Menurut perhitungan Eric Barbier, pendiri Triple-A, modal operasional yang dibutuhkan untuk pembayaran lintas negara dengan stablecoin bisa turun menjadi sepersepuluh dari mode tradisional. Untuk startup, ini bukan hanya soal efisiensi, tetapi soal kelangsungan hidup.

Kebutuhan ketiga: Mengakses pengguna yang memegang stablecoin dan konsumen internet global

Ini adalah salah satu kebutuhan yang paling cepat berkembang dan paling sering diremehkan.

Survei oleh BVNK dan YouGov terhadap lebih dari 4.600 pemegang stablecoin di 15 negara di seluruh dunia (catatan: responden adalah pengguna aktif yang memegang atau berencana membeli kripto dalam 12 bulan terakhir, bukan konsumen umum) menemukan tiga hal penting: 52% dari pemegang stablecoin pernah memilih tempat tertentu karena merchant mendukung stablecoin—metode pembayaran bukan hanya alat, tetapi juga saluran akuisisi pelanggan; keinginan berbelanja dengan stablecoin lebih tinggi dari proporsi transaksi nyata, sehingga hambatannya bukan keinginan, melainkan adopsi merchant; pengguna stablecoin memiliki kebutuhan pembayaran internasional yang lebih kuat, dengan rata-rata nilai transaksi dan tingkat konversi yang secara alami lebih tinggi dibanding pengguna kartu kredit lokal.

Data dari Visa dan Allium menunjukkan, pada Agustus 2025, total transaksi kecil di stablecoin di atas $250 mencapai $5,84 miliar, mencatat rekor baru. Ini adalah sinyal konsumsi sehari-hari, bukan spekulasi.

Tapi penerimaan stablecoin tidak hanya menyentuh “pengguna yang memegang stablecoin”. Bagi konsumen di pasar berkembang dengan infrastruktur perbankan yang lemah, stablecoin adalah jalur untuk melewati sistem perbankan tradisional dan langsung berpartisipasi dalam e-commerce global. Data transaksi dari NOWPayments selama 2023-2025 menunjukkan bahwa motivasi di berbagai pasar sangat berbeda—di AS karena kemudahan, di India dan Nigeria karena melewati batasan bank, di Rusia dan pasar berkembang karena penggantian jalur pembayaran yang gagal. Strategi pembayaran global yang seragam akan kehilangan 15%-20% potensi konversi di pasar-pasar ini.

Integrasi Razer Gold dengan Triple-A adalah contoh: satu antarmuka pembayaran yang mencakup 130 negara pengguna internet, tanpa perlu mengintegrasikan metode pembayaran lokal secara terpisah di setiap pasar.

Kesamaan dari ketiga kebutuhan ini: stablecoin di sini menyelesaikan masalah operasional nyata, bukan sekadar peningkatan pengalaman pembayaran kecil.

Penerimaan stablecoin sudah terjadi secara besar-besaran sebelum kerangka regulasi lengkap terbentuk.

Regulator menghadapi masalah nyata, bukan “perlu atau tidaknya diizinkan”, melainkan “bagaimana membangun tatanan dari apa yang sudah terjadi”.

3. Logika tiga lapis platform penerimaan pembayaran

Blockchain mengonfirmasi, uang sampai di alamat, lalu apa?

Sistem pesanan tidak mengenal alamat di blockchain, sistem keuangan tidak mencatat USDT, neraca tidak bisa memegang kripto, regulator meminta laporan transaksi mencurigakan, konsumen salah bayar, dan ada yang harus menangani. Semua masalah ini tidak terselesaikan oleh transfer di blockchain.

Logika produk platform penerimaan stablecoin adalah menghubungkan masalah-masalah ini secara bertahap. Semakin banyak yang dihubungkan, semakin tinggi nilai layanan, dan semakin berat kewajiban regulasi.

Lapisan pertama: Lapisan blockchain

Membuat alamat penerimaan unik untuk setiap transaksi, memonitor status di blockchain, mengonfirmasi penerimaan, dan menerjemahkan kejadian di blockchain menjadi sinyal callback yang bisa dikenali sistem merchant. Platform matang juga menyediakan pengumpulan multi-chain, pembagian rekening melalui smart contract, dan manajemen status pesanan (penutupan otomatis, pembayaran parsial, pengisian kekurangan).

Tanpa lapisan ini, merchant sama sekali tidak tahu transaksi blockchain mana yang terkait dengan pesanan mana. Di lapisan ini, banyak platform mengklaim diri sebagai “penyedia layanan teknologi netral”—hanya menyediakan alat teknologi, tidak ikut campur dalam aliran dana, sehingga tidak dianggap sebagai entitas yang diawasi.

Keabsahan klaim ini tergantung pada penilaian lapisan berikutnya.

Lapisan kedua: Lapisan kepatuhan

Setiap dana masuk harus melalui pemeriksaan risiko di blockchain (KYT): apakah alamat wallet tersebut masuk daftar sanksi, apakah berinteraksi dengan mixer, pasar darknet, atau alamat penipuan yang diketahui. Transaksi di atas ambang tertentu harus memicu verifikasi identitas pengirim. Travel Rule mengharuskan pertukaran data pengirim dan penerima antar VASP. Transaksi mencurigakan harus dilaporkan ke regulator (STR).

Lapisan ini adalah sumber utama kewajiban kepatuhan dan pengujian utama untuk penilaian karakter platform oleh regulator.

Panduan Virtual Asset FATF yang diperbarui Oktober 2021 menetapkan dua prinsip: pertama, berorientasi fungsi (function over form)—regulator fokus pada fungsi bisnis, bukan bentuk teknis, jadi non-custodial, desentralisasi, dan smart contract tidak membebaskan; kedua, pengujian pemilik/operator—meskipun tampak desentralisasi, “pencipta, pemilik, dan operator, atau orang lain yang memiliki kendali atau pengaruh cukup besar” tetap bisa masuk definisi VASP, berdasarkan apakah mereka mendapatkan keuntungan dari layanan, mampu mengubah parameter, atau memiliki hubungan bisnis berkelanjutan dengan pengguna.

Siapa yang melakukan kontrol substansial atas aliran dana—terlepas dari apakah mereka secara langsung mengelola dana—adalah entitas yang diawasi. Jika ada antarmuka depan, mengenakan biaya, dan ada entitas operasional yang dapat dikenali—ketiga kondisi ini terpenuhi, maka klaim sebagai “penyedia layanan teknologi netral” tidak lagi valid. Pengujian ini jauh lebih luas dari yang diperkirakan banyak platform.

Lapisan ketiga: Lapisan keuangan

Pengguna membayar USDT, merchant membutuhkan dolar Hong Kong atau dolar AS. Ada kebutuhan untuk melakukan konversi langsung, mengunci nilai tukar, dan menyelesaikan pembayaran ke rekening bank merchant. Merchant tidak ingin memegang kripto di neraca—ini bukan hanya preferensi, tetapi juga batasan ketat dari kepatuhan keuangan mayoritas perusahaan.

Tanpa settlement fiat, penerimaan stablecoin menjadi beban keuangan bagi kebanyakan perusahaan, bukan alat pembayaran.

Di luar tiga lapisan: kekosongan struktural dalam penanganan sengketa

Tiga kekurangan pertama (KYC, KYT, STR) sudah ada platform yang menutupi secara sistematis. Satu-satunya kekurangan—penanganan sengketa konsumsi—belum ada platform penerimaan yang menjadikannya layanan standar, dan kekosongan ini masih terbuka.

Dalam sistem kartu kredit, hak konsumen untuk chargeback bukan fungsi layanan pelanggan, melainkan kewajiban hukum (Regulation E / Regulation Z di AS, PSD2 di UE). Ketidakberbalikannya di blockchain menghilangkan penolakan pembayaran dan juga menghilangkan jalur penuntutan bagi konsumen. Dari sudut pandang merchant, ini adalah “keunggulan”, tetapi dari sudut pandang regulator adalah “kekurangan”.

Ada tiga solusi perbaikan yang muncul di pasar: pengembalian dana manual di luar platform (model Triple-A), escrow berbasis smart contract, dan arbitrase on-chain seperti Kleros—namun ketiganya belum digunakan secara luas dalam skenario penerimaan pembayaran. Perlindungan konsumen tidak akan otomatis berlaku hanya karena teknologi dasar berubah. Masalah ini tetap terbuka.

Semakin banyak lapisan yang dicakup platform penerimaan, semakin ringan beban kepatuhan merchant, tetapi kewajiban regulasi platform sendiri semakin berat. Ini adalah pertimbangan inti dalam industri ini.

4. Memilih lapisan mana yang akan dicakup menentukan peran apa yang diambil

Kerangka tiga lapis ini adalah soal pilihan. Memilih sampai lapisan mana yang dicakup akan menentukan peran dan regulasi apa yang dihadapi. Tiga arsitektur utama di pasar berkaitan dengan tiga pilihan dan nasib yang berbeda.

Ringan: Peluang arbitrase regulasi

Platform hanya melakukan lapisan pertama: membuat alamat, memonitor penerimaan, dan dana langsung masuk ke dompet merchant. Contohnya adalah NOWPayments—model ini terdaftar di Saint Vincent dan Grenadines, hampir tidak ada regulasi nyata terhadap bisnis aset virtual. Kewajiban kepatuhan secara langsung tertulis dalam perjanjian layanan: FD Transfers LLC menyatakan secara tegas bahwa platform “tidak bertanggung jawab atas KYC, KYB, dan AML merchant atau pengguna akhir”, dan “merchant serta pengguna akhir bertanggung jawab penuh atas transaksi mereka”.

CoinPayments (gateway penerimaan non-custodial yang mendukung lebih dari 100 aset kripto) dan PayRam (fokus pada node self-hosted) mengikuti jalur yang sama: platform hanya menyediakan alat teknologi, seluruh kewajiban kepatuhan diserahkan ke merchant dan pengguna.

Model ini berjalan efisien selama masa kekosongan regulasi, melayani bidang yang ditolak oleh sistem penerimaan tradisional. Tapi catatan permanen di blockchain berarti semua transaksi masa lalu bisa dilacak kapan saja. Ini berarti keputusan kepatuhan hari ini menentukan risiko masa depan dan eksposur hukum selama dua tahun terakhir.

Model NOWPayments bukan soal “apakah akan terjadi masalah sekarang”, melainkan “ketika masalah muncul, peluang sudah tertutup”.

Perantara: Tidak menyentuh uang sama dengan tidak membutuhkan lisensi

Platform melakukan lapisan pertama dan kedua: melakukan pemeriksaan KYT dan filter sanksi sebelum dana dilepaskan, tetapi tidak melakukan konversi mata uang dan settlement fiat. Coinbase Commerce (sekarang Coinbase Payments) adalah contoh yang paling sering disalahpahami dari model ini.

Logika arsitektur langsung blockchain sangat menarik: dana langsung dari dompet pengguna ke dompet merchant, platform tidak memegang dana, lalu apa yang membuat saya disebut penyedia layanan keuangan? Coinbase menegaskan tidak menyimpan aset merchant—namun mereka tetap memiliki hak untuk mengubah, menangguhkan, atau menghentikan layanan. Ada antarmuka depan, biaya dikenakan, ada entitas operasional yang dapat dikenali, dan mereka mampu menutup layanan—semua kondisi pengujian pemilik/operator terpenuhi.

Coinbase memiliki registrasi FinCEN MSB, lisensi transfer uang di beberapa negara bagian AS, dan BitLicense di New York, serta memiliki lisensi CASP di Luxembourg yang berlaku di UE. Ini adalah cara yang benar dalam mengelola arsitektur perantara: setelah melakukan lapisan kedua, mereka mengakui sebagai entitas yang diawasi. Bukan berusaha menghindari regulasi dengan “hanya melakukan pengendalian risiko”.

Intervensi berat: menjadikan kepatuhan sebagai produk

Platform mencakup semua tiga lapisan—penerimaan, pemeriksaan, dan konversi—merchant hanya melihat dana masuk dalam fiat, tanpa kontak langsung dengan kripto. Triple-A adalah bentuk matang dari model ini.

Perjanjian layanan Triple-A secara langsung mencerminkan peran ini: bukan hanya penyedia alat teknologi, tetapi penyedia layanan lengkap pembayaran dan settlement—platform melakukan konversi, setelah biaya dipotong, menyetorkan jumlah bersih fiat ke merchant, dan kewajiban KYB serta kepatuhan berkelanjutan juga tertulis dalam perjanjian. Peta lisensi termasuk lisensi Payment Institution dari MAS Singapura, lisensi Payment Institution dari ACPR Prancis (melalui passport EU yang mencakup 27 negara anggota), registrasi MSB FinCEN, lisensi transfer uang di 17 negara bagian AS, serta lisensi di Kanada dan Afrika Selatan.

Grab, Razer, Farfetch memilih Triple-A bukan karena biaya terendah—melainkan karena Triple-A mengintegrasikan seluruh lapisan, memungkinkan perusahaan membuka pasar yang sebelumnya tidak bisa dijangkau melalui satu API, tanpa harus berurusan langsung dengan aset kripto. Di jalur yang sama, Stripe melalui akuisisi Bridge mendukung settlement USDC (biaya 1,5%, tanpa biaya tetap), dan Shift4 yang akan meluncurkan opsi settlement stablecoin pada akhir 2025. Masuknya perusahaan pembayaran tradisional sendiri adalah sinyal bahwa pasar sudah matang.

Kepatuhan sendiri menjadi produk. Nilai produk ini akan meningkat seiring penguatan regulasi.

Masa window untuk model ringan akan menutup, batas regulasi untuk perantara semakin ketat, dan ambang batas untuk intervensi berat semakin tinggi. Pertumbuhan NOWPayments berasal dari kekosongan regulasi, sementara pertumbuhan Triple-A berasal dari penguatan regulasi. Dalam industri yang sama, ada dua kekuatan yang berlawanan.

5. Pilihan merchant online

Sebagian besar merchant bertanya: “Apakah penerimaan stablecoin di platform kami sesuai regulasi?”

Jawaban atas pertanyaan ini tidak ada, karena pertanyaannya salah. Kepatuhan bukanlah penilaian biner, melainkan hasil dari dua variabel yang saling berinteraksi:

Di mana lokasi konsumen Anda? Seberapa besar tanggung jawab kepatuhan yang diemban platform yang Anda gunakan?

Dua variabel ini harus dikombinasikan untuk menentukan berapa banyak kewajiban yang tersisa bagi merchant.

Variabel satu: Lokasi konsumen

Kewajiban regulasi mengikuti lokasi kegiatan bisnis, bukan lokasi pendaftaran entitas. Sebuah platform penerimaan terdaftar di Kepulauan Cayman yang melayani transaksi pembayaran dari pengguna Hong Kong ke merchant Hong Kong—regulator Hong Kong memiliki yurisdiksi penuh atas transaksi ini, terlepas dari tempat pendaftaran platform. Pendaftaran offshore bisa menghindari pajak, tetapi tidak bisa menghindari regulasi.

Setiap pasar utama memiliki pandangan berbeda tentang regulasi stablecoin (aset virtual vs. alat pembayaran), dan memerlukan jenis lisensi berbeda, tetapi apapun penilaiannya, kewajiban lisensi tetap ketat.

Tether hingga saat ini belum mendapatkan izin MiCA, status kepatuhan USDT di UE masih tidak pasti, dan beberapa platform di UE sudah menarik USDT dari daftar mereka. Merchant yang melayani konsumen UE harus merencanakan langkah-langkah antisipasi.

Variabel dua: Seberapa besar tanggung jawab kepatuhan yang diemban platform

Semakin besar tanggung jawab yang diemban platform, semakin kecil kewajiban merchant sendiri, tetapi biaya layanan akan lebih tinggi.

Perbedaan KYC di blockchain

Stablecoin memiliki masalah struktural yang tidak dimiliki sistem penerimaan tradisional: pembayaran di blockchain secara alami tidak menyertakan informasi identitas apa pun. Pengguna memindai kode QR, USDT berpindah dari satu alamat ke alamat lain—transaksi ini hanya menampilkan rangkaian alamat blockchain, tanpa nama, nomor identitas, atau rekening bank. Dalam sistem tradisional, KYC pemegang kartu dilakukan oleh bank penerbit, dan bank penerima mempercayai hasil tersebut. Stablecoin tidak memiliki bank penerbit, sehingga rantai KYC ini sejak awal tidak ada.

Ini tidak berarti dompet anonim bebas dari kewajiban kepatuhan. Regulator mengharuskan “mengambil langkah yang sesuai dengan risiko”: KYT sebagai batas minimal, filter alamat sanksi sebagai garis merah, verifikasi identitas saat transaksi melebihi ambang batas, dan investigasi mendalam saat perilaku mencurigakan terdeteksi. Travel Rule mengharuskan pertukaran data pengirim dan penerima antar VASP, tetapi saat konsumen membayar dengan dompet self-hosted, informasi ini sama sekali tidak ada.

Masalah-masalah ini belum memiliki jawaban tunggal dalam teks regulasi—tapi regulator tidak akan menunggu jawaban lengkap sebelum bertindak.

Mendapatkan lisensi hanya membuktikan bahwa regulator mengizinkan Anda beroperasi. Kepatuhan sejati adalah melakukan pemeriksaan KYT di setiap transaksi, melakukan KYB saat merchant bergabung, dan mampu menunjukkan catatan transaksi lengkap saat regulator datang. Lisensi dan pelaksanaan adalah dua hal yang sama pentingnya; kekurangan salah satunya adalah celah. Perbedaannya hanya pada mana yang akan ditemukan terlebih dahulu.

6. Apa yang akan terjadi selanjutnya

Aturan sedang terbentuk. Tapi, bagi siapa kabar baik dan siapa kabar buruk, jawabannya berbeda.

Regulasi yang semakin jelas adalah tiket masuk

Tahun 2024-2025 akan menjadi titik balik regulasi stablecoin. Tiga yurisdiksi keuangan utama di dunia telah menyelesaikan legislasi dasar—namun, penyelesaian legislasi tidak otomatis berarti aturan yang jelas. GENIUS Act mengatur penerbit, sedangkan jalur regulasi penerimaan di tingkat negara bagian masih bersaing; lisensi CASP di UE diatur berbeda-beda di tiap negara anggota; Hong Kong dengan Stabilitas Coin Ordinance mengatur penerbit, tetapi belum ada kasus penegakan hukum yang jelas terhadap platform penerimaan. Survei Fireblocks terhadap 295 institusi keuangan dan pembayaran pada Maret 2025 menunjukkan bahwa sekitar 80% menganggap regulasi sebagai hambatan—namun, hambatan ini berkurang, bukan berarti jalan sudah terbuka.

Dukungan regulasi mulai menggantikan kekuatan produk sebagai pendorong utama akuisisi pelanggan

Triple-A dalam dua tahun terakhir memperluas jangkauan klien perusahaan secara besar-besaran, bukan karena produknya lebih baik, tetapi karena dukungan regulasi yang membuat perusahaan seperti Grab, Razer, Farfetch merasa aman untuk bergabung. Peluncuran settlement stablecoin oleh Stripe dan opsi settlement stablecoin oleh Shift4 yang akan diluncurkan akhir 2025—masuknya perusahaan pembayaran tradisional ini adalah sinyal bahwa pasar sudah matang.

Maknanya lebih jauh: konsultan kepatuhan platform penerimaan stablecoin, alat analisis on-chain (Chainalysis, TRM Labs), dan layanan hukum lintas yurisdiksi akan semakin bernilai seiring penguatan regulasi. Kepatuhan bukan biaya, melainkan bagian dari bisnis itu sendiri.

Jawaban atas biaya bukanlah teknologi, melainkan kompetisi

Siapa yang menanggung biaya kepatuhan? Jika platform menanggungnya sendiri dan menaikkan harga, merchant akan pergi. Jika platform mentransfer biaya ke merchant, mereka akan membandingkan harga dan memilih yang lebih murah. Pengalaman industri pembayaran tradisional menunjukkan: setelah regulasi menjadi standar, kompetisi tidak hilang, tetapi bergeser ke siapa yang bisa menekan biaya dalam kerangka regulasi.

Penerimaan stablecoin juga akan mengalami proses yang sama—ketika platform tanpa lisensi secara sistematis keluar, biaya kepatuhan menjadi batas bawah bersama semua pemain, dan kompetisi berikutnya adalah siapa yang bisa mencapai efisiensi tertinggi di batas tersebut. Keunggulan skala Triple-A dan BVNK saat ini sebenarnya adalah posisi mereka dalam kompetisi tersebut.