Ray Dalio Baru: Dunia Sedang Memasuki Siklus Perang

null

Judul Asli: The Big Thing: We Are In A World War That Isn』t Going To End Anytime Soon

Penulis Asli: Ray Dalio

Terjemahan Asli: Peggy, BlockBeats

Catatan Editor: Ketika pasar masih terus mematok harga berulang kali di sekitar pertanyaan-pertanyaan jangka pendek seperti “konflik akan berlangsung berapa lama” dan “harga minyak akan naik sampai di mana”, artikel ini berupaya mengembalikan sudut pandang ke skala waktu yang jauh lebih panjang. Pendiri Bridgewater, Ray Dalio, berpendapat bahwa rangkaian konflik regional yang terjadi saat ini sedang dirangkai menjadi sebuah “konflik tingkat dunia” yang belum diberi nama secara jelas; logika evolusinya lebih mirip tahap siklus menjelang meletusnya perang besar dalam sejarah.

Melalui perspektif “siklus besar”, artikel ini membedah situasi saat ini menjadi serangkaian perubahan struktural yang sedang terjadi secara bersamaan: perombakan kubu, eskalasi konflik perdagangan dan modal, jalur-jalur kunci yang “dijadikan senjata”, konflik di banyak medan perang yang berjalan paralel, serta tekanan yang bertahap membebani politik domestik dan sistem keuangan. Dalam kerangka ini, konflik AS-Iran tidak lagi semata masalah Timur Tengah, melainkan menjadi salah satu celah untuk mengamati rekonstruksi tatanan global—yakni bagaimana ia memengaruhi kepercayaan sekutu, alokasi sumber daya, dan keputusan strategis, yang kemudian menyebar ke wilayah yang lebih luas seperti Asia dan Eropa.

Yang paling patut diperhatikan adalah bahwa artikel ini berulang kali menekankan satu variabel yang diabaikan: menang atau kalah dalam perang tidak ditentukan oleh kekuatan absolut, melainkan oleh kemampuan masing-masing pihak untuk menanggung kehabisan sumber daya dalam jangka panjang. Penilaian ini memindahkan analisis dari “siapa yang lebih kuat” ke “siapa yang sanggup bertahan lebih lama”, sekaligus menempatkan Amerika Serikat pada posisi yang lebih rumit—di satu sisi ia adalah negara paling kuat saat ini, tetapi di sisi lain ia adalah pihak yang paling “terlalu meluas” komitmennya di panggung global.

Menurut penulis, asumsi yang tersirat di pasar saat ini—bahwa konflik akan segera berakhir dan tatanan akan kembali ke “kebiasaan”—justru bisa jadi kesalahan terbesar. Pengalaman sejarah menunjukkan bahwa perang sering kali tidak memiliki titik awal yang jelas, melainkan berevolusi secara bertahap dari konflik ekonomi, keuangan, dan teknologi, lalu terlihat secara bersamaan di beberapa kawasan. Jalur konflik potensial yang tercantum dalam lampiran (Timur Tengah, Ukraina-Rusia, Semenanjung Korea, Laut Selatan) juga menunjuk pada masalah yang sama: risiko yang sesungguhnya bukan pada apakah satu konflik meletus, melainkan pada apakah konflik-konflik tersebut mulai saling terhubung.

Ketika dunia bergeser dari “tatanan berbasis aturan” menuju “tatanan berbasis kekuatan”, konflik tidak lagi menjadi pengecualian, melainkan bisa menjadi kebiasaan baru. Memahami pergeseran ini adalah titik awal untuk menilai semua variabel di masa depan.

Berikut adalah naskah asli:

Saya ingin lebih dulu mengucapkan agar Anda baik-baik saja selama masa yang penuh tantangan ini. Sekaligus saya juga ingin menjelaskan bahwa gambaran yang akan tergambarkan oleh pengamatan-pengamatan berikut ini—bukanlah gambaran yang saya harapkan untuk benar-benar terjadi; ini hanya berdasarkan informasi yang saya ketahui, serta seperangkat indikator yang saya gunakan untuk menilai realitas secara objektif, sehingga membuat saya percaya pada gambaran yang lebih mendekati kenyataan.

Sebagai seorang investor yang bergelut dengan investasi makro global selama lebih dari 50 tahun, untuk menghadapi perubahan yang terus menghantam, saya harus meneliti semua faktor yang memengaruhi pasar dalam 500 tahun terakhir. Menurut saya, kebanyakan orang cenderung hanya memperhatikan dan menanggapi peristiwa-peristiwa yang paling menarik perhatian pada saat ini—misalnya situasi Iran saat ini—namun mereka mengabaikan kekuatan-kekuatan yang jauh lebih besar, jauh lebih penting, dan yang berevolusi dalam jangka waktu yang lebih panjang; justru faktor-faktor inilah yang benar-benar mendorong situasi saat ini dan menentukan arah masa depan.

Untuk situasi saat ini, hal yang paling penting adalah: perang antara AS, Israel, dan Iran hanyalah bagian dari perang dunia yang sedang kita jalani, dan perang ini tidak akan segera berakhir.

Tentu saja, apa yang akan terjadi selanjutnya di Selat Hormuz—terutama apakah hak kendali atas pengaturannya akan diambil dari tangan Iran, dan negara-negara mana yang bersedia menanggung biaya personal dan keuangan sebesar apa—akan memberikan dampak yang sangat mendalam terhadap dunia.

Selain itu, ada sejumlah pertanyaan lain yang juga layak diperhatikan: apakah Iran masih memiliki kemampuan untuk melukai negara-negara tetangganya dengan ancaman rudal dan senjata nuklir; berapa banyak pasukan yang akan dikirim AS, dan apa tugas yang akan dijalankan pasukan-pasukannya; bagaimana harga bensin akan berubah; serta pemilihan umum paruh waktu (midterm) AS yang akan datang.

Semua pertanyaan jangka pendek ini penting, tetapi juga membuat orang mengabaikan hal-hal yang jauh lebih besar dan jauh lebih kunci. Lebih spesifik, karena kebanyakan orang terbiasa melihat masalah dari sudut pandang jangka pendek, mereka sekarang secara luas memperkirakan—dan pasar pun sedang melakukan penetapan harga berdasarkan itu—bahwa perang ini tidak akan berlangsung lama, dan setelah perang berakhir, semuanya akan kembali ke “normal”.

Namun hampir tidak ada yang membahas satu fakta: kita sedang berada pada tahap awal dari perang dunia yang tidak akan segera berakhir. Karena saya memiliki kerangka penilaian yang berbeda terhadap situasi tersebut, di bawah ini saya ingin menjelaskan alasannya.

Berikut adalah beberapa masalah besar yang menurut saya benar-benar perlu mendapat perhatian:

Pertanyaan yang patut diperhatikan

1, Kita sedang berada dalam perang dunia yang tidak akan segera berakhir.

Ini mungkin terdengar agak berlebihan, tetapi ada satu hal yang tak terbantahkan: kita saat ini hidup di dunia yang sangat saling terhubung, dan di dunia ini banyak perang panas terjadi secara bersamaan (misalnya perang Rusia-Ukraina—Eropa—AS; perang Israel—Gaza—Lebanon—Suriah; perang Yaman—Sudan—Arab Saudi—UEA, yang juga melibatkan Kuwait, Mesir, Yordania, dan negara-negara terkait lainnya; serta perang AS—Israel—negara-negara Dewan Kerja Sama Teluk—Iran).

Mayoritas perang dalam daftar ini melibatkan negara-negara besar bersenjata nuklir. Selain itu, ada juga banyak “perang non-perang panas” yang sedang berlangsung secara bersamaan, yaitu perang dagang, perang ekonomi, perang modal, perang teknologi, serta perebutan pengaruh geopolitik, dan hampir semua negara ikut terseret ke dalamnya.

Konflik-konflik ini jika digabungkan membentuk sebuah perang global yang sangat tipikal dan mirip dengan “perang dunia” dalam sejarah. Sebagai contoh, perang “dunia” di masa lalu biasanya juga tersusun dari beberapa perang yang saling terkait; perang-perang itu sering kali tidak memiliki tanggal mulai yang jelas dan tidak ada pernyataan perang yang tegas, melainkan perlahan-lahan tergelincir ke status perang tanpa disadari. Perang-perang masa lalu akhirnya berujung pada sebuah mekanisme pendorong perang dunia yang khas, yang saling memengaruhi; perang saat ini juga sedang menampilkan struktur yang serupa.

Dalam buku saya yang saya terbitkan sekitar lima tahun lalu, berjudul 《Prinsip Menghadapi Tatanan Dunia yang Berubah》第6章 《Siklus Besar tentang Ketertiban Eksternal dan Ketidak-teraturan》，saya telah menjelaskan secara rinci mekanisme pendorong perang seperti ini. Jika Anda ingin melihat penjelasan yang lebih lengkap, bacalah bab itu; bab tersebut membahas lintasan evolusi yang sedang kita alami saat ini, serta apa yang kemungkinan besar akan terjadi selanjutnya.

2, Memahami bagaimana masing-masing kubu mengambil posisi, dan bagaimana hubungan di antara mereka, sangatlah penting.

Untuk menilai secara objektif bagaimana pihak-pihak tersebut mengambil posisi, sebenarnya tidaklah sulit. Kita bisa melihatnya dengan jelas melalui berbagai indikator, misalnya perjanjian dan hubungan aliansi secara resmi, catatan pemungutan suara di Perserikatan Bangsa-Bangsa, pernyataan para pemimpin negara, serta tindakan yang benar-benar mereka lakukan.

Sebagai contoh, Anda bisa melihat bahwa China dan Rusia berdiri bersama; Rusia kemudian juga berada bersama Iran, Korea Utara, dan Kuba; sementara kelompok kekuatan ini pada dasarnya berhadapan dengan AS, Ukraina (yang pada umumnya berdiri bersama sebagian besar negara Eropa), Israel, negara-negara Dewan Kerja Sama Teluk, Jepang, dan Australia.

Hubungan aliansi ini sangat penting untuk menilai posisi pihak-pihak terkait di masa depan, sehingga saat mengamati situasi saat ini dan meramalkan masa depan, hubungan-hubungan tersebut wajib dimasukkan dalam pertimbangan. Misalnya, kita sudah dapat melihat wujud hubungan kubu ini dari tindakan China dan Rusia di Perserikatan Bangsa-Bangsa terkait apakah Selat Hormuz harus dibuka bagi Iran.

Sebagai contoh lain, banyak orang mengatakan bahwa jika Selat Hormuz ditutup, China akan sangat dirugikan; namun pandangan itu tidak tepat. Sebab, hubungan saling mendukung antara China dan Iran kemungkinan besar akan membuat minyak yang dikirim ke China tetap bisa lewat;

sekaligus, hubungan China dengan Rusia akan memastikan bahwa China bisa memperoleh minyak dari Rusia. Di samping itu, China sendiri memiliki banyak sumber energi lain (batubara dan energi surya), serta memiliki cadangan minyak dalam skala besar, kira-kira cukup untuk digunakan selama 90 hingga 120 hari. Ada satu hal lagi yang juga patut diperhatikan: China mengonsumsi 80% hingga 90% produksi minyak Iran, yang semakin memperkuat dasar kekuasaan dalam hubungan China-Iran.

Secara keseluruhan, dalam perang ini, China dan Rusia tampaknya justru merupakan pemenang relatif dari sisi ekonomi dan geopolitik. Adapun dari sisi ekonomi minyak dan energi, AS berada pada posisi yang relatif menguntungkan, karena AS sendiri adalah negara pengekspor energi—ini merupakan nilai tambah yang signifikan.

Cara untuk mengukur hubungan aliansi ini beragam, termasuk catatan pemungutan suara di PBB, hubungan ekonomi, serta perjanjian penting. Pola yang mereka tampilkan pada dasarnya konsisten dengan deskripsi saya di atas. (Jika Anda tertarik untuk melihat perjanjian-perjanjian utama yang representatif ini, Anda dapat merujuk ke Lampiran 1.

Demikian pula, jika Anda ingin mengetahui peristiwa perang utama yang sudah ada atau mungkin terjadi saat ini, serta bagaimana sistem indikator saya menilai probabilitas terjadinya atau meningkatnya eskalasi dalam lima tahun ke depan, Anda dapat merujuk ke Lampiran 2.)

3, Meneliti kasus-kasus yang mirip dalam sejarah, lalu membandingkannya dengan situasi saat ini

Metode seperti ini jarang digunakan, tetapi sangat berharga bagi saya di masa lalu dan sekarang, dan mungkin juga bagi Anda.

Sebagai contoh, baik melihat kembali beberapa kasus yang mirip dalam sejarah, maupun menalar secara logis, tidak sulit untuk melihat: bagaimana AS—kekuatan dominan dari tatanan dunia pasca 1945—berperang dalam perang melawan Iran, sebuah negara kekuatan menengah; berapa banyak uang dan peralatan militer yang akan dihabiskannya dan terkuras; serta sejauh mana AS melindungi sekutunya atau tidak—akan diamati secara saksama oleh negara-negara lain, dan pengamatan tersebut akan sangat memengaruhi bagaimana tatanan dunia akan berubah di masa depan.

Yang paling penting adalah: kita tahu bahwa hasil perang antara AS—Israel—serta sekarang negara-negara Dewan Kerja Sama Teluk—dan Iran akan berdampak besar pada apa yang akan dilakukan negara-negara lain, terutama negara-negara Asia dan Eropa, setelahnya; dan ini pada gilirannya akan semakin dalam memengaruhi bagaimana tatanan dunia berevolusi.

Perubahan-perubahan ini akan terwujud dengan cara yang berulang dalam sejarah. Misalnya, dengan meneliti sejarah, kita mudah mengidentifikasi imperium yang terlalu meluas, dapat menetapkan indikator untuk mengukur sejauh mana ekspansi mereka telah berlebihan, lalu melihat bagaimana mereka dirugikan karena ekspansi yang berlebihan itu. Jika diterapkan pada situasi saat ini, kita secara alami akan melihat apa yang terjadi pada AS: saat ini AS memiliki 750 hingga 800 pangkalan militer di 70 hingga 80 negara (sekadar informasi, China hanya punya 1), dan menanggung komitmen keamanan yang tersebar di seluruh dunia, mahal biayanya, serta sangat mudah mengekspos kerentanan.

Sementara itu, sejarah juga jelas memberi tahu kita bahwa negara besar yang terlalu meluas tidak dapat berhasil berperang secara bersamaan dalam dua atau lebih medan perang; hal ini pasti akan memunculkan keraguan dari dunia luar apakah AS masih mampu berperang di garis pertempuran lain—misalnya di Asia dan/atau Eropa.

Karena itu, saya tentu akan berpikir lebih jauh: perang AS dengan Iran saat ini berarti apa bagi pola geopolitik Asia dan Eropa, serta apa artinya bagi Timur Tengah itu sendiri. Misalnya, jika di masa depan muncul beberapa masalah di Asia untuk menguji dan mengekspos apakah AS bersedia menerima tantangan, saya tidak akan terkejut.

Namun ketika itu terjadi, AS akan sangat sulit memberikan respons yang kuat, karena AS sudah menanamkan banyak komitmen yang bersifat mengikat di Timur Tengah; ditambah lagi, karena dukungan dalam negeri AS terhadap perang melawan Iran juga tidak kuat—tepat ketika pemilu paruh waktu (midterm) sudah semakin dekat—maka perang lain di garis pertempuran yang berbeda akan terasa sangat tidak realistis.

Dinamika seperti ini dapat menghasilkan suatu akibat: ketika negara-negara lain mengamati evolusi hubungan AS-Iran, mereka akan menyesuaikan penilaian dan perilaku mereka sendiri, sehingga mendorong perombakan tatanan dunia. Sebagai contoh, para pemimpin negara yang menempatkan pangkalan militer AS di wilayahnya dan yang sudah lama bergantung pada komitmen keamanan AS, kemungkinan besar akan menyerap pelajaran dan menyesuaikan strategi mereka berdasarkan pengalaman nyata yang dialami negara-negara di Timur Tengah yang juga bergantung pada perlindungan AS dalam konflik ini.

Demikian pula, negara-negara yang berada di sekitar selat-selat strategis, memiliki posisi strategis penting, atau yang menempatkan pangkalan militer AS di wilayah-wilayah konflik potensial (misalnya kawasan Asia tempat kemungkinan konflik AS-Tiongkok terjadi) akan memantau perkembangan perang Iran dengan sangat dekat, lalu menarik kesimpulan sendiri.

Saya bisa memastikan bahwa pemikiran seperti ini benar-benar terjadi di kalangan para pemimpin negara-negara. Dan kondisi serupa telah muncul berkali-kali pada fase-fase tahap yang mirip dalam “siklus besar”. Penilaian dan penyesuaian yang dibuat para pemimpin negara merupakan bagian dari jalur evolusi klasik menuju perang skala besar—proses ini berulang kali terjadi, dan kini sedang berlangsung juga.

Jika menggabungkan situasi saat ini dan mencocokkannya dengan siklus klasik tatanan internasional dan konflik ini, menurut saya kita sudah maju hingga langkah ke-9. Apakah Anda juga merasakan hal yang serupa?

Di bawah ini adalah langkah-langkah garis besar dari jalur evolusi klasik tersebut:

· Kekuatan ekonomi dan militer dari kekuatan dunia dominan mulai menurun relatif terhadap negara besar yang sedang bangkit; kekuatan kedua belah pihak semakin mendekat, lalu terjadi konfrontasi dalam level ekonomi dan militer yang berputar di sekitar perbedaan.

· Perang ekonomi meningkat secara signifikan, ditandai oleh sanksi dan pemblokiran perdagangan.

· Aliansi ekonomi, militer, dan ideologi terbentuk secara bertahap.

· Perang proksi meningkat.

· Tekanan fiskal, defisit, dan utang meningkat, terutama pada negara dominan yang fiskalnya sudah terlampau meluas.

· Industri kunci dan rantai pasok secara bertahap dikendalikan oleh pemerintah.

· Titik-titik “leher tersumbat” perdagangan dijadikan “senjata”.

· Perkembangan teknologi perang tipe baru dipercepat.

· Konflik di banyak medan perang mulai terjadi secara bersamaan.

· Di dalam negeri, tuntutan agar loyalitas tinggi terhadap kepemimpinan meningkat; suara yang menentang perang atau kebijakan-kebijakan lain ditekan—sebagaimana dikutip Lincoln dari 《Alkitab》: “Sebuah negara yang terpecah belah tidak dapat bertahan lama”, terutama pada masa perang.

· Terjadinya konflik militer langsung di antara kekuatan besar utama.

· Untuk mendukung perang, pajak, penerbitan utang, penyaluran uang beredar, pengendalian devisa, pengendalian modal, serta penindasan finansial meningkat secara nyata; dalam beberapa kasus bahkan pasar ditutup. (Untuk logika investasi pada masa perang, dapat merujuk ke Bab 7 《Prinsip Menghadapi Tatanan Dunia yang Berubah》.)

· Akhirnya, satu pihak mengalahkan pihak lain, menetapkan tatanan baru, dan pihak pemenang yang memimpin desainnya.

Dalam rangkaian indikator yang saya pantau, banyak yang menunjukkan bahwa kita berada pada fase dalam “siklus besar” seperti ini: sistem moneter, sebagian tatanan politik domestik, serta tatanan geopolitik sedang mengalami kerusakan.

Sinyal-sinyal ini menunjukkan bahwa kita sedang berada dalam periode transisi dari “fase sebelum konflik” menuju “fase konflik”—yang secara garis besar mirip dengan titik sejarah antara 1913–1914 dan 1938–1939. Tentu saja, indikator-indikator ini bukanlah prediksi yang presisi; gambaran yang mereka lukiskan dan titik waktunya juga tidak memiliki kepastian.

Indikator-indikator ini lebih merupakan petunjuk arah. Sejarah mengajarkan bahwa perang sering kali tidak memiliki titik awal yang jelas (kecuali peristiwa militer besar yang memicu pernyataan perang resmi seperti pembunuhan Archduke Ferdinand, invasi Jerman ke Polandia, atau peristiwa Pearl Harbor), sementara konflik ekonomi, keuangan, dan militer biasanya sudah berjalan sebelum perang resmi meletus. Perang besar biasanya diprediksi oleh serangkaian sinyal, misalnya:

1） Persenjataan dan persediaan sumber daya mulai terkuras;

2） Pengeluaran fiskal, utang, penyaluran uang, serta pengendalian modal terus meningkat;

3） Negara lawan, melalui mengamati konflik, mempelajari kekuatan dan kelemahan masing-masing;

4） Negara dominan yang terlalu meluas dipaksa menghadapi konflik multi-line yang tersebar dan jaraknya berjauhan.

Semua faktor ini sangat penting, dan indikator terkait yang saya amati sudah cukup untuk membuat orang tetap waspada.

Dalam fase siklus ini, evolusi konflik yang khas bukan mereda, melainkan terus meningkat. Karena itu, apa yang akan terjadi ke depannya sangat bergantung pada arah konflik AS-Iran. Misalnya, sudah ada beberapa negara yang menjadi lebih meragukan apakah AS akan memenuhi komitmen pertahanan; sementara itu, persepsi bahwa senjata nuklir memiliki kemampuan defensif sekaligus ofensif mendorong pembuat kebijakan di berbagai negara untuk lebih banyak membahas upaya memperoleh senjata nuklir, memperluas persediaan nuklir, serta memperkuat pengembangan sistem rudal dan pertahanan rudal.

Sekali lagi, saya tidak mengatakan bahwa situasi pasti akan terus memburuk mengikuti siklus ini, lalu berakhir menjadi perang dunia besar-besaran. Saya tidak tahu secara pasti apa yang akan terjadi selanjutnya, dan saya tetap berharap bahwa dunia akhirnya dibangun atas hubungan yang saling menguntungkan, bukan dihancurkan oleh hubungan dua pihak yang sama-sama rugi.

Saya juga terus mendorong hasil seperti itu dengan cara-cara yang ada dalam kemampuan saya. Misalnya, dalam 42 tahun terakhir, saya telah menjaga hubungan jangka panjang yang sangat baik dengan pembuat kebijakan tingkat tinggi dari Tiongkok dan AS—serta beberapa pihak di luar institusi. Karena itulah, yang terjadi sebelumnya berlaku juga sekarang, terutama di masa yang sangat berseberangan seperti saat ini: saya terus mencoba mendukung hubungan saling menguntungkan dengan cara yang dapat diterima dan disetujui oleh kedua belah pihak.

Saya melakukan ini, di satu sisi, karena saya memiliki kedekatan dengan orang-orang di kedua pihak; di sisi lain juga karena hubungan yang saling menguntungkan jelas jauh lebih baik daripada hubungan dua pihak yang sama-sama rugi. Walaupun sekarang makin sulit, karena ada orang yang percaya: “Teman dari musuh saya adalah musuh saya.”

Ketika “siklus besar” mencapai tahap ini—yakni menjelang meletusnya perang besar—kontradiksi-kontradiksi mendasar yang tidak bisa diselesaikan lewat kompromi biasanya akan mendorong evolusi siklus, selangkah demi selangkah, hingga akhirnya berakhir dengan kekerasan.

Karena itu, memahami struktur tipikal dari siklus besar ini dan terus mengamati apa yang benar-benar sedang terjadi di dunia menjadi sangat penting. Saya menyediakan kerangka analisis ini untuk Anda dengan harapan Anda dapat mencocokkannya dengan perkembangan peristiwa di dunia nyata, melihat apa yang saya lihat, lalu memutuskan sendiri bagaimana Anda harus merespons.

Selaras dengan ini, saya berpendapat ada satu hal yang sangat perlu dilihat dengan jelas: tatanan dunia telah berubah dari tatanan yang dipimpin oleh AS dan sekutunya (misalnya G7), serta didasarkan pada aturan-aturan multilateral, menjadi dunia yang tidak lagi dipertahankan oleh satu kekuatan utama, melainkan lebih banyak mengikuti “kekuatan berarti kebenaran”.

Ini berarti kita kemungkinan besar akan melihat lebih banyak konflik. Setiap orang yang meneliti sejarah secara serius akan menyadari bahwa tatanan dunia saat ini lebih mendekati keadaan pada sebagian besar periode sejarah sebelum 1945, bukan tatanan pascaperang yang kita kenal; dan makna di balik itu sangat besar.

4, Sebagaimana ditunjukkan berulang kali oleh sejarah, menentukan negara mana yang lebih mungkin menang tidak paling andal bergantung pada siapa yang lebih kuat, melainkan pada siapa yang bisa bertahan menanggung rasa sakit lebih lama.

Poin ini jelas merupakan salah satu variabel kunci dalam perang AS dengan Iran. Presiden AS menjamin kepada publik AS bahwa perang ini akan berakhir dalam beberapa minggu, pada saat itu harga minyak akan turun, dan kehidupan akan kembali ke kondisi normal yang makmur. Namun apakah sebuah negara bisa menanggung rasa sakit dalam jangka panjang, sebenarnya memiliki banyak indikator yang bisa diamati, seperti dukungan opini publik (terutama di negara demokrasi), serta kemampuan para pemimpin pemerintah untuk mempertahankan kendali mereka (terutama pada rezim otoriter di mana kendala opini publik lebih lemah).

Dalam perang, kemenangan tidak akan muncul secara otomatis saat musuh melemah; kemenangan hanya muncul ketika pihak lawan menyerah. Sebab Anda tidak mungkin menghapus semua musuh. Pada Perang Korea dahulu, ketika China ikut berperang sementara kekuatannya jauh lebih lemah daripada AS dan AS memiliki senjata nuklir, konon Mao Zedong pernah mengucapkan sebuah kalimat: “Mereka tidak bisa membunuh kami semuanya.” Maknanya sederhana: selama masih ada orang yang terus berperang, musuh tidak bisa benar-benar memenangkan perang.

Pelajaran dari Vietnam, Irak, dan Afghanistan juga sudah sangat jelas. Kemenangan yang sesungguhnya adalah kemampuan pihak pemenang untuk keluar dengan aman, dan memastikan pihak yang kalah tidak lagi menjadi ancaman. AS tampaknya masih menjadi negara terkuat di seluruh dunia, tetapi pada saat yang sama ia adalah negara adidaya yang paling terlalu meluas, dan dalam hal menanggung rasa sakit dalam jangka panjang—ia adalah yang paling rapuh di antara kekuatan-kekuatan besar.

5, Semua ini sedang berlangsung dengan cara yang tipikal dari “siklus besar”.

Yang dimaksud dengan “cara tipikal dari siklus besar” adalah peristiwa terutama digerakkan oleh lima kekuatan besar: fluktuasi siklus besar antara ketertiban dan ketidakteraturan dari sistem moneter terkait uang, utang, dan ekonomi; keruntuhan tatanan politik dan sosial yang dipicu oleh kesenjangan kekayaan dan perpecahan nilai; keruntuhan tatanan regional dan dunia yang dipicu oleh kesenjangan kekayaan dan perpecahan nilai; kemajuan teknologi besar yang secara bersamaan digunakan untuk tujuan damai dan perang, serta gelembung keuangan yang menyertainya, yang biasanya akhirnya pecah; peristiwa alam seperti kekeringan, banjir, wabah penyakit, dan sejenisnya.

Saya tidak ingin memperpanjang penjelasan di sini untuk mengurai secara rinci bagaimana “siklus besar” bekerja, bagaimana kelima kekuatan ini mendorong perubahan, serta 18 faktor keputusan yang lebih mendasar di baliknya. Namun saya tetap menyarankan Anda untuk memahami kerangka ini, serta membaca buku saya atau menonton video YouTube dengan judul yang sama: 《Prinsip Menghadapi Tatanan Dunia yang Berubah》.

6, Memiliki sistem indikator yang baik, dan terus melacaknya—nilainya sangat besar.

Banyak indikator yang saya gunakan untuk memantau evolusi situasi ini sudah dijelaskan dalam 《Prinsip Menghadapi Tatanan Dunia yang Berubah》. Saya khususnya merekomendasikan Bab keenam 《Siklus Besar Ketertiban Eksternal dan Ketidakteraturan》.

Jika Anda masih ingin memahami perubahan-perubahan pada aspek investasi yang hampir tak terpikirkan pada masa damai, tetapi sering terjadi pada masa perang, saya juga merekomendasikan Bab ketujuh 《Memahami Investasi dalam Perang dari Perspektif Siklus Besar》. Saya baru saja membagikan kedua bab tersebut secara online, dan Anda bisa membacanya di sana.

Sampai di sini, ini adalah penilaian keseluruhan saya tentang situasi besar hingga saat ini. Karena penilaian ini tidak hanya memengaruhi keputusan investasi saya, tetapi juga memengaruhi bagaimana saya harus bertindak dalam aspek kehidupan lainnya; selanjutnya saya akan membahas masalah-masalah ini lagi. Seperti yang disebutkan sebelumnya, pada bagian berikutnya juga ada dua lampiran: satu berisi informasi tentang hubungan aliansi yang relevan antarnegara, dan satu lagi berisi ringkasan singkat tentang konflik besar yang sudah ada saat ini atau yang berpotensi terjadi.

Lampiran

Lampiran 1: Perjanjian yang relevan

Berikut ini adalah beberapa perjanjian yang saya anggap paling penting, termasuk peringkat 1 sampai 5 terkait tingkat komitmen yang tersirat, serta penjelasan singkat untuk masing-masing perjanjian. Secara keseluruhan, indikator-indikator lain yang mengukur hubungan aliansi—seperti pernyataan para pemimpin dan tindakan nyata—secara umum konsisten dengan hubungan yang tercermin dalam perjanjian-perjanjian tersebut. Namun kini juga makin jelas bahwa semua perjanjian ini, terutama perjanjian yang melibatkan AS, bisa mengalami perubahan, dan tindakan nyata pada akhirnya akan lebih berbobot daripada isi teks perjanjian itu sendiri.

1, Perjanjian kunci AS:

2, Perjanjian kunci Tiongkok—Rusia—Iran—Korea Utara:

Lampiran 2: Perang yang sudah terjadi dan yang berpotensi terjadi

Berikut ini adalah beberapa perang yang saya anggap paling penting, baik yang sudah terjadi maupun yang berpotensi terjadi saat ini, termasuk penilaian singkat saya atas situasi masing-masing, serta estimasi probabilitas bahwa perang tersebut akan meletus atau meningkat menjadi konflik militer dalam lima tahun ke depan.

Perang Iran—AS—Israel Ini sudah menjadi perang skala penuh, dan tampaknya masih dalam fase eskalasi; semua pihak terus melakukan pengurasan sumber daya. Variabel yang perlu diperhatikan mencakup: a) siapa yang akhirnya menguasai Selat Hormuz, materi nuklir Iran, dan rudal Iran; b) seberapa besar pengorbanan tenaga manusia dan biaya keuangan yang bersedia ditanggung oleh tiap negara untuk memenangkan perang; c) tingkat kepuasan tiap negara peserta perang terhadap hubungan aliansi mereka sendiri; d) apakah sekutu Iran (misalnya Korea Utara) akan ikut bertempur secara langsung atau mendukung Iran melalui penjualan senjata, atau apakah konflik akan pecah di Asia, sehingga memaksa AS membuat pilihan sulit antara memenuhi komitmen atau memilih untuk tidak bertindak; e) apakah kawasan Teluk dapat memulihkan perdamaian dan keamanan.

Perang langsung Ukraina—NATO—Rusia Ini adalah perang yang melibatkan hampir semua kekuatan militer besar (kecuali China) yang sudah dalam keadaan aktif, dengan risiko yang sangat tinggi. Namun selama tiga tahun terakhir konflik belum melebar keluar dari wilayah Ukraina, yang merupakan sinyal relatif positif, artinya perang berskala lebih besar untuk sementara dapat dihindari. Saat ini, Rusia bertempur secara langsung melawan Ukraina, NATO mendukung Ukraina dengan dukungan senjata dengan biaya keuangan yang sangat besar, sementara belanja militer Eropa dan kesiapan menghadapi perang melawan Rusia terus meningkat.

Karena NATO tidak terlibat langsung, dan karena rasa takut terhadap perang nuklir, eskalasi konflik untuk sementara dapat ditahan. Sinyal risiko yang perlu diperhatikan mencakup: Rusia menyerang wilayah NATO atau jalur suplai, NATO terlibat militer langsung, serta terjadinya konflik tak terduga antara pihak Rusia dan NATO serta negara-negara anggota NATO. Saya menilai probabilitas situasi-situasi tersebut terjadi dan menyebabkan perang melebar cukup rendah; dalam lima tahun ke depan, secara kira-kira sekitar 30%–40%.

Perang terkait Korea Utara Korea Utara adalah negara nuklir yang sangat provokatif dan telah menunjukkan kemauan untuk bertempur bagi sekutu dalam konfrontasi dengan AS. Ia memiliki rudal yang dapat membawa hulu ledak nuklir dan menyerang wilayah daratan AS (meski reliabilitasnya saat ini masih terbatas), namun dalam lima tahun ke depan kemampuan ini akan meningkat secara signifikan.

Hubungan Korea Utara dengan Tiongkok dan Rusia sangat erat, dan ia dapat menjadi kekuatan proksi yang efektif. Pada saat yang sama, Korea Utara sangat agresif dalam menampilkan dan mengembangkan kemampuan rudal, tetapi tidak cenderung menjual senjata terkait ke negara lain. Saya menilai probabilitas terjadinya suatu bentuk konflik militer dalam lima tahun ke depan adalah 40%–50%.

Konflik Laut Selatan—Filipina—China—AS Ada perjanjian pertahanan yang mirip NATO antara AS dan Filipina, sementara pihak penjaga pantai China dan pihak Filipina sudah berkali-kali terlibat saling adu. Gesekan-gesekan ini dapat semakin menyeret pelayaran angkatan laut AS. Ambang pemicu konflik sebenarnya sangat rendah—misalnya tabrakan kapal, China menyerang kapal Filipina, penerapan blokade, atau insiden rudal—sekali peristiwa seperti itu terjadi, AS menghadapi tekanan apakah ia harus memenuhi kewajiban perjanjian.

Namun pemilih AS di dalam negeri belum tentu mendukung intervensi militer seperti itu, yang akan membuat pimpinan AS berada dalam dilema yang sangat sulit dan sekaligus sangat bermuatan simbolis. Saya memperkirakan probabilitas konflik ini terjadi dalam lima tahun ke depan sekitar 30%.

Secara keseluruhan, di antara potensi konflik-konflik tersebut, probabilitas minimal satu konflik terjadi dalam lima tahun ke depan, menurut saya, melebihi 50%.