Sejarah supremasi Bitcoin (Bagian 1): "BTC adalah satu-satunya mata uang bernilai" di mata kaum konservatif ekstrim

Ditulis oleh: Jameson Lopp

Kompilasi: Eric, Foresight News

Selama dekade terakhir, ekosistem cryptoasset telah meledak dalam ukuran dan kompleksitas. Sementara sebagian besar proyek bisa dibilang penipuan atau ide buruk, satu persen proyek yang berhasil berinovasi dan menemukan kesesuaian pasar produk.

Supremasi Bitcoin telah berevolusi sebagai hasilnya, tetapi juga menjadi lebih kompleks dengan perpecahan. Sayangnya, seperti yang akan saya jelaskan di sepanjang artikel ini, aspek-aspek tertentu dari “budaya supremasi” yang terkenal bekerja melawan adopsi Bitcoin.

Artikel ini akan mencakup:

• Tonggak dalam sejarah supremasi Bitcoin
• Jelaskan pro dan kontra dari varian supremasi dan perilaku buruk
• Memberikan peringatan dan saran kedepannya

Sejarah Suprematisme Bitcoin

Kejadian

Dahulu kala, sebelum “Bitcoin Twitter” membentuk komunitas, titik Schelling dari diskusi dan budaya Bitcoin adalah forum BitcoinTalk. Itu adalah masa kesederhanaan, dengan ratusan peluncuran web baru dan pembuatnya memposting secara teratur di papan altcoin [ANN] posting untuk dipromosikan. Hampir semua proyek merupakan modifikasi sederhana pada basis kode Bitcoin, dan perubahan tersebut terutama bersifat pemasaran, dengan sedikit substansi. Istilah “shitcoin” juga pertama kali muncul dalam konteks pembuatan tiruan Bitcoin yang tidak berharga:


Altcoin sebagian besar adalah pompa dan pembuangan, dan karena sejumlah besar pengguna Bitcoin menjadi korban penipuan dan model ekonomi yang tidak adil, budaya defensif telah berkembang. Kami setuju bahwa tidak etis untuk mendistribusikan token kepada orang dalam untuk “pra-penambangan”, banyak orang percaya bahwa meskipun altcoin berhasil berinovasi dan menciptakan nilai, inovasi ini pada akhirnya akan diserap oleh Bitcoin, sehingga dapat dianggap sebagai Ditinggalkan untuk Jaringan uji Bitcoin. Altcoin termasuk penipuan dan upaya sia-sia, dan koin ini adalah koin sampah yang tidak cocok sebagai uang atau investasi yang sehat.

Ekstrimisme memang ada di masa-masa awal, meski istilah itu belum diciptakan. Sikap minimalis cenderung tegas “tidak terima kasih” ketika dihadapkan dengan proyek altcoin yang tidak berharga. Banyak dari kita merasa tidak senang bahwa beberapa orang berpikir mereka bisa kaya dengan cepat dari tiruan Bitcoin.


Pada awal era pengembangan protokol pasca-Satoshi, ketika Gavin Andresen adalah pengelola proyek, tidak banyak tim pengembangan yang terorganisir. Setiap orang yang berkontribusi pada basis kode adalah sukarelawan - tidak ada uang untuk mendanai pengembangan. Oleh karena itu, Bitcoin membutuhkan budaya pengembang. Salah satu cara untuk menarik dan mempertahankan bakat kontributor adalah dengan mencegah orang bergabung dengan proyek lain dengan menggambarkan altcoin sebagai penipuan yang tidak berguna (yang sebenarnya).

Dalam beberapa tahun pertama, semua aspek jaringan lemah, jadi ada kebutuhan besar untuk menghindari efek vampir dari altcoin. Tanpa pendekatan di atas, pengembangan Bitcoin mungkin tidak akan berjalan sendiri selama beberapa tahun ke depan, dan kami telah melihat peningkatan yang signifikan dalam pemahaman kumpulan bakat tentang kekuatan dan kelemahan protokol.

Pada tahun 2014, Bitcoin memiliki kelompok kontributor teknis yang cukup aktif. Masa depan mulai terlihat cerah setelah rilis kertas putih sidechain: kami akhirnya memiliki jawaban tentang bagaimana memungkinkan orang untuk berinovasi dalam ekosistem Bitcoin tanpa mengambil risiko merusak Bitcoin itu sendiri. Pada tahun 2015, buku putih Lightning Network mendemonstrasikan inovasi lebih lanjut di bidang transaksi berlatensi rendah dan bervolume tinggi. Suprematis bersukacita, karena hyperbitcoinization jelas sedang berlangsung.

Tentu saja, hanya beberapa bulan kemudian di tahun 2015, kami melihat peluncuran Ethereum, cara berpikir yang benar-benar baru tentang protokol aset kripto. Maka dimulailah perubahan besar dalam pengembangan protokol aset kripto.

Suprematisme Bitcoin “Beracun”.

Mircea Popescu, seorang tokoh terkemuka dalam pengembangan supremasi bitcoin awal bahkan sebelum menjadi sebuah istilah, adalah seorang penulis produktif yang menyebarkan gagasan dengan dampak yang bertahan lama. Setidaknya beberapa pengikutnya dari La Serenissima masih aktif hingga saat ini, memperoleh posisi berpengaruh di jejaring sosial…

Pengikut Mircea, terkadang disebut penduduk #bitcoin-assets (ruang mereka di IRC), membentuk budaya yang berbeda. Di mata mereka, jika Anda tidak memiliki kunci GPG di WoT (Bitcoin-OTC Network of Trust), maka Anda bukanlah “milik Anda”. Jika Anda berhasil bergabung dengan WoT, maka Anda perlu terlibat dalam interaksi dan transaksi yang berarti, menampilkan diri Anda melalui ulasan positif dari pengguna WoT lainnya.

Popescu adalah moderator untuk ruang IRC ini, dan jika Anda tidak cocok dengan budaya mereka, tidak memahami istilah mereka, dan tidak memiliki toleransi yang tinggi terhadap prasangka, misogini, dan rasisme, maka Anda mungkin akan kesulitan. waktu. Mircea tidak menanggapi komunikasinya dengan sangat serius dan akan berbicara dengan cara yang berlebihan dan tidak dapat dipahami tanpa peduli bagaimana orang lain menafsirkannya. Ambil contoh, artikelnya melawan Saksi Terpisah, di mana dia memutuskan untuk “menjelaskan” maksudnya dengan menawarkan hadiah untuk pembunuhan pengembang protokol. Sementara dia melakukan ini untuk membuat poin menarik tentang verifikasi, sebagian besar pembaca melewatkannya karena nilai-nilainya yang mengejutkan dan kurangnya penjelasan rinci.

Tim #bitcoin-assets sangat bertekad untuk tidak membuat perubahan pada Bitcoin sehingga mereka membuat fork Bitcoin Core 0.5, menciptakan Yayasan Bitcoin “nyata”, dan mempertahankan implementasi simpul penuh mereka sendiri.

Karena friksi integrasi yang tinggi dan upaya penjangkauan yang buruk, grup ini tetap berada di ceruk pasar. Sementara Mircea sendiri gagal memperluas jangkauannya di luar ruang IRC (dia dilarang dari Twitter karena membuat ancaman pembunuhan terhadap Andreas Antonopoulos), beberapa tindakannya ditiru oleh pengikut di platform lain…


“Supremasi Bitcoin” menjadi populer

Vitalik Buterin mempopulerkan istilah “supremasi Bitcoin” pada tahun 2014:

“Salah satu ide terbaru yang mendapat perhatian di beberapa bagian komunitas bitcoin baru-baru ini adalah apa yang saya dan orang lain gambarkan sebagai ‘supremasi bitcoin’ - intinya, gagasan bahwa ada beberapa mata uang kripto yang bersaing. salah meluncurkan “token lain”, dan monopoli Bitcoin di bidang cryptocurrency adalah sah dan tak terelakkan.”

Meskipun Buterin tidak menciptakan istilah tersebut (telah digunakan sebelumnya, seperti yang dapat Anda lihat dari posting blog sebelumnya), dia memposisikan Ether dalam pemikiran yang berlaku pada saat itu bahwa “altcoin adalah penipuan tidak bermoral” Fanghe berperan dalam menetapkan pandangannya pada aset crypto sebagai penghalang untuk pandangan arus utama. Suprematisme sebagai istilah yang menghina jelas dimaksudkan untuk mengingatkan komunitas Bitcoin tentang suatu pemikiran tertutup atau kurangnya imajinasi, yang bahkan dapat dikatakan sebagai pasar anti-bebas.

Selama beberapa tahun ke depan, ketika proyek yang tak terhitung jumlahnya diluncurkan, beberapa supremasi Bitcoin memperbarui pandangan mereka, menjadi lebih bernuansa, sambil tetap menganggap diri mereka sebagai supremasi Bitcoin karena Bitcoin jelas tidak seperti semua proyek lainnya, dan tidak memiliki persaingan nyata dalam ruang mata uang. Pandangan ekstrimis lain menjadi semakin ekstrim, dengan alasan bahwa segala sesuatu selain Bitcoin sebenarnya adalah penipuan, dan berfokus pada pembentukan narasi untuk mendukung pandangan ini.

Perang penskalaan Bitcoin

Pada tahun 2015, kami melihat migrasi besar-besaran dari BitcoinTalk ke forum Reddit, yang telah mengumpulkan lebih dari 150.000 pelanggan saat itu (hampir 5 juta hari ini). Meskipun BitcoinTalk memang memiliki moderator, ini juga merupakan forum yang terdiri dari banyak bagian untuk berbagai topik, jadi Anda tidak perlu terlalu terkekang selama Anda memposting di area topik yang sesuai. Reddit sebagai platform sedikit berbeda. Karena dewan berbeda di Reddit memiliki aturan moderator dan dewan, ditambah kemampuan memilih untuk mengubah visibilitas konten, saya melihat Reddit sebagai platform yang mendorong pemikiran kelompok dan umpan balik emosional daripada spekulasi rasional. Hasil akhirnya adalah bahwa papan besar pasti akan menjadi “ruang gema” di mana jika Anda mencoba mendiskusikan ide yang kontradiktif, pos Anda akan diturunkan hingga dilupakan.

Moderator /r/bitcoin telah memutuskan untuk melarang diskusi hard fork yang diusulkan di tengah meningkatnya perdebatan tentang bagaimana melanjutkan penskalaan Bitcoin. Itu adalah titik belok ketika “maksimalisme teknologi” (semuanya akan menjadi sidechain Bitcoin) memaksa pandangannya ke dalam diskusi arus utama. Mengapa? Karena moderator r/bitcoin dipengaruhi oleh Theymos dan tenggelam dalam diskusi teknis di milis pengembangan. Jadi mereka hanya membawa spesifikasi mereka ke lebih banyak pengikut di Reddit.

Secara alami, keputusan mod /r/bitcoin untuk melarang diskusi topik tertentu menyebabkan reaksi balik dan mendorong banyak orang untuk bermigrasi ke /r/btc. Sekarang, 7 tahun kemudian, pengguna /r/btc masih “meratap” bahwa mereka kalah perang skala karena “sensor”. Jika Anda ingin mengetahui keluhan mereka, Anda dapat melihat “Sejarah Penyensoran di /r/Bitcoin”. Secara pribadi, saya pikir itu adalah hal yang bodoh untuk memikirkannya, mengingat diskusi penskalaan Bitcoin terjadi di berbagai platform yang tidak dimoderatori oleh pendukung Bitcoin, seperti hal Twitter. Intinya adalah: siapa pun yang peduli dengan perdebatan penskalaan tahu betul posisi kedua belah pihak.

Selama perang penskalaan, komunitas besar terbentuk dan diperdebatkan di Twitter. Meskipun ini tentu positif untuk meme Bitcoin, membantu kami menjangkau jutaan dan memperkuat kesadaran mereka tentang Bitcoin, ada alasan untuk percaya bahwa kualitas percakapan Twitter negatif. Mekanika dan algoritme Reddit cenderung menekan kontroversi dan menciptakan “ruang gema”, sementara mekanisme keterlibatan Twitter dioptimalkan untuk meningkatkan jangkauan dan keterlibatan posting kontroversial, yang, dikombinasikan dengan panjang konten tweet yang sangat terbatas, dapat membuat banyak tweet menjadi sangat viral. tetapi tidak bergizi. Meskipun ini bisa menjadi permainan yang menyenangkan, ini tidak terlalu sehat untuk kualitas diskusi.

menyingkirkan merendahkan

Ada sejarah panjang redefinisi budaya istilah merendahkan. Saya pikir ini juga masuk akal pada supremasi bitcoin, karena kita berbicara tentang perbedaan ideologis: supremasi bitcoin yang dianggap tidak menyenangkan oleh banyak orang sebenarnya dianggap sangat diinginkan oleh orang banyak yang disetujui. Saya juga berpikir bahwa meski minimalis adalah cara menavigasi ekosistem crypto, itu juga ideal. Ingat, penggunaan istilah Vitalik adalah untuk “dominan maksimum”, yaitu ekosistem crypto akan didominasi oleh Bitcoin. Sementara Bitcoin masih dominan 14 tahun kemudian, itu tidak seperti yang diinginkan banyak minimalis.

Selama perang penskalaan dan hype ICO tahun 2017, penggunaan istilah “supremasi Bitcoin” kembali digunakan. Tampaknya di pertengahan tahun 2018, penggunaan supremasi bitcoin yang “beracun” sebagai deskriptor mulai benar-benar meningkat. Perlu dicatat bahwa supremasi Bitcoin kemudian dibenarkan ketika diketahui bahwa 80% ICO adalah penipuan.


Dalam debat penskalaan, kita melihat Samson Mow mulai memproduksi topi sebagai bentuk baru dari pensinyalan sosial. Topi pertama adalah “Jadikan Bitcoin Hebat Lagi” dan “Buat Ethereum Tidak Berubah” (mengolok-olok Garpu DAO).


Pembuat topi Mow menjual lebih dari 10 gaya selama beberapa tahun ke depan; pada akhir 2019 kami melihat Samson Mow mengenakan topi “ekstremis beracun” karena istilah itu lebih sering digunakan — yang merupakan sinyal sosial yang menunjukkan sisi mana Anda berada, menggunakan hanya Bitcoin atau menggunakan banyak koin.


Dapat dikatakan bahwa redefinisi ekstremisme sekitar tahun 2017 adalah kebangkitan doktrin tersebut. Itu adalah tanggapan, sebagian, terhadap fakta bahwa janji tekno-ekstremis bahwa rantai samping akan memicu ledakan inovasi yang terkait dengan Bitcoin tidak terwujud. Tetapi sementara sidechain mengalami stagnasi, Ethereum dan protokol lainnya telah melihat peningkatan adopsi dan iterasi fitur baru. Karena narasi tekno-ekstremisme semakin tidak dapat dipertahankan, diperlukan narasi baru yang tidak memerlukan rantai samping untuk berhasil. Itulah gema yang diberikan Mircea dalam bentuk pengguna #bitcoin-assets yang mengambil gayanya dan memaksakannya ke dalam diskusi.

Dengan mendefinisikan ulang istilah merendahkan ini, pemegang Bitcoin menggunakannya sebagai mekanisme pensinyalan sosial. Kita juga dapat melihat sinyal serupa yang dikirimkan oleh para ekstremis ketika mereka mengungkapkan pandangan bahwa “bitcoin bukanlah mata uang kripto”. Meskipun pernyataan ini tidak akurat secara teknis, ini mengisyaratkan arti perbedaan mendalam antara Bitcoin dan setiap protokol aset kripto lainnya.

Dunia Datong

Pada tahun 2018 dan 2019, kami melihat apa yang menjadi landasan dari apa yang akan menjadi babak berikutnya dari supremasi khas Bitcoin. Standar Bitcoin dirilis, dan meme baru yang tak terhitung jumlahnya diproduksi dan memasuki bidang penglihatan orang.

Perang ekspansi Bitcoin tidak berakhir dengan ledakan, tetapi tiba-tiba berakhir setelah bertahun-tahun “merintih”. Pada tahun 2020, menjadi jelas bahwa sejumlah besar fork Bitcoin blok besar tidak memiliki daya tarik yang kuat. Banyak OG yang aktif dalam perang penskalaan Bitcoin menjadi bosan, tetapi hal ini memberikan peluang bagi pendatang baru untuk mengisi kekosongan. Tidak butuh waktu lama sebelum wabah mahkota baru memberikan kesempatan, banyak lalim diserang, dan mesin pencetak uang ditembakkan dengan kapasitas penuh.

Selama pandemi COVID-19, kita melihat akselerasi gaya hidup ekstrem yang didorong oleh menguatnya budaya ekstrem tertentu (mis. Cyclops, populisme politik, dll.).

Untuk lebih jelasnya, saya sendiri pernah terlibat dalam beberapa kegiatan di atas, dan ini bukan penilaian atas salah satu topik di atas.

COVID-19 telah sangat mempercepat evolusi ideologi supremasi bitcoin, beralih dari acara tatap muka tradisional ke bentuk media baru seperti realitas virtual. Disrupsi yang disebabkan oleh pandemi membuat pencarian saluran distribusi konten alternatif menjadi penting, dan mereka yang telah menggunakan media sosial untuk terlibat adalah penerima manfaat utama. Sejumlah pendatang baru dengan pengetahuan terbatas tentang Bitcoin mendominasi percakapan di panggung-panggung baru ini, sementara penggemar Bitcoin lainnya juga mencari informasi dan hiburan di panggung-panggung ini. Karena sifat tanpa batas dari kelompok kepentingan Bitcoin, penggemar Bitcoin memiliki awal yang baik di era baru interaksi online ini. Pengadopsi awal Bitcoin cenderung pintar, pemikir pelawan yang senang memperdebatkan otoritarianisme terkait epidemi dan terus berinovasi.

Pembatasan perjalanan selama pandemi juga berperan besar dalam menarik perhatian ke Amerika Serikat. Ini telah membantu meningkatkan profil orang Amerika yang tidak terlalu terpengaruh oleh penguncian, sehingga narasi pasca-2020 sebagian besar condong ke arah emas digital. Argumen ini bukanlah hal baru bagi Bitcoin (selalu dominan), tetapi secara logis lebih masuk akal bagi orang-orang dunia pertama yang memiliki akses ke infrastruktur keuangan modern, dan mereka yang membayar pajak AS.

Selama periode ini, saya juga mengamati tren percepatan “kepemimpinan pemikiran”. Saya melihat para pendidik dan pembangun kewalahan oleh mereka yang tampil sebagai penghibur dan artis pertunjukan. Mereka yang mahir dalam “peretasan pertumbuhan” telah mengumpulkan banyak pemirsa meskipun hanya menyediakan konten yang dangkal. Situasi ini sudah ada sebelum epidemi, tetapi sekarang bahkan lebih serius.

Masalahnya adalah (dan masih) bahwa pelajaran dari “perang skala” itu rumit dan tidak mudah dipahami secara intuitif. Jika Anda ingin meningkatkan keterlibatan dan kehadiran Anda di jaringan media sosial, konten ini bukan untuk Anda.

Apa yang terjadi setelah itu?

Platform baru ini berfokus pada mendongeng. Beberapa “orang tua” mulai menceritakan “kisah perang hebat” kepada pendatang baru yang naif. Kemudian para pendatang baru mulai ikut mendongeng secara lisan, menceritakan tradisi generasi sebelumnya, tetapi mereka tidak memiliki informasi langsung, sehingga sudut pandang mereka tidak memiliki inovasi, itu seperti salinan karbon. .

Ekonomi platform ini (Clubhouse, Spaces) dirancang untuk monolog yang panjang, sehingga mekanisme keterlibatan mereka hanya semakin mendorong perilaku ini.

Ini adalah bagaimana budaya arus utama Bitcoin telah merosot dari ekspresi ide (debat era 2017) menjadi pemeragaan cerita lama. Musuh lama telah digantikan oleh musuh baru yang lebih sesuai dengan zaman, tetapi kami tetap mempertahankan etos “Bitcoiner vs. dunia” di masa lalu, yang membuat banyak pemula membela keyakinan mereka secara berlebihan. Perlu dicatat bahwa ini adalah siklus yang berulang, karena pada tahun 2017 orang mengatakan betapa bagusnya diskusi tahun 2014, dan pada tahun 2014 orang melewatkan diskusi tahun 2011. Ini adalah fenomena alam yang terjadi ketika sebuah komunitas beralih dari ceruk ke arus utama.

Anti-Ekstrimis Strike Back

Ekstremisme ekstrimis beracun membuat banyak supremasi moderat merasa tidak nyaman. Ekstremis blak-blakan yang telah mengumpulkan banyak penonton harus membuat keputusan: terus berbicara tentang apa yang menurut mereka lucu dan menerima pelecehan, atau menyensor diri sendiri dan mengurung diri di ruang gema Bitcoin? Dari sudut pandang budaya, ini sedikit memalukan, dan tentunya memiliki efek yang mengerikan ketika beberapa tokoh masyarakat mengalah pada tawanan penonton.

Beberapa ekstremis moderat menjadi provokator bagi ekstremis, orang-orang ini disebut “anti-ekstremis” (Antima), mereka suka menunjukkan kelemahan / kemunafikan / perilaku menjijikkan dari ekstremis yang lebih ekstrem, Merangsang mereka dengan cara apa pun yang memungkinkan. Hari-hari ini, ini juga termasuk “menggunakan” Bitcoin dengan cara yang dibenci oleh para puritan (mis. NFT Bitcoin).