なぜ90％の予測市場は2026年末まで生き残れないのか？

著者:東、オデイリー・プラネット・デイリー

過去2日間、Xで予測市場のYes + No=1の公式について多くの議論がありました。これは、大物DFarm(@DFarm_club)がPolymarketの共有注文帳メカニズムについて批判的な記事を書いたことに起因しています。これが数学の力に対するグループの感情的な共鳴を引き起こしました。元のリンク「Polymarket: Why is yes + NO must must be 1?」 原文記事の閲覧を強くお勧めします。

デリバティブの議論では、Blue Fox(@lanhubiji)を含む多くの大手が、Yes + No = 1はx * y = kの後に最小限でありながら非常に強力な数式革新であり、兆規模の情報フロー取引市場を解放すると期待されていると述べています。

鍵は流動性の構築にあります。多くの人はYes + No = 1が一般の人の市場作りの閾値上限を解決し、予測された市場の流動性がx* y = kのAMMのように上昇すると考えるかもしれませんが、実際はそうではありません。

予測市場の市場作りは自然とより困難です

実際の環境では、市場に参入して市場を作り流動性を築けるかどうかは、参加方法の閾値だけでなく、利益を上げられるかどうかという経済的な問題でもあります。 x * y = kの式に基づくAMM市場を水平的に比較すると、市場予測の難しさは前者よりもはるかに高いです。

例えば、x * = kの公式に完全に従うクラシックなAMM市場(例えばUniswap V2)では、ETH/USDCの取引ペアを中心に市場に出したい場合、流動性プール内の両資産のリアルタイム価格関係に基づいて特定の割合でETHとUSDCを同時にプールに投資する必要があります。 しかし同時に、取引手数料を稼ぐこともあります。 例えば、Uniswap V3は、マーケットメイカーが特定の価格レンジ内で流動性を蓄積することでより大きなリターンリスクファクターを追求できるようにしますが、モデル自体は変わっていません。

このマーケットメイキングモデルでは、取引手数料が一定期間内に無常の損失をカバーできれば(そして手数料の蓄積に時間がかかることが多い)、利益を生みます。価格帯があまりにも攻撃的でなければ、時々市場に出るのを怠けて見てみることもあります。 しかし、予測市場では、同じような態度でマーケティングをしたいと、すべてのパンツを失う可能性が高いです。

例えば、リアルタイムの市場価格YESが$0.58で、YESの買い注文を$0.56で、YESの売り注文を$0.6で出せる市場を作りたいとします。DFarmは記事で説明しています。これは基本的に、市場価格に基づいてNOの買い注文を0.4ドル、NOの売り注文を$0.44で行うことを意味します。 注文サポートは、上および下のわずかに広い特定のポイントで提供されます。

リストが載った今、横になって放っておいていいですか? 次に考えたときには、次の4つの状況が浮かぶかもしれません。

二国間の保留中の命令はいずれも満たされませんでした。

二国間の保留中の命令はすでに処理済みです。

特定の方向での保留注文はすでに満たされており、市場価格は依然として元の保留注文範囲内にあります。

特定の方向の保留注文は満たされましたが、市場価格は残りの保留注文からさらに離れています。例えば、YESは0.56で買われ、売り注文は0.6で残っていたものの、市場価格は0.5まで下落しています。

では、どのような状況で利益が出るのでしょうか? 私が言えるのは、状況によって低頻度の試みで利益や損失の結果が異なるかもしれませんが、実際の環境で長時間惰性に動くと、最終的には基本的に損失になるということです。 なぜこんなことが起きているのでしょうか?

その理由は、予測市場はAMMの流動性プール型マーケットメイキングロジックではなく、CEXの注文簿型マーケットメイキングモデルにより近く、両者の運用メカニズム、運用要件、リスクリターン構造が全く異なるためです。

運用メカニズムの観点から、AMMマーケットメイキングは流動性プールに資金を投資し、共同で市場を作り、流動性プールはx * y = kおよびその変形式に基づいて異なる価格帯で流動性を分散させることです。 オーダーブックマーケットメイキングは特定のポイントで買い注文と売り注文を出す必要があり、流動性を支えるために保留中の注文が必要であり、取引は注文マッチングによって実現されなければなりません。

運用上の要件として、AMMマーケットメイキングは特定の価格帯内で二国間トークンをプールに投資するだけで十分であり、価格がその範囲を超えない限り、引き続き有効に機能します。 オーダーブックマーケットメイキングは、市場の変化に応じて常に見積もりを調整し続ける、積極的かつ継続的な保留中の注文管理を必要とします。

リスクとリターンの構成に関して、AMMのマーケットメイキングは主に永久的損失のリスクに直面し、流動性プール手数料を得ています。 オーダーブックマーケットメイキングは、一方的な市場での在庫リスクに直面する必要があり、その収益はビッドアスクスプレッドやプラットフォーム補助金から得られます。

上記の前提を続けると、私がポリマーケットで主に直面する市場は在庫リスクであり、収益は主にビッドアスクスプレッドとプラットフォーム補助金から得られます(ポリマーケットは一部の市場で市場価格に近い注文に対して流動性補助金を支払います。詳細は公式ホームページをご覧ください)。これら4つの状況における利益と損失の状況は以下の通りです。

前者の場合、ビッド・アスク・スプレッドを受け入れることはできませんが、流動性補助金は受けられます。

後者の場合、ビッド・アスク・スプレッドで利益を上げたものの、流動性補助金はもはや受けられません。

3つ目の場合、引き継がれたYESまたはNOは方向性のあるポジション(すなわち在庫リスク)となりますが、場合によっては一定の流動性補助金を受け取ることもあります。

4つ目の場合、方向性のあるポジションとなり、変動損失を被り、同時に流動性補助金を受け取ることができなくなった。

ここで注目すべき点がさらに二つあります。 第一に、第二の状況は常に第三または第四の状況から進化している。なぜなら、保留中の注文の片側だけが最初に取引されることが多いため、段階的に方向性のあるポジションになってきているが、リスクが最終的には到達していないため、市場価格が逆方向に変動し、反対側で保留中の注文がトリガーされるからである。 第二に、比較的限定的なマーケットメイキングリターン(スプレッド所得や補助金スケールはしばしば固定)と比較すると、方向性ポジションリスクはしばしば無制限です(上限は手元のYESまたはNOがすべてゼロにリセットされることを意味します)。

まとめると、マーケットメイカーとして持続的に利益を上げたいなら、利益機会を捉え、在庫リスクを回避する必要があります。つまり、戦略を積極的に最適化して最初の状況を維持しようとするか、一方の注文が発生した後に急いで取引中の注文の範囲を調整し、できるだけ後者の状況にし、長期間三つ目や四番目の状況に陥らないようにしなければなりません。

長期的にこれをうまく行うのは容易ではありません。マーケットメイカーはまず異なる市場の構造的な違いを理解し、補助金、変動範囲、決済期間、判断規則などを比較する必要があります。 次に、外部の出来事や内部資本の流れに基づいて、市場価格の変化をより正確かつ迅速に追跡し予測する必要があります。 そして、変更に応じて保留中の注文をタイムリーに調整し、同時に在庫リスクに対する事前設計と実行管理をしっかり行うことが重要です… これは明らかに一般ユーザーの能力を超えています。

よりワイルドで、より活発で、武道の要素が少ない市場

CEXやPerp DEXでは、注文簿が依然として主流のマーケットメイキングメカニズムであり、これらの市場で活動するマーケットメイカーは戦略を予測市場に移行して利益を上げつつ、後者に流動性を注入することができますが、現実はそれほど単純ではありません。

この問いを一緒に考えてみましょう。マーケットメイカーが最も恐れている状況とは何か? 答えは簡単です――一方的市場です。なぜなら一方的市場はしばしば在庫リスクを増幅し続け、それが配分のバランスを破り、巨額の損失を引き起こすからです。

しかし、従来の暗号通貨取引市場と比べると、予測市場はより激しく、跳躍性が高く、武道的な要素が少ない場所であり、一方的な市場は常により誇張され、突然で、頻繁に見えるでしょう。

さらに驚くべきことに、従来の暗号通貨取引市場では、タイムラインが長くなっても主流資産は一定のボラティリティを示し、上昇・下降トレンドは周期的に回転することが多いです。 予測市場の取引対象は本質的にイベントコントラクトであり、各契約には明確な決済時間があり、イエス+ノー=1の式は最終的に1ドルの価値を持つ契約は1つだけで、他のオプションはゼロに戻ることを決定します。つまり、予測市場の賭けはある時点で一方的な市場で終わるため、マーケットメイカーはより厳密に在庫リスク管理を設計・実装する必要があります。

変動が激しくても価格変動は連続的であり、マーケットメイカーは在庫調整、スプレッドの管理、動的なヘッジを行う余地があります。 しかし、予測される市場のボラティリティはしばしば離散的な実際の出来事によって駆動され、価格変動はしばしば急激です。例えば、ある瞬間の価格は0.5で、次の瞬間の実数値の動向は直接0.1や0.9に達することがあり、多くの場合、どのイベントによって市場がいつ劇的に変化するか予測が難しく、マーケットメイカーの反応時間は非常に短くなります。

ウーデは言うまでもなく、予測市場にはソースに近い、あるいはソース自身であるインサイダープレイヤーが多く、彼らは市場見通しの予測で相手方と遊ぶのではなく、明確な結果を得るために来ています。これらのプレイヤーの前では、マーケットメイカーは情報的に不利であり、彼らが提供する流動性は収益化のチャネルとなっています。 マーケットメイカーについての内部話はないのかと疑問に思うかもしれません。 これも典型的なパラドックスで、私は裏話を知っていてもバードマーケットをやり、直接方向に賭けていて、これ以上お金を稼げません。

まさにこれらの特性ゆえに、私は長らく「予測市場の設計はマーケットメイカーにとって構造的に優しくない」という主張に賛同し、一般ユーザーが簡単に市場を作ることを勧めません。

では、予測市場で市場を作ることは利益が出ないのでしょうか? しかし、バズングの創業者ルーク(@DeFiGuyLuke)は、市場経験に基づくと、比較的安定した見込みとして、ポリマーケットのマーケットメイカーは取引量の約0.2%を受け取れると明かしています。

率直に言って、これは簡単に利益を上げる方法ではなく、市場の変化を正確に追跡し、保留中の注文の状況をタイムリーに調整し、リスク管理を効果的に実施できるプロのプレイヤーだけが、長期間にわたり本当のスキルで利益を上げ続けることができるのです。

市場の動向を予測するのは難しいかもしれません

一方で、予測市場のマーケットメイキング問題はマーケットメイカーの能力により高い要求を課す一方で、他方で流動性を構築することもプラットフォームにとって課題です。

マーケットメイキングの難しさから流動性構築が制限され、その影響がユーザーの取引体験に直接反映されます。 この問題を解決するために、PolymarketやKalshiのような主要プラットフォームは、流動性を補うために実際の資金を投入し、より多くのマーケットメイカーを引きつけることを選択しています。

予測市場トラックに特化したアナリストのニック・ルジッカは、2025年11月にデルファイ・デジタルの調査報告書を引用し、ポリマーケットは約1,000万ドルを流動性補助金に投資し、かつては1日あたり5万ドル以上を支払いながら流動性を誘致していたと述べています。リードポジションとブランド効果の統合により、ポリマーケットは補助金を大幅に削減しましたが、平均して取引量100ドルごとに補助金を支払う必要があります 0.025ドル。

Kalshiも同様の流動性補助プログラムを持ち、2024年にはコンプライアンス上の優位性を活用し、少なくとも900万ドルを投入しています(Odaily注:KalshiはCFTCからライセンスを受けた初の予測市場プラットフォームです; 2025年11月、Polymarketはライセンスも取得し、ウォール街のトップマーケットメイカーであるSusquehanna International Group(SIG)とマーケットメイキング契約を締結し、プラットフォームの流動性状況を大幅に改善しました。

資本準備金やコンプライアンスの閾値にかかわらず、これらはポリマーケットやカルシのような主要プラットフォームの真の壁です。数か月前、ポリマーケットはニューヨーク証券取引所の親会社ICEから80億ドルの評価額で20億ドルの資本注入を受け入れ、100億米ドルの評価額で次の資金調達ラウンドを計画中であると報じられています。一方、カルシも3億ドルの融資を50億ドルの評価額で完了し、両リーダーは現在かなりの弾丸準備金を手にしています。

現在、予測市場は起業家精神のホットスポットとなっており、新しいプロジェクトも生まれていますが、私はあまり楽観的ではありません。 その理由は、予測市場の主導効果は多くの人が思うよりも強いためであり、ポリマーケットやカルシのようなリーダーや、準拠する世界の次元削減パートナーからの継続的な資金援助に対して、新プロジェクトは何と戦っているのかということです。 彼らにどれだけの資本が使われるのでしょうか? 新しいプロジェクトが実の父親に頼ることで金貨を爆発的に爆発させる可能性は否定できませんが、もちろんすべてがそうというわけではありません。

ドラゴンフライの大きな禿げ頭、ハシーブ・クレシは数日前に2026年の予測を投稿し、こう書いています**「予測市場は急速に成長していますが、予測市場商品の90%は完全に注目されず、年末までに消えてしまうでしょう」**彼の判断の論理が何かはわかりませんが、これは過剰な警戒ではないことに同意します。

多くの人が市場の成長を予測し、過去の経験から利益を期待していますが、この状況は実現が難しいかもしれません。賭けの分散よりもリーダーに直接注目する方が良いでしょう。