Debanked menjadi rebanked? Mendefinisikan akses keuangan di era perintah eksekutif

Ketika catatan keuangan abad ke-21 ditulis, akan ada bab khusus (kacau, politik, dan sangat berdampak) yang didedikasikan untuk kisah “debanking.”

Selama sebagian besar dari tiga tahun terakhir, siapa pun yang bekerja di crypto, dari startup web3 yang ramping hingga bank dan bursa yang diatur seperti Custodia Bank atau platform tertentu, sangat memahami apa artinya tiba-tiba terputus dari sistem keuangan AS. Terkadang, sinyal diam atau penilaian “risiko tinggi” yang samar sudah cukup. Di lain waktu, tidak ada penjelasan yang diberikan sama sekali.

Menurut data yang dirilis pada Desember 2024, sepenuhnya 98% dana lindung nilai yang fokus pada kripto yang menghadapi penghentian rekening bank tidak pernah diberikan justifikasi yang jelas.

Dijuluki “Operasi Choke Point 2.0,” penindakan modern ini selaras dengan dorongan pemerintah sebelumnya yang menargetkan industri yang tidak disukai secara politik. Kali ini, ribuan perusahaan crypto dan mitra mereka (termasuk dana lindung nilai dan bisnis pembayaran) melihat rekening bank mereka dihentikan. Mereka mendapati diri mereka terhalang oleh petugas risiko atau terhambat oleh tim kepatuhan yang takut akan reaksi regulasi.

Dan justru ketika kata “debanked” menjadi semacam seruan untuk bersatu, Presiden Trump, yang keluarganya sendiri menderita karena senjata keuangan yang bahkan telah diakui secara resmi oleh salah satu regulator federal, mengambil tindakan yang cepat dan dramatis. Pada 7 Agustus 2025, sebuah perintah eksekutif besar menyatakan bahwa regulator tidak lagi dapat menekan bank untuk memutuskan hubungan dengan bisnis yang sah. Ini adalah intervensi yang sudah lama ditunggu-tunggu dengan implikasi yang masih bergema di kantor belakang dan ruang rapat bank.

Namun dua bulan kemudian, kemajuan apa yang sebenarnya telah dibuat sejak perintah itu? Apakah bank benar-benar telah membuka pintunya kembali dan mengembalikan mereka yang salah di-deplatform? Bagaimana nasib pelopor seperti Custodia Bank di lanskap yang telah dibankkan ini?

Era Operasi Choke Point 2.0

Latar belakang dari EO debanking Presiden Trump adalah panjang dan penuh perdebatan. Selama pemerintahan Biden, kombinasi skeptisisme publik, penanganan regulasi yang berlebihan, dan kehati-hatian setelah jatuhnya sejumlah perusahaan crypto yang terkenal (seperti FTX, Celsius, BlockFi) memaksa sebagian besar industri ini berada di pinggiran keuangan. Perusahaan-perusahaan terpaksa mencari alternatif internasional atau dipaksa beroperasi dalam ketidakpastian.

Hearing DPR dan Senat pada awal 2025, yang dipicu oleh kerja investigasi dari tokoh-tokoh seperti pendiri Coin Metrics Nic Carter, mengungkapkan pola: perusahaan crypto ( bahkan yang memiliki reputasi kepatuhan yang bersih ) menghadapi pengucilan yang tiba-tiba dan terkoordinasi dari bank-bank di AS. Penguji hanya menyebutkan tanda-tanda “risiko tinggi” atau merujuk pada daftar industri yang belum dipublikasikan untuk dihindari.

Meskipun ada penyangkalan publik, dokumen internal FDIC dan OCC sekarang menunjukkan upaya yang disengaja dan berkelanjutan untuk membatasi akses crypto ke sistem perbankan, mengonfirmasi apa yang banyak orang anggap sebagai “teori konspirasi” yang berlebihan.

Bagi mereka yang terkena dampak, konsekuensinya sangat nyata. Caitlin Long, pendiri dan CEO Custodia Bank, menggambarkan hasilnya dengan jelas:

“Operasi Choke Point 2.0 telah menghancurkan industri kripto AS yang mematuhi hukum, dan Custodia Bank telah terpukul keras meskipun kami memiliki rekam jejak manajemen risiko dan kepatuhan yang kuat.”

Rencana bisnis terhenti. Gaji dibekukan. Pemecatan terjadi. Inovasi mundur ke luar negeri atau ke jaringan bayangan (sesuatu yang bertentangan dengan nilai-nilai yang dinyatakan Amerika tentang kebebasan ekonomi dan kemajuan teknologi).

Menjamin perbankan yang adil untuk semua orang Amerika

Maju ke 7 Agustus 2025. Dengan kritik yang semakin meningkat dan advokasi yang mencapai puncaknya, Presiden Trump menandatangani perintah eksekutif yang sangat dinantikan berjudul “Menjamin Perbankan yang Adil untuk Semua Orang Amerika.”

Teks tersebut tidak menyebut “crypto” secara khusus, tetapi malah melarang “debanking yang dipolitisasi atau tidak sah,” yaitu tindakan menolak layanan perbankan kepada bisnis yang sah, terlepas dari sektornya.

Apa yang membuat perintah eksekutif ini berbeda? Dalam langkah yang cerdas, meskipun tidak konvensional, Trump menempatkan Administrasi Usaha Kecil (SBA), yang secara historis merupakan pemberi pinjaman terakhir, di atas Federal Reserve, OCC, dan FDIC sebagai pengawas independen dalam masalah debanking. Seperti yang dikatakan Caitlin:

“Ini adalah tanda BESAR–Gedung Putih tidak mempercayai 3 lembaga perbankan federal (FDIC, Fed & OCC) untuk membersihkan rumah mereka sendiri.”

Kepala baru SBA, Kelly Loeffler, adalah mantan Senator, mantan CEO Bakkt, dan advokat Bitcoin terbuka, yang menunjukkan niat jelas untuk menegakkan kebijakan ini tanpa penundaan regulasi yang biasa. Sebagaimana dinilai oleh Caitlin:

“Ini bukan sembarang orang yang bertanggung jawab di SBA–ini adalah Kelly Loeffler. Dia seorang bitcoiner. Ya, Gedung Putih baru saja memberikan tugas *bitcoiner* ini 👇 (!!!).”

Caitlin menunjukkan bahwa bank-bank yang menolak untuk melayani perusahaan crypto yang sah atau menutup rekening kini “bertanggung jawab” dan akan dipegang akuntabel.

Banyak dari komunitas kripto menafsirkan perintah tersebut sebagai akhir definitif dari Operasi Choke Point 2.0. Namun, seperti biasanya perintah eksekutif, pelaksanaannya di lapangan lebih rumit.

Bank-bank yang menghadapi mandat baru

Bank-bank besar, pelobi, dan tim kepatuhan menghabiskan akhir musim panas dalam kegilaan. Kelompok industri seperti Bank Policy Institute memuji pemerintah:

“Kami mengucapkan terima kasih kepada Administrasi atas upayanya untuk melindungi akses ke perbankan dan membatasi regulasi yang tidak terkendali dan berharap dapat bekerja sama dengan Gedung Putih, Kongres, dan lembaga-lembaga untuk menciptakan standar nasional yang mendukung tujuan-tujuan ini.”

Tetapi tantangan praktis tetap ada.​ Sebuah buletin internal dari awal Oktober menginstruksikan bank untuk meninjau perintah Trump, mengingatkan mereka tentang kewajiban di bawah Undang-Undang Hak atas Privasi Keuangan dan memperingatkan terhadap penutupan akun secara sewenang-wenang. Namun, pemulihan layanan yang sebenarnya kepada perusahaan kripto yang terdampak telah berlangsung lambat.

Banyak bank, yang terluka oleh skandal masa lalu, tetap berhati-hati, mengharuskan perusahaan untuk menjalani audit kepatuhan yang ekstensif atau menunjukkan catatan transaksi yang bersih selama bertahun-tahun sebelum membuka kembali akun. Itu tentu saja bukan pemisahan bersih yang diharapkan banyak orang dari perintah eksekutif. Namun, itu juga mencerminkan puluhan tahun kehati-hatian regulasi yang sudah mengakar.

Caitlin Long dan Custodia Bank

Tidak ada bank yang berada di pusat transisi dari debanking ke rebanking seperti Custodia. Didirikan untuk menjembatani kesenjangan antara perbankan tradisional dan aset digital, Custodia berulang kali didebank meskipun memenuhi standar kepatuhan dan mendapatkan nilai tinggi dari regulator negara.

Pada tahun 2022, bank tersebut menggugat Federal Reserve setelah ditolak untuk mendapatkan akun master. Caitlin menjadi tokoh tetap di Capitol Hill, mengemukakan kasus untuk “bank tujuan khusus” yang melayani industri yang dibangun untuk transparansi dan pengendalian risiko.

Mengacu pada data donasi 2024, dia mengkritik Fed karena sikapnya yang bias terhadap perusahaan yang bekerja dengan crypto, mengungkapkan bahwa 92% dari kontribusi karyawan agensi ini di tahun 2024 diberikan kepada kandidat Partai Demokrat. Caitlin percaya bahwa ini mungkin telah mempengaruhi keputusan debanking di bawah Biden.

Sementara perintah eksekutif baru secara teoritis membersihkan lapangan untuk Custodia, “rebanking” yang sebenarnya masih dalam proses. Seperti yang dinyatakan Caitlin:

“SEBUAH UJI LITMUS YANG BAIK untuk mengukur keberhasilan EO ini adalah apakah 5 bank yang mencabut status Custodia akan mengembalikan kami. Regulator perbankan federal menekan beberapa dari mereka untuk mencabut kami meskipun catatan kepatuhan kami bersih–“karena crypto.” Jika mereka mengembalikan kami, maka EO ini berhasil.”

Memikirkan kembali akses: dari eksklusi ke inovasi

Jika sejarah menjadi panduan, perbaikan regulasi dari atas tidak serta merta membalikkan budaya risiko dari bawah. Namun, ada tanda-tanda perubahan yang nyata.

Bank-bank kecil dan menengah, pemain regional, dan beberapa penyedia BaaS crypto-native (Banking-as-a-Service) kembali mendekati pelanggan aset digital. Mereka menawarkan proses onboarding kepatuhan, pemantauan transaksi, dan kebijakan pintu terbuka yang tidak pernah terpikirkan bahkan enam bulan yang lalu.

Sementara itu, percakapan beralih dari sekadar “akses” ke redefinisi yang lebih dalam tentang hak-hak keuangan. Jika sebuah bisnis yang sah, terlepas dari afiliasi politik atau teknologi, dapat ditolak layanan, kebebasan ekonomi itu sendiri berada dalam risiko.

Ini menghubungkan pertempuran atas akses perbankan crypto dengan perjuangan yang lebih luas yang dihadapi oleh kelompok-kelompok ganja, senjata api, hiburan dewasa, dan advokasi politik. Semua ini adalah kelompok yang telah didebank dalam dekade terakhir.

Menantikan: dibankkan kembali, tetapi tidak santai

Kemana cerita ini selanjutnya? Perintah eksekutif Trump memberikan alat hukum paling tajam hingga saat ini bagi perusahaan crypto yang tertekan untuk meminta pertanggungjawaban regulator dan bank-bank yang enggan. Penunjukan seorang pengawas independen di luar lembaga perbankan tradisional adalah sinyal bahwa perubahan tidak bersifat opsional tetapi diwajibkan di tingkat tertinggi. Untuk meminjam dari Caitlin:

“POTUS serius.”

Namun, sampai semua bisnis yang salah dibatalkan akunnya telah melihat akun mereka dipulihkan, ketegangan antara kebebasan finansial dan penghindaran risiko akan mendefinisikan inovasi aset digital.

Untuk pertama kalinya dalam beberapa tahun, ada harapan nyata, meskipun rapuh, bahwa akses ke sistem perbankan akan ditentukan bukan oleh politik, tetapi oleh hukum, inovasi, dan proses yang adil.