Menggunakan opsi untuk bermain pergeseran jangka panjang ke energi nuklir yang dihasilkan dari perang Timur Tengah

Perang AS-Iran telah secara fundamental mengubah lanskap keamanan di Timur Tengah. Sementara AS dan Israel dilaporkan telah mencapai tonggak taktis yang signifikan — terutama pembunuhan Pemimpin Tertinggi Ali Khamenei — strategi Iran beralih dari keterlibatan militer langsung (di mana mereka sangat kalah) ke eskalasi horizontal secara geografis dan ekonomi. Investor harus mempertimbangkan apa arti semua ini. Ini bukan penilaian politik. Saya akan menyerahkan kepada orang lain untuk memutuskan, terutama setelah lebih banyak fakta diketahui, apakah serangan tersebut dibenarkan. Karena perspektif penting, kecil kemungkinannya bahwa pengamat mana pun bisa benar-benar “bebas bias”. Sejauh mana saya cenderung satu arah atau lainnya, saya harus menyampaikan bahwa pendapat saya adalah bahwa konflik militer hampir selalu lebih kompleks, lebih mahal dalam hal nyawa dan harta, berlangsung lebih lama dari yang diperkirakan oleh pelaku, dan “kemenangan” sering kali Pyrrhic. Dampak jangka panjang dari tindakan militer mungkin hanya akan diketahui bertahun-tahun kemudian saat sejarawan mengamati tidak hanya bagaimana hasilnya bagi pihak-pihak yang terlibat, tetapi juga bagaimana keterlibatan tersebut membentuk kebijakan di tempat lain. Aliansi, pertimbangan keamanan, dan konflik militer tidak terjadi dalam kekosongan. Apa yang sedang terjadi sekarang tidak hanya akan memiliki implikasi ekonomi dan militer jangka pendek; ini juga akan membentuk strategi negara-negara di seluruh dunia. Apakah ini akan mendorong atau mengurangi perang ekonomi? Apakah ini akan mendorong atau mempercepat proliferasi nuklir? Atau justru menguranginya dan menundanya? Apakah ini akan meningkatkan sekularisme liberal atau memperkuat otoritarianisme teokratis? Investor wajib mengidentifikasi berbagai hasil, menetapkan probabilitas untuk hasil tersebut, dan menilai dampaknya terhadap penilaian aset risiko serta membangun portofolio yang kokoh. Singkatnya, baik pasokan, permintaan, maupun harga minyak, misalnya, tidak sepenuhnya bergantung pada motif atau justifikasi aktor, meskipun ketiganya mungkin dipengaruhi langsung oleh tindakan mereka. Saya berharap semua pembaca, terlepas dari sudut pandang mereka, merasa penting untuk mempertimbangkan peristiwa ini menggunakan analisis skenario probabilistik. Kita dapat mengevaluasi sebanyak mungkin skenario dan menetapkan probabilitas sendiri, tetapi saya telah menyediakan contoh sederhana di bawah ini. Hal-hal yang perlu dipikirkan… “Leverage Hormuz”: Iran secara fungsional telah menutup Selat Hormuz. Bahkan dengan Angkatan Laut AS yang menenggelamkan sebagian besar armada Iran, jalur tersebut saat ini tidak dapat dilalui, asuransi komersial sebagian besar tidak tersedia, dan Iran telah menunjukkan kesiapan dan kemampuan untuk menyerang kapal yang melintasi Selat. (Catatan: Pada Senin pagi, Menteri Keuangan Scott Bessent mengatakan di CNBC bahwa AS mengizinkan tanker minyak Iran melewati Selat Hormuz.) Perlawanan Terdesentralisasi: Peningkatan Mojtaba Khamenei menandakan keberlanjutan rezim, meskipun ada rumor bahwa dia terluka. Secara historis, seperti yang terlihat di Vietnam dan Afghanistan, pemenggalan kepemimpinan jarang mengakhiri konflik jika struktur ideologi dan paramiliter (IRGC dan Basij) tetap utuh dan beralih ke taktik pemberontakan. Diduga, penilaian strategisnya adalah bahwa menghilangkan kepemimpinan mungkin memicu pemberontakan internal terhadap rezim, tetapi bahkan jika lawan-lawannya merasa semakin berani, mereka jauh lebih kecil kekuatannya. Rezim memiliki senjata; lawan internalnya sebagian besar tidak. Mungkin saja “Iran dalam kekacauan” seperti Libya pasca-Gaddafi, Irak pasca-Saddam, Suriah pasca-Assad, atau bahkan Venezuela pasca-Maduro memberi keberanian kepada pemerintahan. Mungkin para pengambil keputusan utama percaya bahwa hampir semua hasil lebih baik daripada situasi yang tampaknya tak terselesaikan ini. Front Lebanon: Perluasan ke Perang Lebanon 2026 menciptakan konflik dua teater. Ancaman Israel untuk “mengambil wilayah” di Lebanon selatan memberi Iran perang proxy yang abadi yang menguras sumber daya Barat tanpa memerlukan Iran memenangkan satu pun pertempuran konvensional. Perang Tanker (1980–1988): Sama seperti hari ini, Iran menggunakan ranjau murah dan speedboat untuk mengganggu ekonomi global meskipun superioritas angkatan laut AS (Operasi Praying Mantis). Ini membuktikan bahwa kekuatan yang melemah tetap bisa menjadikan ekonomi global sebagai sandera. Perang Vietnam: Negara dengan keunggulan militer sering kalah dalam jangka panjang. Di Vietnam, AS memenangkan hampir setiap pertempuran taktis, tetapi “insentif untuk memperpanjang” dari Utara akhirnya mematahkan kemauan politik Barat. Perang Lebanon 2006: Kemampuan Hizbullah bertahan dari kampanye udara besar Israel menjadi cetak biru modern untuk strategi “Poros Perlawanan” Iran saat ini — bertahan adalah kemenangan. Insentif Iran saat ini adalah memaksimalkan biaya perang bagi Barat. Dengan menargetkan UEA, Kuwait, dan Arab Saudi daripada hanya Israel, atau kapal induk AS, Iran berusaha memaksa sekutu regional Barat untuk mencari perdamaian. Kecuali terjadi “Black Swan” — seperti revolusi internal total — konflik ini mungkin berlanjut sebagai perang berintensitas rendah dan biaya tinggi hingga tahun 2027. Apakah ini akan mendorong negara-negara di seluruh dunia untuk secara lebih agresif mengejar senjata nuklir, mereka pasti diingatkan lagi — seakan perang di Ukraina dan sabotase pipa Nord Stream belum cukup sebagai sinyal — bahwa mengamankan ketahanan energi adalah keharusan ekonomi dan strategis. Bahan bakar fosil terlalu bergantung pada wilayah yang tidak stabil secara politik. Negara-negara membutuhkan energi alternatif, sebagian dari “energi terbarukan” dan kemungkinan jauh lebih banyak pembangkit nuklir. Artikel CF Industries hari Rabu lalu menyoroti keunggulan relatif di dunia yang terganggu oleh harga gas alam/LNG regional tanpa mengasumsikan perubahan besar di pasar pupuk. Namun hari ini, kita membahas pergeseran jangka panjang menuju nuklir yang mungkin diakibatkan oleh konflik ini. Berinvestasi dalam bahan baku adalah cara paling langsung untuk memanfaatkan ketidakseimbangan pasokan-permintaan. Jika Anda percaya bahwa kebangkitan nuklir akan melebihi kapasitas penambangan, ini adalah langkah paling agresif. Ini melibatkan posisi bullish di perusahaan seperti Cameco (CCJ), yang menawarkan eksposur leverage terhadap harga spot uranium. Bagi yang ingin menghindari “risiko penambangan” (pemogokan tenaga kerja, banjir, atau isu geopolitik), Sprott Physical Uranium Trust membeli dan menyimpan bijih fisik, atau untuk eksposur yang terdiversifikasi di seluruh siklus bahan bakar, ETF Global X Uranium (URA) adalah patokan standar. Salah satu cara memulai posisi adalah dengan put tertutup dana tunai (short put). Sebagai contoh, put mingguan 48,5 untuk 1 Mei (di bawah) memberikan hasil tetap lebih dari 7% dari strike dalam kurang dari dua bulan. PENGUNGKAPAN: Tidak ada. Semua pendapat yang diungkapkan oleh kontributor CNBC Pro hanyalah pendapat mereka sendiri dan tidak mencerminkan pendapat CNBC, perusahaan induk, atau afiliasinya, dan mungkin sebelumnya telah disebarluaskan melalui televisi, radio, internet, atau media lain. ISI DI ATAS TUNDUK PADA SYARAT DAN KETENTUAN KAMI SERTA KEBIJAKAN PRIVASI. ISI INI HANYA UNTUK INFORMASI DAN TIDAK MERUPAKAN NASIHAT KEUANGAN, INVESTASI, PAJAK, ATAU HUKUM, ATAU REKOMENDASI UNTUK MEMBELI SESEORANGAN ASET KEUANGAN. ISI INI BERSIFAT UMUM DAN TIDAK Mencerminkan keadaan pribadi unik individu. ISI DI ATAS MUNGKIN TIDAK SESUAI UNTUK KEADAAN ANDA. SEBELUM MEMBUAT KEPUTUSAN KEUANGAN, ANDA SEHARUSNYA MENDAPATKAN NASIHAT DARI PENASIHAT KEUANGAN ATAU INVESTASI ANDA SENDIRI. Klik di sini untuk disclaimer lengkap.