Aave Labs уступает! Обещает распределение токенов дохода держателям, чтобы уладить внутренние разногласия в управлении DeFi

Стани Кулечов, основатель Aave Labs, опубликовал важное заявление о корпоративном управлении, пообещав распределять доходы, не связанные с протоколом, между держателями токенов и искать решения с точки зрения капитала бренда. Эта уступка возникла из-за острых сомнений сообщества по поводу передачи фронтенд-комиссий, а разногласия между DAO и командой разработчиков по вопросам распределения прибыли и владения интеллектуальной собственностью переросли в кризис управления крупнейшим кредитным протоколом DeFi.

Переводы платы на фронт-энд вызвали противостояние между DAO и лабораториями

Конфликт в управлении между Aave Labs и Aave DAO — это не чрезвычайная ситуация, а давно накопившееся структурное противоречие. Aave Labs разработала первую версию протокола Aave, но по мере его созревания основным поддерживающим стал Aave DAO. Этот сдвиг власти «разработчик против сообщества» часто встречается в DeFi-сфере, но ситуация Aave сложнее, поскольку Aave Labs продолжает разрабатывать и монетизировать новые продукты.

Причиной стало решение Aave Labs перевести плату за фронтенд с Aave DAO. Держатели токенов сомневались, что Aave Labs использует протокольный брендинг и трафик для разработки новых фронтенд-продуктов, но монополизирует выручку, а не делится ими с DAO. Эта модель «использования ресурсов протокола для получения частной прибыли» вызывает сильное недовольство. Критики считают, что Aave Labs на самом деле является «паразитом» на протоколе, пользуясь доверительным ценом, который приносит бренд протокола, не принимая на себя соответствующие обязательства по обратной связи.

Более глубокое противоречие заключается в неоднозначности позиционирования персонажа. Является ли Aave Labs поставщиком услуг для протокола или это независимая бизнес-структура? Если это так, доход должен принадлежать DAO. Если второе, зачем использовать бренд Aave и трафик? Эта неоднозначность не возникает при небольшом размере протокола, но когда Aave становится ведущим DeFi-игроком с закрытым объемом более $200 млн, каждая копейка в распределении льгот становится чувствительной.

Гнев держателей токенов связан не только с финансовой выгодой, но и из-за ослабления власти управления. Теоретически DAO обладают наивысшими полномочиями по протоколу, но на практике Aave Labs по-прежнему обладает значительным контролем благодаря техническим преимуществам и информационной асимметрии. Этот инцидент с переводом комиссии на фронт-энд выявил разрыв между «номинальным управлением DAO» и «фактическим контролем команды».

Пакет урегулирования Кулечова соответствует обещанию согласования интересов

Столкнувшись с давлением сообщества, Кулечов опубликовал длинный ответ на форуме управления. Он написал: «В свете недавних обсуждений в сообществе Aave Labs стремится делиться преимуществами, полученными вне протокола, с держателями токенов. Согласование интересов крайне важно для нас и обладателей AAVE, и вскоре мы опубликуем официальное предложение, включающее конкретные операционные механизмы.»

Это заявление содержит три ключевых обязательства. Во-первых, явное признание существования «доходов не по протоколу» само по себе является значительной уступкой, поскольку ранее Aave Labs избегала публичного обсуждения этой масштабной выручки. Во-вторых, обещание поделиться, а не просто «рассмотреть возможность поделиться», показывает подлинность уступки. В-третьих, она подчёркивает «согласование интересов» и стремится изменить рамки конфликта с «споров о распределении» на «общие интересы».

Однако это обещание остаётся неоднозначным. Что такое «доход без соглашения»? Учитывается ли стоимость фронтенда? Если Aave Labs будет разрабатывать новые продукты с брендом Aave, как будет разделена доход? Как определить соотношение совместного использования? Эти детали будут раскрыты в последующих официальных предложениях, но текущее заявление больше похоже на «принципиальное заявление», чем на «оперативный план».

Три ключевых сигнала концессий Aave Labs

Обязательства по распределению доходов вне протокола: Очевидно, что доход, полученный вне протокола, будет делиться с держателями токенов, но конкретный механизм и соотношение пока не объявлены, и официальное предложение будет опубликовано «скоро».

Позиция переговоров о капитале бренда: В ответ на просьбу DAO передать интеллектуальную собственность Aave, компания заявила, что будет искать решение «на стороне бренда», намекая на возможность передачи части контроля над брендом.

Никакого экологического видения без разрешения: Предлагает «позволить напористым командам самостоятельно создавать продукты поверх безразрешённого протокола Aave», пытаясь изменить рамки конфликтов с «игры с нулевой суммой» в «экологический бум».

Эти три сигнала говорят о том, что Aave Labs — это не полная капитуляция, а стратегическая уступка. Распределение доходов — это экономическая уступка, переговоры о бренде — уступка власти, а экологическое видение — борьба за право говорить, пытаясь позиционировать себя как «экологический строитель», а не как «паразит соглашений».

Владение интеллектуальной собственностью становится следующим полем битвы

В заявлении Кулечова упоминается поиск решения «на стороне бренда», что является прямым ответом на запрос DAO о передаче Aave Labs интеллектуальной собственности Aave. Это требование более жёсткое, чем распределение доходов, поскольку включает контроль над основными активами протокола.

Права интеллектуальной собственности включают товарные знаки, доменные имена, авторские права на коды и другие аспекты. Если Aave Labs передаст их DAO, это означает, что любой сможет использовать бренд Aave для разработки продуктов, и Aave Labs потеряет преимущество монополии бренда. Это смертельный удар по бизнес-модели Aave Labs, поскольку одной из ключевых компетенций является поддержка «официальной команды Aave».

Сторонники DAO утверждают, что поскольку протокол регулируется сообществом, бренд также должен принадлежать этому сообществу. Ценность бренда Aave формируется всеми пользователями и разработчиками и не должна быть монополизирована одной компанией. Более радикальные голоса даже просили Aave Labs изменить название, чтобы подчеркнуть независимость от протокола.

Дилемма Aave Labs заключается в том, что если компания полностью откажется передавать свои права на бренд, она столкнётся с постоянным сопротивлением со стороны сообщества. Если его полностью передать, коммерческий ров будет потерян. Идея Кулечова «стремление к брендингу ищет решения» намекает на возможные компромиссы: например, создание системы лицензирования использования бренда, позволяющей DAO разрешать третьим лицам использовать бренд Aave, но при этом сохранять приоритетные права использования Aave Labs.

Видение и реальность экосистемы без разрешения

Кулечов пытался переосмыслить спор как вопрос «долгосрочного видения». Он считает, что обе стороны должны договориться о «долгосрочном видении» развития Aave за рамки «текущих криптонативных сценариев использования» и «поддержки новых классов активов и моделей кредитования, таких как реальные активы, потребительское и институциональное кредитование и т.д.»

В основе этого видения лежит: «Позволить напористым командам самостоятельно создавать продукты на основе безразрешённого протокола Aave, в то время как сам протокол получает доход за счёт увеличения использования и дохода.» Эта модель похожа на экосистему Ethereum, где любой может разрабатывать приложения на базе Ethereum, а протокол Ethereum получает выгоду от комиссий за транзакции.

Однако это видение сталкивается с практическими трудностями. Ethereum может достичь «разрешения» потому, что позиционируется как базовая публичная цепочка, а не как конкретное приложение. Как протокол кредитования, Aave сам по себе является прикладным уровнем, и его бренд тесно связан с конкретными продуктами. Если он открыт для использования бренда, могут быть «продукты Aave» разного качества, что может навредить общей ценности бренда.

Что ещё важнее, механизм распределения выгод. Если несколько команд будут разрабатывать продукты на базе Aave, как будут распределены доходы между протоколом, командой разработчиков и держателями токенов? Для этого требуются сложные смарт-контракты и правила управления, и остаётся под вопросом, достаточно ли нынешних возможностей управления Aave DAO для поддержки этой сложности.