Компания по анализу блокчейн-данных Bubblemaps опубликовала расследование, в котором обвиняет победителя награды на платформе X с призовым фондом в миллион долларов @beaverd в длительной деятельности по мошенничеству с мем-коинами. Связанный с ним кошелек участвовал в запуске мем-коина $SIAS на Pump.fun, после чего рыночная капитализация достигла 6 миллионов долларов и через несколько минут обрушилась до нуля, а четыре боковых кошелька зафиксировали прибыль почти в 600 000 долларов.
Расследование Bubblemaps: доказательства Rug Pull на сумму 600 тысяч долларов
(Источник: Bubblemaps)
Компания по анализу блокчейн-данных Bubblemaps недавно опубликовала шокирующий для сообщества отчет, в котором обвиняет победителя награды на платформе X с призовым фондом в миллион долларов @beaverd в том, что он — давно активный мошенник, связанный с мем-криптовалютами. Согласно исследованию Bubblemaps, всего через несколько часов после получения награды за участие в конкурсе длинных постов на платформе X, было обнаружено, что его связанный кошелек получил незаконную прибыль свыше 600 000 долларов на нескольких мем-коинах.
Расследование показывает, что один из кошельков, тесно связанный с @beaverd, запустил на платформе Pump.fun мем-коин $SIAS. После выпуска стоимость этого токена быстро выросла до примерно 6 миллионов долларов, но вскоре за считанные минуты произошел крах — цена почти обнулилась. Такой быстрый рост и падение — классический пример мошенничества Rug Pull, когда разработчики в момент пика цены массово продают свои токены и скрываются, оставляя инвесторов с убытками.
Bubblemaps указывает, что подобная схема — типичный «Pump and Dump». В случае с $SIAS после краха цена токена сразу же была заблокирована в социальных сетях, что в расследованиях блокчейн-преступлений считается классическим способом уклонения от ответственности. Удаление следов в соцсетях — стандартная тактика мошенников с мем-коинами, чтобы разорвать связь с проектом и снизить риск преследования со стороны пострадавших.
Отчет также раскрывает, что проект задействовал несколько кошельков, работавших слаженно. Четыре боковых кошелька в момент запуска активно «снайпили» — покупали крупные объемы по низкой цене, чтобы затем, при росте, массово продавать и извлекать прибыль, которая составила почти 600 000 долларов. «Снайпинг» — автоматизированная торговля, при которой боты в момент запуска токена быстро покупают крупные объемы, чтобы получить преимущество перед остальными. Также обнаружен один известный кошелек, который в процессе торговли заработал дополнительно 25 000 долларов.
Четыре этапа операции Rug Pull
Создание токена: быстрое создание нового мем-коина на Pump.fun — минимальные затраты
Разгон сообщества: через Twitter, Telegram и другие каналы создается FOMO (страх упустить возможность)
Совместный снайпинг: несколько связанных кошельков одновременно покупают токен в момент запуска, поднимая цену
Массовая распродажа: при росте цены крупные держатели начинают продавать, а после краха удаляют все следы
Эта тщательно спланированная мошенническая схема показывает, что @beaverd — не новичок-любитель, а опытный мошенник мем-коинов. Прибыль в 600 000 долларов в рамках одного Rug Pull — довольно высокий показатель, особенно учитывая, что большинство мем-коинов на Pump.fun имеют рыночную капитализацию в десятки тысяч долларов. Возможность манипулировать рынком до 6 миллионов и успешно вывести средства требует значительных навыков и капитала.
С точки зрения цепочки, расследование Bubblemaps выглядит убедительно. Прозрачность блокчейна позволяет проследить все транзакции навечно, а связи между кошельками — полностью отслеживать. Когда несколько кошельков одновременно совершают схожие операции с одним токеном, вероятность совпадения крайне низка, что указывает на контроль одного и того же субъекта.
Грубое поведение и сотни обнуленных проектов: полное разрушение моральных границ
На фоне таких обвинений, подкрепленных цепочными данными, @beaverd не опроверг информацию Bubblemaps. Напротив, он в грубой форме ответил в X, сказав «плачьте, дети (cry me a river)», и даже удивил тем, что заявил: «Это даже не входит в топ-5 моих лучших работ». Такой ответ вызвал бурную реакцию в криптосообществе: многие сочли его не только издевкой над пострадавшими, но и демонстрацией полного отсутствия раскаяния.
Фраза «не входит в топ-5» очень поразительна. Она намекает, что @beaverd участвовал в мошенничестве с мем-коинами не только в случае с $SIAS, а как минимум в пяти более масштабных или более изощренных схемах. Такое почти хвастовство говорит о том, что мошенник потерял моральные границы и воспринимает жертв как достижения.
Bubblemaps также обнаружил, что связанный с @beaverd кошелек публиковал десятки мем-коинов, среди которых названия с явно провокационным содержанием: PISS, 4am, RACISM и ExitStrat. Все эти проекты в итоге обнулились. Названия сами по себе вызывают споры, а использование слов, связанных с расизмом и нацизмом, — свидетельство намеренного привлечения внимания через провокацию.
Эти токены характеризуются очень коротким жизненным циклом, быстрым ростом цен на ранних этапах и внезапным крупным выводом средств разработчика. Статистически, если один разработчик выпускает десятки таких проектов, и все они в итоге обнуляются, вероятность такого «100% провала» — практически нулевая и свидетельствует о преднамеренной деятельности. Обычные проекты, даже при высокой неудачности, обычно имеют хотя бы несколько успешных или живых.
Кроме цепочных транзакций, исследователи нашли, что у @beaverd есть публичный кошелек, зарегистрированный на домене adolfnigler.sol, что усиливает подозрения о его личной этике. Этот домен содержит явно расистский и нацистский контент, что говорит о крайне искаженных ценностях.
Несмотря на прозрачность данных в блокчейне, Bubblemaps подчеркивает, что их выводы основаны на глубоком анализе поведения кошельков и сложных схем транзакций. Пока что никаких официальных юридических действий по этим обвинениям не объявлено, однако инцидент вновь привлек внимание к недостаткам регулирования платформы Pump.fun.
Критика системы отбора победителей на платформе X: поток вместо морали
Главный спор вокруг этого инцидента — критерии отбора победителя с призовым фондом в миллион долларов. @beaverd выиграл за статью «Deloitte, a $74 billion cancer metastasized across America», которая анализирует контракты консалтинговой компании и правительства США. В целом, это глубокое расследование, разоблачающее расточительство и монополизацию.
Однако, система оценки на платформе X основывается в основном на «показах просмотров главной страницы (Verified Home Timeline impressions)». Критики считают, что такой подход по сути поощряет «фомо» — искусственное создание вовлеченности, а не качество контента или моральные ценности автора. Оценка по просмотрам не учитывает содержание, а зачастую провокационные, ложные или разжигающие конфликты материалы собирают гораздо больше внимания.
Кроме того, по данным NBC News, более 2 миллионов долларов из общего призового фонда были распределены между аккаунтами с крайне спорной репутацией, включая известных ультраправых лидеров мнений и анонимные аккаунты. Также выяснилось, что @beaverd в своих прошлых высказываниях неоднократно проявлял расистские взгляды и в профиле называл себя «самым тупым солдатом Бога». Эти факты вызвали вопросы к системе модерации и отбора на платформе.
Ирония ситуации в том, что создатель, обвиняемый в серии мошенничеств с мем-коинами, получил миллион за статью о коррупции и расточительстве государственных средств. Этот парадокс поднимает этические вопросы: как оценивать ценность контента, если его создатель — преступник? Следует ли отменять награду за его действия?
Этот случай подорвал репутацию платформы X и заставил сообщество задуматься: в эпоху децентрализации и потока внимания, должна ли платформа более строго проверять фон и моральные качества авторов, прежде чем присуждать награды? Пока что X не сделал официальных заявлений и не сообщил о возможных мерах по отзыву награды.
