สถาบันคาโต (Cato Institute) ซึ่งเป็นศูนย์วิจัยในสหรัฐอเมริกา รายงานฉบับล่าสุดชี้ให้เห็นว่าแรงผลักดันที่แท้จริงเบื้องหลังการปิดบัญชีธนาคารจำนวนมากในสหรัฐอเมริกาไม่ใช่การตัดสินใจของธนาคารเอง แต่เป็นแรงกดดันโดยตรงหรือโดยอ้อมจากภาครัฐ ข้อสรุปนี้ให้คำอธิบายเชิงโครงสร้างที่ชัดเจนขึ้นสำหรับปัญหา “การตัดขาดบริการธนาคาร” ซึ่งเป็นปัญหาที่คริปโตเคอเรนซีเผชิญอยู่เป็นเวลานาน
ผู้เขียนรายงานและนักวิเคราะห์ของคาโต Nicholas Anthony ในการศึกษาที่เผยแพร่ในปี 2026 ระบุว่าการปิดบัญชีธนาคารมักถูกอธิบายด้วยสามสาเหตุหลัก: การเลือกปฏิบัติบนพื้นฐานศาสนาหรือการเมือง, การพิจารณาทางธุรกิจของธนาคารเอง, และปัจจัยจากภาครัฐ แต่จากการวิเคราะห์กรณีตัวอย่างที่เปิดเผยอย่างเป็นระบบ พบว่าการแทรกแซงของรัฐบาลเป็นตัวแปรสำคัญที่ทำให้บัญชีส่วนใหญ่ถูกปิด
Anthony กล่าวว่าตามกาลเวลา ยิ่งมีตัวอย่างมากขึ้นที่แสดงให้เห็นว่าข้าราชการของรัฐเข้าแทรกแซงการดำเนินงานของธนาคารโดยการบอกเป็นนัยหรือชัดเจน ส่งผลต่อการเลือกของลูกค้า พฤติกรรมเช่นนี้มักถูกเข้าใจผิดว่าเป็นการธนาคาร “ลดความเสี่ยง” เอง แต่แท้จริงแล้วเป็นการตอบสนองเชิงนโยบายภายใต้แรงกดดัน
รายงานแบ่งเส้นทางการแทรกแซงของรัฐบาลออกเป็นสองแบบ แบบแรกคือการแทรกแซงโดยตรง เช่น หน่วยงานกำกับดูแลส่งจดหมายหรือคำสั่งศาลให้ธนาคารหยุดให้บริการแก่ลูกค้าหรืออุตสาหกรรมเฉพาะ ตัวอย่างเช่น Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) ที่เคยส่งจดหมายถึงสถาบันการเงินเพื่อขอให้หยุดกิจกรรมที่เกี่ยวข้องกับคริปโต ซึ่งการแจ้งเตือนเหล่านี้ที่ไม่มีระยะเวลาที่ชัดเจนหรือคำอธิบายภายหลังเทียบเท่ากับคำสั่งปิดบัญชีในทางปฏิบัติ ส่วนแบบที่สองคือการแทรกแซงโดยอ้อม เช่น การปรับปรุงกฎระเบียบและโครงสร้างการกำกับดูแลเพื่อเพิ่มต้นทุนการปฏิบัติตามกฎ ทำให้ธนาคารต้องปิดบัญชีที่ถือว่ามีความเสี่ยงสูงโดยสมัครใจ
เป็นเวลาหลายปีที่บริษัทคริปโตเคอเรนซีประสบปัญหาถูกปิดบัญชีหรือถูกจำกัดการให้บริการอย่างต่อเนื่อง ซึ่งในอุตสาหกรรมเชื่อว่าสิ่งนี้เกี่ยวข้องโดยตรงกับท่าทีระมัดระวังหรือแม้แต่การกดดันของรัฐบาลสหรัฐฯ ต่อสินทรัพย์ดิจิทัล แม้ว่าผู้นำธนาคารระดับสูงจะปฏิเสธอย่างเปิดเผยว่าการปิดบัญชีเป็นผลมาจากปัจจัยทางการเมืองหรือความเชื่อ แต่ข้อกล่าวหาอย่างเปิดเผยจากผู้ประกอบการคริปโตหลายรายยังคงทำให้ปัญหานี้เป็นประเด็นถกเถียงอย่างต่อเนื่อง
ในเชิงนโยบาย รัฐบาลทรัมป์ได้ออกคำสั่งบริหารเพื่อตอบสนองต่อปรากฏการณ์ “การลดจำนวนธนาคาร” และผลักดันให้มีการแต่งตั้งเจ้าหน้าที่ดูแลด้านกฎระเบียบที่สนับสนุนคริปโตเคอเรนซีมากขึ้น อย่างไรก็ตาม Anthony เชื่อว่ามาตรการเชิงบริหารเพียงอย่างเดียวไม่เพียงพอ ความสำคัญอยู่ที่การปฏิรูปโครงสร้างพื้นฐานของสภาคองเกรส
เขาเรียกร้องให้สภาคองเกรสทบทวนกฎหมายธนาคารความลับ (Bank Secrecy Act) ใหม่ โดยยกเลิกกลไกการกำกับดูแลที่เกี่ยวข้องกับ “ความเสี่ยงด้านชื่อเสียง” และลดเครื่องมือที่ภาครัฐใช้กดดันธนาคารผ่านระบบการปฏิบัติตามกฎ เพื่อให้โอกาสที่บริษัทและบุคคลจะสูญเสียบริการธนาคารโดยสมัครใจลดลง ข้อเสนอนี้ถือเป็นก้าวสำคัญในการบรรเทาปัญหาการปฏิบัติตามกฎระเบียบในอุตสาหกรรมคริปโตและปรับปรุงความสามารถในการเข้าถึงบริการทางการเงิน
