ข้อกล่าวหาจากอัยการว่า จดหมายในคุกของ SBF อาจถูกส่งจากภายนอก ซึ่งสถานที่ส่งไม่ตรงตามกฎของเรือนจำ ทำให้การพิจารณาใหม่มีความเสี่ยงและแรงกดดันด้านกฎหมายเพิ่มขึ้น
ในขณะที่ผู้ก่อตั้ง FTX Sam Bankman-Fried (SBF) ยังคงต่อสู้เพื่อขอพิจารณาใหม่ คดีนี้ก็มีความเปลี่ยนแปลงเพิ่มเติม เจ้าหน้าที่อัยการสหรัฐฯ ได้ยื่นคำร้องต่อศาลเมื่อเร็ว ๆ นี้ ระบุว่าจดหมายที่อ้างว่าถูกส่งจาก SBF จากเรือนจำ อาจเป็นของบุคคลภายนอก ซึ่งมีความผิดปกติหลายประการทั้งแหล่งที่มาและเนื้อหา
ภาพจาก: Courtlistener เมื่อเร็ว ๆ นี้ อัยการสหรัฐฯ ได้ยื่นคำร้องต่อศาลว่า จดหมายที่อ้างว่าถูกส่งจาก SBF จากเรือนจำ อาจเป็นของบุคคลภายนอก
อัยการชี้ว่าจดหมายนี้ถูกส่งโดย FedEx แต่ตามกฎของสำนักงานบริหารเรือนจำสหรัฐฯ ผู้ต้องขังไม่สามารถใช้บริการส่งด่วนส่วนตัวในการส่งเอกสารได้ ข้อมูลการติดตามแสดงให้เห็นว่าจุดส่งของพัสดุอยู่ที่แคลิฟอร์เนีย Palo Alto หรือ Menlo Park ซึ่งไม่ตรงกับเรือนจำ Federal Terminal Island ที่ SBF กำลังรับโทษอยู่
นอกจากนี้ ชื่อเรือนจำที่ระบุในจดหมายยังผิดพลาด และลงนามด้วยคำว่า “/s/” แทนลายเซ็นด้วยลายมือ อัยการเชื่อว่าความไม่สอดคล้องเหล่านี้เพียงพอที่จะทำให้สงสัยในความถูกต้องของจดหมาย แต่ยังไม่ได้มีการฟ้องร้องโดยตรงต่อ SBF หรือบุคคลที่เกี่ยวข้องว่าปลอมแปลงเอกสาร
เนื้อหาหลักของจดหมายนี้คือขอให้ศาลขยายเวลาตอบสนองต่อเอกสารของอัยการไปจนถึงวันที่ 16 เมษายน จดหมายระบุว่า SBF อาจถูกย้ายไปยังเรือนจำอื่นในช่วงเวลาดังกล่าว ซึ่งอาจทำให้ไม่สามารถเข้าถึงข้อมูลทางกฎหมายหรือสื่อสารกับทนายความได้ จึงต้องการเวลาเตรียมตัวมากขึ้น
อย่างไรก็ตาม การตั้งคำถามของอัยการนี้ได้สร้างปัจจัยลบใหม่ต่อคำร้องขอพิจารณาใหม่ของ SBF โดยก่อนหน้านี้ SBF เคยอ้างว่ากระบวนการพิจารณาคดีไม่เป็นธรรม และนำเสนอ “หลักฐานใหม่” รวมถึงความคืบหน้าการกู้คืนทรัพย์สินหลังล้มละลายของ FTX เพื่อพยายามแสดงให้เห็นว่าสินทรัพย์ของผู้ใช้ไม่ได้สูญเสียไปทั้งหมด
แต่ศาลอุทธรณ์ได้แสดงความระมัดระวังต่อข้อโต้แย้งนี้หลายครั้ง เน้นว่าประเด็นสำคัญคือการใช้จ่ายเงินและการเปิดเผยข้อมูลว่ามีการฉ้อโกงหรือไม่ ไม่ใช่เรื่องของการชำระหนี้ภายหลัง การเกิดข้อพิพาทเกี่ยวกับจดหมายนี้จึงทำให้กลยุทธ์การพิจารณาใหม่ของเขาเผชิญความท้าทายมากขึ้น
ในขณะเดียวกัน ครอบครัวของ SBF ได้ออกมาแถลงผ่านสื่อพยายามสร้างภาพเรื่องราวใหม่ของคดี พ่อแม่ของเขาให้สัมภาษณ์ว่า การกู้คืนทรัพย์สินของ FTX ได้ประมาณ 100 พันล้านดอลลาร์ และบางผู้ใช้สามารถได้รับการชดเชยประมาณ 120% พร้อมอ้างว่า “เงินทุนยังคงอยู่เสมอ” และมองว่าคดีนี้ใกล้เคียงกับวิกฤตสภาพคล่อง มากกว่าจะเป็นการฉ้อโกง
อย่างไรก็ตาม คำกล่าวนี้ถูกคัดค้านโดยเจ้าหนี้บางรายและนักวิเคราะห์ตลาด นักวิจารณ์ชี้ว่า จำนวนเงินชดเชยคำนวณจากราคาตอนล้มละลายปี 2022 ไม่ใช่มูลค่าตลาดหลังจากราคาสกุลเงินดิจิทัลปรับตัวสูงขึ้น เช่น Bitcoin ซึ่งตอนนั้นอยู่ที่ประมาณ 16,000 ดอลลาร์ แต่ปัจจุบันราคาสูงกว่ามาก ทำให้ความเสียหายที่แท้จริงยังไม่สะท้อนเต็มที่
นอกจากนี้ หน่วยงานกำกับดูแลในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาได้ออกกฎห้ามไม่ให้แพลตฟอร์มแลกเปลี่ยนผสมผสานทรัพย์สินของลูกค้ากับการเทรดของตนเอง และคำกล่าวอ้างของ SBF เกี่ยวกับ “การกู้ยืม” ก็เป็นสิ่งที่ระบบกำกับดูแลพยายามป้องกันในปัจจุบัน
อ่านเพิ่มเติม
25 ปีโทษจำคุกไม่เป็นธรรม! SBF ชี้แจง 10 ความเข้าใจผิดในคุก: การล้มละลายของ FTX ไม่มีการล้มละลายจริง
SBF ถูกตัดสินว่ามีความผิดในข้อหาฉ้อโกง, สมรู้ร่วมคิด และฟอกเงิน รวม 7 กระทง จำคุก 25 ปี และยังคงรับโทษในเรือนจำของรัฐบาลกลาง คำร้องขอพิจารณาใหม่และอุทธรณ์ของเขายังดำเนินอยู่ แต่ฝ่ายอัยการได้แสดงความเห็นชัดเจนว่า ข้ออ้างดังกล่าวซ้ำซ้อนและไม่มีน้ำหนักเพียงพอ
นอกจากกระบวนการทางศาลแล้ว ครอบครัวของเขายังพยายามใช้เสียงสาธารณะและการเมืองเพื่อสนับสนุน โดยบางกลุ่มมองว่าคดีนี้มีแรงจูงใจทางการเมือง อย่างไรก็ตาม ฝ่ายการเมืองในสหรัฐฯ ยังไม่แสดงท่าทีสนับสนุนการอภัยโทษ รวมถึงประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ก็ยังไม่ออกมาแสดงจุดยืนสนับสนุน
ความเป็นจริงของจดหมายในคุกนี้ ทำให้กลยุทธ์ทางกฎหมายของ SBF ยิ่งซับซ้อนขึ้น ตั้งแต่ปัญหาเชิงกระบวนการจนถึงหลักฐานเชิงเนื้อหา คดีนี้ยังคงได้รับความสนใจอย่างสูงจากตลาดและหน่วยงานกำกับดูแล และโอกาสในการพิจารณาใหม่ก็ยังเต็มไปด้วยความไม่แน่นอน
อ่านเพิ่มเติม
รับมือกับข่าวอื้อฉาว FTX อย่างไม่ปรานี! ทรัมป์ประกาศไม่ให้การอภัยโทษ ขณะที่ความหวังของ SBF ในการพลิกคดีสิ้นสุด
โทษจำคุก 25 ปี ไม่สามารถพลิกคดีได้? ฝ่ายอัยการสหรัฐฯ คัดค้านการพิจารณาใหม่: SBF อ้างว่าถูกรัฐบาลบารัค โอบามา กดดัน เป็นเรื่องเท็จ
เนื้อหานี้จัดทำโดย Agent เข้ารวบรวมข้อมูลจากหลายฝ่าย, ผ่านการตรวจสอบและเรียบเรียงโดย Crypto City อยู่ในระหว่างการฝึกอบรม อาจมีข้อผิดพลาดด้านตรรกะหรือข้อมูล โปรดใช้วิจารณญาณในการอ้างอิง