«Перша акція вітчизняного GPU» співзасновник Moore Threads звинувачується у «випуску токенів для збагачення», відмовляється повертати борг у 1500 біткоїнів

Під виглядом «китайської NVIDIA» компанія Moore Threads з’явилась на науково-технологічній біржі 5 грудня як «перша акція національного GPU», і вже після відкриття торгів її капіталізація перевищила 300 млрд юанів. Проте співзасновник Moore Threads і ректор Moore Academy Лі Фен потрапив у центр скандалу через суперечливі ситуації у криптосфері: у 2017 році він запустив проєкт «Малего Coin», зібрав 5000 ETH, після чого перейменувався і зник, а в 2018 році його публічно звинуватили у відмові повернути позику в 1500 біткоїнів.

Історія стрімкого зростання Moore Threads на науково-технологічній біржі

Moore Threads вийшла на науково-технологічну біржу 5 грудня, відкрившись за ціною 650 юанів за акцію, що на 468,78% вище за ціну розміщення у 114,28 юаня, встановивши новий рекорд зростання на відкритті. Ця компанія, яку називають «китайською NVIDIA», миттєво досягла капіталізації в понад 300 млрд юанів, ставши найяскравішою новою зіркою ринку A-акцій. Інвестори, які придбали одну підписку (500 акцій), отримали чистий прибуток понад 267 000 юанів, що зробило цю IPO однією з найприбутковіших за рік.

Інституційні інвестори заробили ще більше. Фонд E Fund, як важливий стратегічний інвестор, отримав паперовий прибуток майже 1,9 млрд юанів. Ранньоінвестори Tencent і ByteDance заробили понад 35-кратний прибуток, а найраніший інвестор — Peixian Qianyao — отримав прибуток у 6200 разів, встановивши неймовірний рекорд в історії китайського венчурного капіталу. Такий ефект багатства швидко привернув увагу ринку, і Moore Threads стали вважати символом автономізації китайської напівпровідникової галузі.

Moore Threads була заснована у жовтні 2020 року колишнім топ-менеджером NVIDIA у Китаї Чжан Цзяньчжуном, і спеціалізується на розробці національних GPU. Основні продукти компанії включають серії GPU-чипів MTT S80, MTT S60, які застосовуються у сферах штучного інтелекту, тренування, інференсу, хмарних ігор та дата-центрів. В умовах, коли через американські експортні обмеження NVIDIA не може продавати високопродуктивні GPU Китаю, Moore Threads розглядають як ключове підприємство, що заповнює цю прогалину.

Однак за цим капітальним святом почали спливати чорні плями співзасновника Moore Threads Лі Фена у криптосфері. Лі Фен є ректором Moore Academy і відповідає за освітній та екосистемний напрям компанії. Але його діяльність у криптовалютній сфері у 2017–2018 роках зараз стала головним предметом суперечок після лістингу Moore Threads.

Шахрайство з Малего Coin: фарс сучасного перформансу з викачування грошей

У 2017 році Лі Фен спільно з Лі Сяолаєм, Сюе Маньцзи та іншими криптовалютними «магнатами» запустив проєкт «Малего Coin» (MGD), використавши як приманку фразу «перше в історії людства сучасне перформанс-мистецтво на блокчейні» та зібравши 5000 ETH через краудфандинг. Абсурдність цього проєкту починалася вже з назви: «Малего Coin» звучить провокаційно.

П’ять головних підозрілих моментів проєкту Малего Coin

Абсурдний розподіл токенів: у плані передбачалось зарезервувати 10% до 2100 року, що на той час сприймалося як жарт

Фіктивний бекграунд команди: проєкт подавався як такий, що складається з CEO, CTO, CFO, PhD, фахівців з інвестиційних банків та фахівців із-за кордону, але здебільшого це були вигадані особи

Швидке завершення збору: попри всі суперечки, MGD зібрав 5000 ETH за тиждень, що демонструє спекулятивний настрій ринку

Примусове перейменування і втеча: через надто «чутливу» назву проєкт був викликаний до регуляторів, після чого його перейменували на «Альпака Coin MGD» і він безслідно зник

Відсутність реального продукту: проєкт не розробив жодного продукту — це був чистий інструмент для збору грошей

2017 рік став піком китайської ICO-манії, коли безліч проєктів збирали кошти через випуск токенів, і більшість із них виявилися шахрайськими. Малего Coin під прикриттям «перформанс-мистецтва» насправді використовував вплив Лі Сяолая, Сюе Маньцзи та інших для залучення інвесторів. Лі Сяолая тоді називали «біткоїн-магнатом», а Сюе Маньцзи — відомим ангельським інвестором, і їхня участь додавала проєкту довіри.

Однак проєкт швидко потрапив у поле зору регуляторів через «чутливу» назву. 4 вересня 2017 року Народний банк Китаю та ще шість відомств оприлюднили «Оголошення про запобігання ризикам фінансування через випуск токенів», повністю заборонивши ICO. На цьому тлі Малего Coin змушений був змінити назву на «Альпака Coin MGD», але потім безслідно зник. Доля зібраних 5000 ETH (на той час близько 1,5 млн доларів) невідома, інвестори втратили всі кошти.

Суперечка щодо боргу в 1500 біткоїнів: від 80 млн до 135 млн доларів США

(Джерело: X)

У червні 2018 року засновник великої CEX Star публічно звинуватив Лі Фена у соцмережах у тому, що той взяв у нього позику 1500 біткоїнів (тоді близько 80 млн юанів) і відмовився повертати борг, навіть «зник з радарів». Star опублікував договір про позику та відеодокази, а також повідомив про подачу позовів до судів Китаю та США із заявою про арешт активів. На середину 2018 року 1500 BTC коштували близько 10 млн доларів, а зараз — уже 135 млн доларів, що у понад 13 разів більше.

Згідно з оприлюдненим Star договором, за гарантії Ху Чжибіна Star та Лі Фен підписали новий договір позики. «Договір позики біткоїнів» був вперше підписаний 17 грудня 2014 року, строк повернення — 16 грудня 2016 року, але через особисті причини Лі Фена термін позики було подовжено, і 30 березня 2017 року укладено новий договір до 31 грудня 2017 року. Тобто Лі Фен користувався цими 1500 BTC протягом трьох років.

Лі Фен у груповому чаті заявив, що насправді це була не позика, а інвестиція Star у проєкт MGD, і коли проєкт не стартував, Star захотів повернути свої кошти. Але ця логіка має явні вади: якщо це була інвестиція, а не позика, чому укладено офіційну угоду про позику біткоїнів? Якщо це була інвестиція, чому договір містить чіткі строки і зобов’язання щодо повернення? Обидві сторони дотримуються власної версії, але з точки зору юридичних документів звинувачення Star виглядають більш переконливо.

Розмір цієї заборгованості зростав разом з ціною біткоїна. На момент першої угоди у 2014 році 1500 BTC коштували близько 600 000 доларів. При підписанні нового договору у 2017 році — близько 1,5 млн доларів. На момент публічного звинувачення Star у 2018 році — близько 10 млн доларів. До грудня 2025 року ціна біткоїна перевищила 90 000 доларів, і 1500 BTC вже коштують 135 млн доларів. Якщо суд зрештою зобов’яже Лі Фена повернути цей борг, це стане найбільшою в історії Китаю особистою криптовалютною борговою справою.

Репутаційні ризики, з якими стикається Moore Threads

Чорні плями Лі Фена у криптосфері поки що не повністю вплинули на Moore Threads, але вже викликали широке обговорення у соцмережах. Інвестори ставлять питання: як людина, що збирала гроші через випуск токенів і не повернула борг, може бути співзасновником «першої акції національного GPU» та ректором Moore Academy? Чи не вплине це на довіру та довгостроковий розвиток компанії?

З юридичної точки зору, у суперечці про борг Лі Фена ще немає остаточного рішення. Якщо Star виграє суди у Китаї та США, Лі Фену може загрожувати величезна компенсація. Борг у 135 млн доларів може знищити особистий капітал, а також призвести до арешту чи примусового продажу його частки у Moore Threads. Це негативно вплине на стабільність компанії.

З точки зору корпоративного управління, чи повністю Moore Threads розкрила всі суперечливі епізоди з минулого Лі Фена під час підготовки до лістингу? Інформаційні вимоги на науково-технологічній біржі надзвичайно суворі — навмисне приховування таких фактів може призвести до санкцій регуляторів. Інвестори мають право знати повний бекграунд ключових керівників, зокрема й такі історичні події, що можуть вплинути на репутацію компанії.

З точки зору конкуренції, на ринку національних GPU з Moore Threads конкурують потужні гравці, такі як Biren Technology та Iluvatar CoreX. Будь-які негативні новини можуть бути використані конкурентами для підриву довіри клієнтів і зменшення частки ринку. У напівпровідниковій галузі, що дуже залежить від довіри, репутаційні втрати можуть призвести до втрати замовлень і виходу партнерів.