Внутрішній ринок Web3: що можна робити, а що не можна?

Автор: Лю Хонглін

За останні кілька років, юрист Лю Хонглін у своїх офлайн-лекціях та закритих курсах зустрічав багато друзів, які цікавляться індустрією Web3. Майже на кожній зустрічі або наприкінці хтось ставив мені дуже схоже питання:

За існуючого правового та регуляторного режиму в материковому Китаї, якщо не хочеш порушувати червоні лінії, що ще може робити підприємці Web3?

Це питання — справжнє випробування для душі. Воно безпосередньо стосується реального становища багатьох підприємців Web3 у материковому Китаї. З одного боку, ми бачимо швидкий розвиток DeFi, NFT, стабільних монет, RWA, AI+Crypto на закордонних ринках, а з іншого — змушені стикатися з регуляторною ситуацією у материковому Китаї: ідея Web3, сфокусована на фінансових інноваціях та токенізованих механізмах, у Китаї не має прямого простору для копіювання та впровадження.

Саме через цю «очевидну перспективу Web3 як майбутнього, але з відчуттям, що нічого зробити не можна», виникає постійне сумніви та одна й та сама проблема: як продовжувати розвивати Web3, не порушуючи закон?

Щоб заощадити трафік мобільних даних, спершу — висновок: у материковому Китаї, підприємництво у Web3 — не «заборонено», а «не можна» базуватися на «емісії, спекуляції, залученні капіталу, торгівлі». Як тільки ви повністю відокремите ці чотири дії від бізнес-моделі, залишається набагато ясніше.

Перша категорія, яка все ще має реальний простір, — це чисто технологічний та інфраструктурний рівень Web3.

Якщо ви вважаєте блокчейн «новим типом розподіленої бази даних, інструментом співпраці або системною архітектурою», а не фінансовим інструментом, то він у материковому Китаї не заборонений. Неважливо, чи це альянс-ланцюг, ліцензований ланцюг, або рішення під назвою «технологічний сервіс блокчейну», «розподілена книга обліку» або «надійна інфраструктура даних» — по суті, все це належить до сфери інформаційних технологій.

На цьому рівні підприємці можуть займатися дуже конкретними та традиційними речами: створювати системи для бізнесу, платформи для уряду, середньотехнологічні рішення для галузі. Верифікація даних, обіг даних, збереження доказів, міжсуб’єктна співпраця, координація ланцюга постачання, судові докази, адміністративні докази — ці сценарії не нові, але застосування блокчейну у них дозволяє більш чітко розділяти відповідальність, вести аудит і надавати докази у разі потреби.

Ключовим тут є не «чи використовуєш ти блокчейн», а: хто твій клієнт, як ти отримуєш оплату, чи ти пропонуєш щось з інвестиційним очікуванням для не визначеної аудиторії. Якщо бізнес-модель базується на оплаті з боку B-сторони, проектній або підписній системі, цей шлях є досить чистим.

Друга категорія — це явно дезінвестиційні додатки Web3, що зберігають «цифровий активний» оболонку.

Еволюційний шлях NFT у материковому Китаї вже був показаний наочно. Якщо не торкатися вторинного ринку, не наголошувати на інвестиційній віддачі, не обіцяти зростання вартості, а повернутися до сценаріїв «цифрового контенту, цифрових прав, цифрових сертифікатів», регуляторна політика не забороняє.

Цифрові колекційні предмети, сертифікати брендових членств, пропуски на події, цифрові авторські знаки, цифрові ідентифікатори — по суті, це «використання ланцюга для видачі незмінного, підтверджуваного сертифіката». Ці проекти не мають на меті «розповідати Web3-оповідь», а реально вирішувати питання управління брендом, взаємин з користувачами, підтвердження прав на контент.

Багато підприємців застрягають тут, і проблема не стільки у правовому полі, скільки у бізнес-логіці: чи дійсно використання ланцюга краще, ніж його відсутність? Якщо відповідь — «виглядає більш Web3», то цей проект навряд чи зможе довго існувати.

Третя категорія — це бізнес навколо відповідності, управління ризиками та галузевих сервісів Web3.

Зі зростанням регуляторної ясності з’являється багато «потреб у сервісах». Біржі, проєктні команди, команди за кордоном, платформи контенту, технічні компанії — всі вони потребують юридичної підтримки, відповідності, управління ризиками, аудиту, аналізу даних, моніторингу в ланцюгу, підтримки у боротьбі з відмиванням грошей.

Явна ознака таких бізнесів — вони не стоять у центрі регуляторного вогню, але існують довго і стають дедалі більш необхідними. Для тих, хто добре розуміє галузь і може чітко пояснити складну логіку — це типовий «повільний бізнес».

Тому зрозуміло, чому юридична фірма Манкуна довго працює у вузькому сегменті Web3 і планує працювати тут ще 10-20 років.

Від юридичних консультацій, розробки регуляторних схем, створення закордонних юросіб, до аналізу шляхів руху капіталу, управління ризиками, побудови систем — ці роботи не є привабливими, але дуже реальними.

Четверта категорія — це підприємництво у Web3 з орієнтацією на «експорт», але з виконанням неосновних етапів у материковому Китаї.

Цей шлях найчастіше вимагає від підприємця високих навичок у структурному проектуванні та розумінні правових меж. Його суть — не «робити Web3 у Китаї під прикриттям», а чітко розділяти: які етапи можна виконувати у межах законодавства материкового Китаю, а які — лише за кордоном у відповідних регуляторних рамках.

З практики — легально у материковому Китаї можна виконувати розробку, дизайн продукту, аудит протоколів, технічне обслуговування систем, моделі управління ризиками, аналіз даних, дослідження відповідності, підтримку контенту. Ці роботи — це здебільшого технічні або інтелектуальні послуги і не безпосередньо стосуються випуску, торгівлі або обігу віртуальних валют. Якщо не просувати токени для не визначеної аудиторії, не залучати капітал і не брати участь у торгівлі — ці ролі у правовому полі цілком контрольовані.

Реальні «зовнішні» етапи — це ті, що мають фінансову природу: випуск токенів, дизайн стабільних монет, транзакції у ланцюгу, розрахунки, зберігання коштів користувачів, механізми розподілу доходів. Якщо ці дії відбуваються у материковому Китаї — ризики майже неможливо обговорювати. Але якщо їх виконують за кордоном, а цільова аудиторія, просування та залучення користувачів — за кордоном, то команда у Китаї може виступати лише як технічна або підтримуюча сторона, і ця структура має практичний потенціал.

У реальності така модель зазвичай має багаторівневу структуру: за кордоном — бізнес-юридична особа, регуляторна структура і комерційний цикл; у Китаї — це швидше «інженерний відділ + дослідницький центр + підтримка». Вона не є привабливою, і важко її оформити у великий наратив, але вона є стабільною. Це не ідеальний шлях для Web3-підприємництва, але він доведений і перевірений у рамках існуючого законодавства.

Звісно, цей шлях можливий лише за умови, що підприємці мають реальне розуміння «експорту», а не просто реєструють закордонну компанію або створюють сайт за кордоном. Де ринок, хто користувачі, хто несе відповідальність за відповідність, як закривається фінансовий цикл — якщо ці питання не ясні, навіть найкраща структура може зірватися під час реалізації.

Наостанок, ще раз нагадую всім, хто хоче займатися Web3 у Китаї: у правовому полі материкового Китаю ці речі майже напевно належать до високоризикових або навіть протиправних: будь-яке випускання або приховане випускання токенів; залучення капіталу під прикриттям «нода, партнер, білий список»; обіцянки доходу або натяк на прибутковість; надання послуг з обробки, ціноутворення або просування віртуальної валюти; просування з метою інвестицій у криптоактиви у групах, чатах або трансляціях.

У материковому Китаї, якщо сприймати Web3 як «технічний інструмент», а не «фінансовий актив», шлях підприємництва стає довшим і безпечнішим. Це не найпопулярніший маршрут, але, ймовірно, найменш ризикований.