Віталік Бутерін заявляє, що алгоритмічні стабільні монети, підтримувані ETH, кваліфікуються як «справжній DeFi»

• Віталік Бутерін стверджує, що цілком можливо, щоб алгоритмічні стабільні монети, підтримувані ETH, кваліфікувалися як «справжній DeFi»
• Бутерін каже, що існуючі стратегії отримання доходу на USDC не змінюють основних припущень довіри

Співзасновник Ethereum Віталік Бутерін висловив думку, що навіть добре спроектовані алгоритмічні стабільні монети, забезпечені ETH, все ще становлять справжній децентралізований фінанс. Він уточнив, що такі алгоритмічні механізми можуть перенести ризик контрагента у доларах США з користувачів на маркет-мейкерів.

Бутерін розкритикував ідею, що стратегії депозитного доходу USDC є репрезентативними для справжніх принципів DeFi. Він запропонував, що суттєве перенесення ризику контрагента значно підвищує стабільність у порівнянні з простими моделями, підтримуваними фіатними валютами. Спір фактично стосується засобів структури ризику, а не генерації доходу в протоколах DeFi. У своєму пості на платформі X, соціальній мережі, Бутерін зазначив, що критики неправильно розуміють походження та цілі DeFi, зосереджуючись лише на доході.

inb4 “моя USDC дохідність”, це не DeFi

Чи підпадуть алгоритмічні стабільні монети під це?

На мою думку, ні (тобто алгоритмічні стабільні монети — це справжній DeFi)

Легкий відповідь: якщо б у нас була хороша алгоритмічна стабільна монета, підтримувана ETH, то *навіть якщо* 99% ліквідності підтримуються власниками CDP, які…

— vitalik.eth (@VitalikButerin) 8 лютого 2026

У свою чергу, Бутерін зазначив, що стабільні монети, засновані на алгоритмах, використовують смарт-контракти для забезпечення боргових позицій із заставою. Бутерін стверджує, що такі позиції можуть створити структурну перевагу над фіатними стабільними монетами. Він аргументував, що за допомогою цих стабільних монет можна уникнути ризиків контрагента, передаючи їх маркет-мейкерам. За суттю, це має значну структурну цінність. Більшість опонентів стабільних монет посилаються на джерела, такі як власники CDP та арбітражні позиції. Однак Бутерін стверджує, що ці фактори не знищують їхню базу DeFi.

Принципи DeFi і ризики стабільних монет

Пояснюючи різницю між алгоритмічними та централізованими стратегіями, прив’язаними до долара США і що залежать від зовнішніх провайдерів, таких як Circle, Бутерін підкреслив, що важливо для протоколу стабільної монети шукати способи мінімізувати ризик централізованого контрагента. Бутерін також згадав, що ймовірно, майбутні моделі протоколів можуть включати диверсифіковані активи реального світу. Іншими словами, активи, окрім одного бенчмарку, можуть зменшити ризики. Бутерін зазначив, що поточні стратегії доходу на базі USDC не змінюють припущення щодо довіри.

Ці стратегії все ще залежать від централізованої інфраструктури. Коментарі Бутеріна з’явилися на тлі того, що криптовалютний ринок досі експериментує з інноваціями навколо стабільних монет. Розбіжності відображають розкол щодо того, яким має бути майбутнє DeFi. Основні виклики алгоритмічних стабільних монет — ризики оракула та стабільність прив’язки з часом. Саме такі структурні ризики вимагають сильного дизайну для забезпечення стійкості в довгостроковій перспективі. Підхід Бутеріна ще більше приверне увагу до архітектури ризиків у стабільних монетах, а не до їхньої механіки доходу. Ця дискусія, ймовірно, вплине на майбутній дизайн стабільних монет і інновації у децентралізованих фінансах.

Виділені криптовалютні новини:

Лін Алден каже, що Федерел вступає у еру «поступового друку» грошово-кредитної політики