美国货币监理署长警告银行：拒绝加密托管等于“自取灭亡”

美国最高银行监管机构之一、货币监理署（OCC）署长乔纳森·古尔德（Jonathan Gould）发出明确而严厉的警告。12 月 10 日，他在区块链协会政策峰会上表示，那些试图阻止国家信托银行提供加密货币托管服务的传统银行团体，正在推行一条“走向无关紧要的配方”。他援引数据指出，截至 2025 年第三季度，国家信托银行管理的非托管资产已近 2 万亿美元，占其总管理资产的 25%。此番表态强烈支持了 Coinbase、Ripple 等加密公司申请国家信托银行牌照的努力，标志着美国监管高层正全力推动传统金融与数字资产的深度融合。

OCC署长的强硬宣言：拥抱创新还是“自取灭亡”？

“将银行，包括现有的国家信托银行，禁锢在过去的技术或业务中，是一条走向无关紧要的配方。”

美国货币监理署署长乔纳森·古尔德的这句话，无疑是对那些试图将加密货币排除在传统银行体系之外的保守势力最直接的抨击。在华盛顿举行的区块链协会政策峰会上，这位全国性银行的首席监管官以罕见的强硬姿态，为银行参与加密资产托管业务进行了全面辩护。

古尔德的讲话直指近期银行业团体对加密公司申请国家信托银行牌照的集体抵制。美国独立社区银行家协会和银行政策研究所此前曾致信 OCC，敦促其拒绝包括 Coinbase、索尼银行 Connectia Trust 在内的多家公司的牌照申请，声称这些申请是在“钻监管漏洞”，是对联邦法律的“不可容许的重新解释”。古尔德驳斥了这些说法，他指出，国家信托银行从事非托管业务的历史可追溯至上世纪 70 年代，这并非新生事物，而是银行业务的自然演进。

他更用一组震撼的数据来支撑其论点：仅在今年第三季度，国家信托银行报告的非托管资产规模就接近 2 万亿美元，占总管理资产的 25%。他强调：“禁止国家信托银行从事非托管活动，不仅可能破坏联邦银行体系动态和不断发展的本质，还会扰乱现有国家信托银行超过一万亿美元的传统活动。” 他的逻辑清晰而有力：加密资产托管只是将托管对象从电子化的股票凭证，换成了区块链上的数字资产，在本质上并无不同，因此“根本没有理由区别对待数字资产”。

OCC立场与加密银行申请关键信息一览

OCC 核心立场与数据：

• 监管态度： 强烈支持国家信托银行开展加密资产托管等数字资产业务，视其为银行业的自然演进。
• 历史依据： 国家信托银行自 1970 年代起即从事非托管业务。
• 现状数据（2025 Q3）： 国家信托银行管理的非托管资产近 2 万亿美元，占其总管理资产的 25%。
• 已有先例： 纽约和南达科他州的州立信托公司已为客户提供数字资产托管服务；Anchorage Digital 作为“加密原生国家信托银行”已处于 OCC 监管之下（其 8 月已解除相关合规令）。
• 申请热潮： 2025 年收到 14 份全新的银行牌照申请，接近前四年总和，扭转了长达 15 年的申请低迷期。

正在申请国家信托银行牌照的加密公司（部分）：

• Coinbase
• Circle
• Ripple
• Bridge（Stripe的稳定币部门）
• Paxos
• Sony Bank（Connectia Trust）
• 已获有条件批准： Erebor Bank（上月获批）

拆解“托管”迷思：2万亿美元市场与银行的真实角色

为何古尔德署长要如此大动干戈地为“加密托管”正名？要理解这一点，必须首先厘清“托管”在传统金融中的真实含义与庞大规模。在银行语境下，“托管”远不止于保管实物金条或纸制股票。它指的是一整套为机构客户（如对冲基金、养老金、家族办公室）提供的资产服务，包括资产保管、交易结算、收益收集、公司行动处理等。当这些资产数字化后，银行保管的是电子记录和访问权限。

古尔德指出，银行保管公司股票的电子权利已有数十年历史。因此，将托管标的从“某公司股票的电子记录”转换为“比特币在区块链上的所有权记录”，在技术功能和风险本质上并没有革命性区别。真正的挑战在于，银行需要建立一套安全、合规的技术系统来管理区块链私钥，并适应 7×24 小时运行的结算周期。这更多是运营和技术升级的问题，而非颠覆性的法律或业务模式问题。

OCC 的最新指引更进一步，明确允许银行作为加密货币交易的“无风险委托”中介。在这种模式下，银行扮演经纪商的角色，同时从一方买入并向另一方卖出加密资产，自身并不持有资产库存（除极少数情况），从而避免了直接的市场风险。这为传统银行安全地参与加密经济、赚取手续费收入打开了大门，也回应了批评者关于银行直接持有波动性加密资产会带来风险的担忧。

传统银行的十字路口：是恐惧竞争，还是拥抱未来？

古尔德署长的激烈言辞，揭开了一场正在美国银行业内部上演的深刻分裂与焦虑。以社区银行为代表的传统机构，其反对声音背后是多重恐惧的叠加。首先是“脱媒”恐惧，担心稳定币和去中心化金融（DeFi）会绕过银行体系，直接吸走存款和支付业务，侵蚀其赖以生存的息差基础。其次是“合规与风险”恐惧，对加密货币的波动性、反洗钱复杂性以及技术门槛感到不安。

然而，古尔德为这些银行提供了另一种视角：加密技术也可以是工具，而非仅仅是威胁。他曾表示，稳定币可能帮助社区银行与大型机构竞争。例如，银行可以利用稳定币实现更快、更便宜的跨境支付服务，吸引新客户。将加密托管作为一项服务，可以吸引持有数字资产的新一代高净值客户或机构投资者，成为新的收入增长点。

更深层次看，这场争论关乎美国银行业的未来竞争力。OCC 数据显示，在经历了长达 15 年的低迷后，全新的银行牌照申请在 2025 年激增至 14 份，其中许多都涉及数字资产业务。古尔德警告，阻碍这种创新的监管封锁是“短视的”，“在法律上不合理，并导致银行业活力与竞争力下降”。如果美国的国家银行体系拒绝为下一代数字原生金融公司服务，这些公司和它们所承载的资本、创新与就业，完全可能流向监管更友好的离岸辖区或新兴的州立特许信托公司。

监管范式大转变：从“预先批准”到“许可创新”

OCC 当前的积极姿态，标志着美国银行监管哲学在特朗普政府下发生了根本性转变。回想拜登政府时期，OCC 曾发布指引，要求银行在深入参与加密领域前必须寻求监管机构的预先批准，态度谨慎甚至保守。而如今，古尔德领导下的 OCC 不仅撤回了诸多限制，还主动发布新指引澄清许可活动范围，并公开为加密公司申请银行牌照保驾护航。

这一转变与白宫的整体政策方向一致。特朗普总统及其家族成员对加密货币表现出友好甚至参与的态度，推动了包括 SEC 在内的多个监管机构重新制定规则、拆除壁垒。其目标明确：缩小传统金融与加密货币活动之间的差距，确保美国在数字金融时代的领导地位。

当然，批评之声不绝于耳。反对者认为，这种快速融合让受严格监管的传统金融体系与波动大、监管相对宽松的加密货币世界紧密互联，可能创造出未知的“系统性风险”。然而，OCC 的立场似乎是：与其因恐惧而禁止，导致风险隐匿于监管视野之外（即“影子银行”），不如将活动纳入联邦银行体系的监管框架内，在“安全与稳健”的原则下进行透明、审慎的监督。对 Anchorage Digital 的持续监管直至其合规达标后解除命令，便是这一思路的实践。