Polnisches Krypto-Regulierungsgesetz „schwierig in der Entstehung“, pro-Krypto Präsident und strenger Regulierungsminister geraten in heftigen „Innenkampf“

Bild links: Polens Premierminister Donald Tusk, Bild rechts: Präsident Karol Nawrocki (KI-generiert) Autor: Zen, PANews

Bis zum Jahresende beginnt Polen eine heftige Auseinandersetzung um das Gesetz zur Regulierung von Kryptowährungen.

Am 9. Dezember reichte die polnische Regierung das Gesetz erneut ein und legte es am 10. Dezember erneut dem Sejm (Unterhaus) vor. Der Inhalt des Gesetzes ist identisch mit der Version, die vor wenigen Tagen vom Präsidenten abgelehnt wurde, sogar „ein Wort wurde nicht geändert“.

Diese Aktion löste in der polnischen Politik einen großen Skandal aus: Die Regierung des liberalen Premierministers Donald Tusk besteht darauf, dass das Gesetz die nationale Sicherheit betrifft und nicht verzögert werden darf, während der nationalistische Präsident Karol Nawrocki es mit der Begründung, den Bürgerfreiheiten und der Marktdynamik zu dienen, energisch blockiert.

Dieses Ringen um das Gesetz zum Kryptomarkt wird Polen weiterhin zu einem der wenigen EU-Länder machen, das kein nationales Gesetz zur Umsetzung der MiCA-Verordnung (Markets in Crypto-Assets) hat.

Warum das polnische Kryptowährungs-Gesetz “strenge Regulierung” vorsieht

Das polnische Gesetz zum Kryptomarkt zielt darauf ab, die nationale Gesetzgebung an die EU-MiCA-Verordnung anzupassen.

Es schafft einen einheitlichen Regulierungsrahmen für die Kryptoindustrie, mit Hauptpunkten wie klarer Regulierung des Geltungsbereichs und Lizenzierungssystemen, Vorschriften zur Bekämpfung von Geldwäsche und Transparenzpflichten, Betonung des Verbraucherschutzes sowie der Festlegung von Regulierungsgebühren und Branchenstandards.

Konkret wird die Polnische Finanzaufsichtsbehörde (KNF) als zuständige Regulierungsbehörde für den Kryptomarkt bestimmt. Alle Krypto-Dienstleister (CASP) müssen bei der KNF registriert sein und eine Lizenz besitzen, um legal tätig zu sein. Dies umfasst Krypto-Börsen, Wallet-Provider, Token-Emittenten und Stablecoin-Emittenten. Die Dienstleister müssen ihre Geschäftstätigkeit bei der KNF melden, einer regulatorischen Prüfung unterzogen werden, und Verstöße werden sanktioniert. Das Gesetz führt sogar strafrechtliche Verantwortlichkeit ein: Wer ohne Genehmigung Token ausgibt oder Krypto-Dienste anbietet, wird strafrechtlich verfolgt.

Außerdem wird klargestellt, dass Krypto-Dienstleister in den Rahmen der Anti-Geldwäsche- und Anti-Terrorfinanzierungsgesetze eingebunden sind, was sie verpflichtet, die entsprechenden Vorschriften des Anti-Geldwäsche-Gesetzes (AML) einzuhalten. Das bedeutet, dass CASP verpflichtet sind, Kundenidentifikation (KYC), verdächtige Transaktionsmeldungen und andere Maßnahmen umzusetzen, um die Nutzung von Krypto für illegale Finanzaktivitäten zu verhindern. Das Gesetz stärkt auch die Informationsmeldung und Transparenz, z.B. durch Vorgaben, dass Krypto-Transaktionen den Steuer- und Strafverfolgungsbehörden gemeldet werden müssen, wobei Informationen aus anderen EU-Ländern nur für Steuer-, Straf- und AML-Zwecke genutzt werden dürfen. Mit diesen Maßnahmen hoffen die Regulierungsbehörden, die Markttransparenz zu erhöhen und die grenzüberschreitende Zusammenarbeit zu verbessern.

Angesichts der weiten Verbreitung von Krypto-Investitionen in Polen und der häufigen Risiken setzt das Gesetz auch auf verstärkten Anlegerschutz. Zum Beispiel werden Werbung für Krypto-Assets und die Informationspflichten verschärft, Token-Emittenten müssen klare Whitepapers oder Risikohinweise bereitstellen (wie bei MiCA gefordert), um Irreführungen und Betrug zu verhindern. Gleichzeitig kann die KNF schnell gegen betrügerische Plattformen vorgehen, z.B. durch das rasche Sperren entsprechender Websites. Die Gesetzgeber sind der Ansicht, dass diese Maßnahmen helfen, Betrugsmaschen im Krypto-Bereich einzudämmen und die Rechte der Investoren sowie das Marktvertrauen zu schützen.

Zur Unterstützung der Aufsicht wird im Gesetz auch eine Gebührenregelung für Krypto-Dienstleister eingeführt, bei der lizenzierte Unternehmen einen bestimmten Anteil ihrer Gebühren an die KNF abführen, um die tägliche Überwachung zu finanzieren. Diese Regelung ist im Gesetzgebungsprozess jedoch umstritten: Die Gebührenhöhe ist sehr hoch angesetzt, was Präsident und Oppositionsparteien bezweifeln lässt, dass Start-ups überleben können, während große ausländische Finanzinstitute profitieren und so den Wettbewerb ersticken könnten, was Innovationen gefährdet.

Der Gesetzestext umfasst über 100 Seiten und regelt detailliert die Compliance-Anforderungen und Sanktionen für alle Phasen der Token-Emission, des Handels und der Verwahrung. Im Vergleich zu den kürzeren Gesetzen der Nachbarländer wirkt es äußerst umfangreich. Befürworter meinen, dass diese “strenge Regulierung” systemische Risiken mindert, während Kritiker befürchten, dass die komplexen Vorschriften die Compliance-Belastung für Unternehmen erhöhen.

Historischer Kontext: Wie die Gesetzesblockade entstand

Laut öffentlichen Berichten begann Polen bereits im Februar 2024, die Integration von MiCA in das nationale Rechtssystem zu planen, als das polnische Finanzministerium einen ersten Entwurf des Kryptomarkgesetzes veröffentlichte und öffentlich um Feedback bat.

Sechs Monate später, im August 2024, wurde eine aktualisierte Version des Gesetzesentwurfs veröffentlicht. Diese passte Übergangsfristen und Lizenzierungsprozesse an, z.B. wurde die Übergangsfrist vom ursprünglich geplanten Ende 2025 auf den 30. Juni 2025 vorgezogen, um die Umsetzung von MiCA zu beschleunigen.

Im Juni dieses Jahres verabschiedete die polnische Koalitionsregierung den Gesetzentwurf zum Kryptomarkt und legte ihn dem Parlament vor. Zu diesem Zeitpunkt führte die Regierung unter Führung von Premierminister Donald Tusk eine Politik der schnellen Umsetzung der EU-Regeln. Die rechtsgerichtete Opposition, darunter die Partei Recht und Gerechtigkeit (PiS) und die Allianz, zeigte sich skeptisch, unterstützte das Gesetz aber aufgrund der Mehrheitsverhältnisse.

Im November 2025 stimmte das Sejm (Unterhaus) mit breiter Mehrheit für das Gesetz. Die Koalitionsfraktion, die sich aus Linken, Mitte und Rechten zusammensetzt, unterstützte es einstimmig; die rechtsextremen Oppositionsparteien, die das Gesetz für zu streng hielten, stimmten dagegen, konnten aber die Verabschiedung nicht verhindern, da sie nicht die erforderliche Mehrheit von mindestens 276 Stimmen erreichten. Das Gesetz wurde anschließend vom Präsidenten unterzeichnet und trat in Kraft.

Doch Anfang dieses Monats kündigte Präsident Karol Nawrocki die Ablehnung des Gesetzes an. In seiner Erklärung kritisierte er scharf, dass das Gesetz die Freiheit, das Eigentum und die Stabilität Polens gefährde, insbesondere die unklare und missbrauchsanfällige Regelung der “One-Click-Blockierung” von Websites. Er befürchtet, dass dies die Rechte legaler Betreiber einschränken könnte.

Nawrocki kritisierte auch, dass die polnische Version des Gesetzes zu lang und zu teuer sei, im Vergleich zu den einfacheren Lösungen in Nachbarländern, und befürchtet, dass Innovationen dadurch aus Polen verdrängt werden könnten. Dies ist eine der seltenen Fälle, in denen ein polnischer Präsident eine wirtschaftliche Gesetzgebung mit seinem Veto blockiert, was die Gesetzeslage in eine Pattsituation bringt.

Angesichts der starken Ablehnung und Kritik des Präsidenten versuchte das Parlament, das Veto durch eine Sondersitzung zu überstimmen. Doch es gelang nicht, die erforderliche Dreiviertelmehrheit von 276 Stimmen zu erreichen. Bei der Abstimmung am selben Tag stimmten nur 243 Abgeordnete für die Aufhebung des Vetos.

Vor und nach der Abstimmung war die Debatte um das Gesetz äußerst hitzig. Premierminister Tusk informierte die Abgeordneten in einer geheimen Sitzung vor der Abstimmung über “dringende nationale Sicherheitsinformationen” und postete auf X, dass diese Abstimmung ein “Kampf zwischen russischen Mitteln und der Sicherheit des Staates und der Bürger” sei. Tusk sagte im Parlament: „Zweifellos ist dieser Markt äußerst anfällig für Einflussnahme durch ausländische Mächte, Geheimdienste und kriminelle Organisationen. Das Land braucht die notwendigen Werkzeuge, um sich zu schützen.“

Der Präsident hingegen kritisierte, dass Tusk das Problem auf eine binäre Ebene stelle. Der Leiter des Präsidialbüros, Zbigniew Bogucki, sagte, man könne die Ablehnung des Gesetzes nicht mit Unterstützung für russische Mafia gleichsetzen. Trotz intensiver Mobilisierung der Regierungsfraktion konnte das Veto nur knapp aufrechterhalten werden. Er forderte die Regierung auf, gemeinsam mit dem Präsidenten eine neue Gesetzesfassung zu erarbeiten.

Tusk zeigte sich jedoch unnachgiebig: Nur wenige Tage nach dem Veto legte die von ihm geführte Ministerrat am 9. Dezember erneut den ursprünglichen Entwurf dem Parlament vor, diesmal ohne Änderungen. Diese Aktion gilt als offene Provokation gegenüber dem Präsidenten, verbunden mit Medienaufrufen, den neuen Gesetzesentwurf schnell zu unterzeichnen. Man droht, dass bei weiterer Verzögerung Polen mehr Bedrohungen durch russische Akteure im Kryptobereich ausgesetzt sein werde. Dieses ungewöhnliche Patt macht die Regulierungsgesetzgebung zu einem politischen Schlagabtausch zwischen den beiden Lagern und erhöht die Unsicherheit für die zukünftige Gesetzgebung.

Feuer und Eis: Hinter dem Kampf um die Krypto-Regulierung

Ähnlich wie US-Präsident Trump hat auch der polnische Präsident Karol Nawrocki bei den Präsidentschaftswahlen 2025 versprochen, eine kryptofreundliche Wirtschaft aufzubauen, Überregulierung zu bekämpfen und erhielt Unterstützung von einigen Krypto-Investoren und liberalen Wählern.

Daher ist es nur logisch, dass dieser pro-Krypto-Präsident und seine Unterstützer (hauptsächlich rechte Oppositionsparteien) gegen das Gesetz sind. Ihr Kernargument ist, dass eine Überregulierung den Markt ersticken und die Freiheit einschränken würde. Nawrocki betonte in seiner Ablehnungserklärung, dass die Befugnisse der Regulierungsbehörden zu weit gefasst seien, z.B. die Möglichkeit, Konten oder Domains leicht zu sperren, was seiner Ansicht nach die wirtschaftliche Freiheit der Bürger bedroht.

Das Präsidialamt kritisierte, dass die polnische Version des Gesetzes zu lang und zu komplex sei und strenge Anforderungen stelle, im Gegensatz zu den vereinfachten Ansätzen in Nachbarländern bei der Umsetzung von MiCA. Zbigniew Bogucki sagte, das Gesetz sei “überladen und widerspreche den ursprünglichen Zielen der EU-Gesetzgebung”. Sie verwiesen darauf, dass Tschechien, die Slowakei und andere Nachbarländer nur wenige Seiten Gesetzestexte für die Umsetzung von MiCA brauchten, während Polen Hunderte von Seiten vorlege, was ihrer Meinung nach unnötige bürokratische Hürden schaffe.

Auf wirtschaftlicher Ebene befürchtet das Präsidentenlager, dass die hohen Regulierungsgebühren und die aufwändigen Anforderungen dazu führen könnten, dass inländische Krypto-Start-ups nach Litauen, Malta oder anderen Ländern mit lockereren Rahmenbedingungen abwandern. Diese Ansicht wird auch von extrem rechten Parteien wie der Vereinigten Partei (Zjednoczona Prawica) unterstützt. Der Vorsitzende der Vereinigung, Sławomir Mentzen, sagte öffentlich, das Gesetz werde den aufstrebenden polnischen Kryptomarkt zerstören, und sah das Veto des Präsidenten als Sieg für den Schutz der Innovation.

Der Premierminister Donald Tusk und die Regierungskoalition fordern hingegen eine sofortige Verschärfung der Regulierung zum Schutz der nationalen Sicherheit und zur Erfüllung der EU-Verpflichtungen. Tusk betonte mehrfach, dass ein unregulierter Kryptomarkt Kriminellen und feindlichen Mächten Tür und Tor öffne, die leicht von ausländischen Geheimdiensten und kriminellen Organisationen ausgenutzt werden könnten. Er will das Gesetz auf die Ebene der nationalen Sicherheit heben und sagte: „Entweder du stehst auf der Seite des russischen Schwarzgelds und der Agenten, oder du unterstützt mein Gesetz.“

Im Parlament wies Tusk darauf hin, dass laut Geheimdienstinformationen Hunderte in Polen registrierte Krypto-Unternehmen Verbindungen zu Russland und anderen postsowjetischen Ländern haben. Er befürchtet, dass der polnische Kryptomarkt von russischen Akteuren infiltriert sei und dass unregulierte Kapitalflüsse für Geldwäsche, die Finanzierung von destruktiven Aktivitäten oder Sanktionsumgehungen genutzt werden könnten.

Die Regierungsfraktionen betonen zudem die hohe Zahl von Betrugsfällen im Land: Beamte berichten, dass seit Anfang 2024 mehr als 5800 Krypto-Betrugsfälle registriert wurden, was auf eine chaotische Marktsituation ohne Regulierung hinweist. Für sie ist die Gesetzesverzögerung gleichbedeutend mit der Gefährdung der Verbraucher.

Ein weiteres Argument der Tusk-Regierung ist die EU-weite Harmonisierung: Alle Mitgliedstaaten müssten rechtzeitig nationale Regulierungsbehörden benennen und CASP-Lizenzen ausstellen, sonst könnten ihre Unternehmen keine legalen Geschäfte in der EU machen. Der stellvertretende Finanzminister Jurand Drop warnte, dass Polen bis Juli 2026, wenn kein MiCA-Rahmen geschaffen wird, gezwungen sein werde, seine Krypto-Unternehmen ins Ausland zu verlagern, wodurch Steuereinnahmen und Gebühren ins Ausland fließen würden. Zudem könnten polnische Nutzer bei Problemen mit ausländischen lizenzierten Börsen Schwierigkeiten bei grenzüberschreitender Durchsetzung ihrer Rechte bekommen.

Der Streit zwischen Präsident und Premierminister um das Krypto-Gesetz spiegelt tiefere Differenzen in Fragen der Wirtschaftsregulierung, Sicherheitskonzepte und EU-Integration wider. Während der Präsident und die Rechte den Markt vor allem auf die Freiheit und die Rechte der Bürger ausrichten, befürchten sie, dass eine zu starke Regulierung Polens Potenzial als kryptofreundlicher Markt schwächen könnte. Die Regierung und die Koalition setzen dagegen auf strenge Kontrollen, um Stabilität zu gewährleisten, und glauben, dass moderate, strenge Regeln langfristig der Branche nützen.

Insgesamt ist der Konflikt um das polnische Krypto-Gesetz mehr als nur eine technische Auseinandersetzung: Er ist ein politischer Machtkampf zwischen der regierenden Koalition und dem konservativen Präsidentenamt. Die Tusk-Regierung will die Finanzordnung und die nationale Sicherheit wahren, während Präsident Nawrocki mit seinem Veto die Freiheit des Marktes und die Bürgerrechte verteidigt.

Der Kampf um das Gesetz ist noch nicht entschieden. Die Regierungsseite könnte versuchen, einige Oppositionsabgeordnete zu überzeugen, das Gesetz doch noch zu verabschieden, oder bei den Details Zugeständnisse zu machen, um den Präsidenten zu einer Unterschrift zu bewegen. Ob der Präsident eine Balance zwischen Prinzipien und internationalem Druck findet, ist ungewiss.

Doch unabhängig vom Ausgang ist dieser Konflikt ein Meilenstein in der polnischen Digitalpolitik, der die komplexen Fragen von Regulierung, Freiheit, Staat und EU in den Mittelpunkt rückt.