Ripple’s CTO Emeritus verteidigt XRP Genesis gegen Zentralisierungsbehauptungen - U.Today

• Was ist XRP Ledger 32.570?
• Vorfälle bei Bitcoin Eine langjährige Debatte über die Dezentralisierung des XRP Ledger (XRPL) wurde am späten Sonntagabend neu entfacht, nachdem ein Streit zwischen dem prominenten Bitcoin-Befürworter Bram Kanstein und Ripple-CTO David Schwartz ausbrach.

Kanstein erinnerte daran, dass die Geschichte des Ledgers nicht bei “Ledger 1” beginnt, sondern bei “Ledger 32.570”. Er sieht darin einen Beweis dafür, dass XRP ein zentralisiertes Projekt ist und immer gewesen ist.

Schwartz argumentierte jedoch, dass die Behandlung des XRP-Genesis-“Fehlers” tatsächlich ein Beispiel für dezentralisierte Untätigkeit sei. Außerdem verglich der Architekt hinter dem XRPL dies mit zwei berühmten Bitcoin-Vorfällen, die seiner Meinung nach deutlich mehr Zentralisierung zeigten.

HEISSE Geschichten

Ehemaliger CTO von Ripple verteidigt XRP-Genesis gegen Zentralisierungsbehauptungen

Krypto-Marktübersicht: Shiba Inu (SHIB) aus der Hölle, Moment, auf den Ethereum (ETH)-Investoren gewartet haben, Dogecoin (DOGE) Nullzuwachs

“Bitcoin hatte mindestens zwei Vorfälle, die deutlich mehr Zentralisierung zeigten als dieser Vorfall, insbesondere da die Entscheidung bei diesem Vorfall *nicht* darin bestand, koordinierte Änderungen vorzunehmen, sondern einfach damit zu leben”, sagte er.

Was ist XRP Ledger 32.570?

Als der XRP Ledger im Juni 2012 gestartet wurde, verursachte ein Fehler in der frühen Server-Software, dass die Header der ersten Woche der Ledger falsch gespeichert wurden. Dadurch gingen Ledger 1 bis 32.569 dauerhaft verloren.

Der Zustand des Ledgers wurde bewahrt und fortgeführt, aber die Historie dieser ersten Woche verschwand.

Ledger 32.570 wurde zum effektiven “Genesis”-Punkt für alle öffentlichen Historienserver.

Vorfälle bei Bitcoin

In seiner Erwiderung behauptete Schwartz, dass Bitcoin “mindestens zwei Vorfälle” gehabt habe, die deutlich mehr Zentralisierung zeigten, wobei er sich auf Momente bezog, in denen die Bitcoin-Interessengruppen aktiv intervenierten, um kritische Fehler zu beheben.

Schwartz bestätigte, dass er speziell auf den Wertüberlauf-Fehler Bezug nahm.

“Ich denke aber, man könnte ein gutes Argument dafür machen, dass es das tut. Der größte Vorfall, an den ich dachte, war der koordinierte Rückrollvorgang 2010,” sagte er.

Dies ist der kritischste Fehler in der Geschichte von Bitcoin, den Kritiker oft anführen, um zu beweisen, dass die Unveränderlichkeit von Bitcoin auf menschlichem Eingreifen beruht.