Widerlegung der KI-Endzeit-Theorie: KI wird die Welt nicht beenden, sondern den Wohlstand fördern

Autor: The Kobeissi Letter

Übersetzung: Felix, PANews

Der Aktienmarkt hat eine Marktkapitalisierung von 800 Milliarden US-Dollar verloren, weil die Vorstellung, dass KI die Welt “beherrscht”, immer mehr Konsens wird. Diese Ansicht ist allzu offensichtlich, doch “offensichtliche” Trades gewinnen oft nicht letztlich.

Diese Endzeitstimmung verbreitet sich, weil sie einen tief sitzenden Schmerzpunkt anspricht. Sie stellt KI als eine makroökonomische Instabilitätsfaktor dar, nicht nur als Produktivitätswerkzeug, und glaubt, dass sie eine negative Rückkopplungsschleife auslöst: Entlassungen führen zu schwacher Konsumnachfrage, schwache Nachfrage fördert Automatisierung, und Automatisierung beschleunigt die Entlassungen.

Offensichtliche Fakten sind: KI ist nicht nur eine weitere Softwarefunktion oder Effizienzsteigerung. Sie ist eine allgemeine Fähigkeit, die alle Arbeitsabläufe der weißen Kragen beeinflusst. Anders als bei jeder Revolution in der Geschichte verbessert KI gleichzeitig alle Bereiche.

Aber was, wenn die Endzeitstheorie falsch ist? Sie geht davon aus, dass die Nachfrage fix ist, Produktivitätssteigerungen den Markt nicht erweitern, und dass das System sich nicht schneller selbst regulieren kann als durch eine Umwälzung.

Der zweite Weg wird stark unterschätzt. Die sogenannten “disruptiven Schläge” von Anthropic, die wie Anzeichen eines systemischen Zusammenbruchs erscheinen, könnten letztlich den Beginn der größten Produktivitätssteigerung in der Geschichte markieren.

Obwohl die folgende Analyse kein unvermeidliches Ergebnis ist, denken Sie daran: Die Menschheit gewinnt immer, und der freie Markt kann sich stets selbst regulieren.

Anthropics “Disruption” ist real

Zunächst darf man den Markt nicht außer Acht lassen. Anthropic revolutioniert die Welt mit Claude, und dadurch verlieren Fortune-500-Unternehmen Milliarden an Marktkapitalisierung.

Dies ist eine Geschichte, die bereits 2026 mehrfach erlebt wurde: Anthropic veröffentlicht ein neues KI-Tool, Claude macht bedeutende Fortschritte bei Codierung und Workflow-Automatisierung, und innerhalb weniger Stunden bricht der Markt in der Zielbranche zusammen. Falls Sie es verpasst haben, hier einige Beispiele:

Reaktion des Aktienmarktes auf Claude-Ankündigungen

1. IBM-Aktien stürzten am Tag nach der Ankündigung, dass Claude COBOL-Code vereinfachen kann, auf den größten Tagesverlust seit Oktober 2000 ab.
2. Adobe-Aktien sind seit Jahresbeginn um 30 % gefallen, weil generative Funktionen kreative Arbeitsprozesse einschränken.
3. Der Bereich Cybersicherheit brach nach der Veröffentlichung von “Claude Code Security” ein.

In den genannten Beispielen fiel der Kurs von CrowdStrike fast genau in dem Moment, als Claude “Claude Code Security” ankündigte.

Am 20. Februar um 13 Uhr Eastern Time kündigte Claude dieses Tool an. Es handelt sich um ein automatisiertes KI-Tool, das Schwachstellen in Code-Repositories scannt.

Nur zwei Handelstage später verlor CrowdStrike dadurch 20 Milliarden US-Dollar an Marktkapitalisierung.

Diese Reaktionen sind kein Zeichen von Panik. Der Markt versucht, die Echtzeit-Gewinnmargen in den Preis einzukalkulieren. Wenn KI die Arbeit von Menschen kopiert, verschiebt sich die Preismacht zu den Käufern. Dies ist die erste Welle des Schocks, und sie ist äußerst real.

Kommerzialisierung bedeutet nicht Zusammenbruch. Im Gegenteil, sie ist eine Methode, um Kosten zu senken und den Zugang zu erweitern. Personal Computer haben die Rechenleistung kommerzialisiert, das Internet hat die Distribution kommerzialisiert, Cloud hat die Infrastruktur kommerzialisiert, und KI macht nun die kognitive Arbeit kommerziell nutzbar.

Zweifellos werden einige traditionelle Arbeitsprozesse unter Druck geraten. Die Frage ist: Führt die Senkung der kognitiven Kosten tatsächlich zum wirtschaftlichen Kollaps oder zu einer starken Expansion?

Die Annahme eines “Teufelskreises” mit fixierter Nachfrage

Die Pessimisten bauen ihren Kreislauf auf einem vereinfachten linearen Modell auf: KI wird stärker -> Unternehmen kürzen Personal und Löhne -> Kaufkraft sinkt -> Unternehmen investieren erneut in KI, um Gewinne zu sichern -> Teufelskreis wiederholt sich. Dieses Modell setzt eine vollkommen stagnierende Wirtschaft voraus.

Die Geschichte zeigt das Gegenteil. Wenn die Kosten für die Produktion einer Sache stark sinken, bleibt die Nachfrage selten konstant, sondern wächst. Wenn die Rechenkosten sinken, werden nicht nur die gleiche Menge an Rechenleistung günstiger konsumiert, sondern es werden mehrere Größenordnungen mehr Rechenleistung verbraucht und völlig neue Industrien auf dieser Basis geschaffen.

Beispielsweise sind die Preise für Personal Computer heute um 99,9 % günstiger als 1980.

Preise für Personal Computer: 1980–2015

KI senkt die Kosten in jedem Sektor. Wenn die Servicekosten sinken, steigt die Kaufkraft, unabhängig davon, ob die Löhne steigen oder nicht.

Nur wenn KI menschliche Arbeit vollständig ersetzt, ohne die Nachfrage substantiell zu erweitern, dominiert der Teufelskreis. Wenn jedoch billigere Rechenleistung und höhere Produktivität neue Konsum- und Wirtschaftsaktivitäten schaffen, entsteht eine optimistische Perspektive.

Der wahre Schock ist der Preisverfall, nicht die Entlassungen

Im Vergleich zum Preisverfall sind Entlassungen für Investoren leichter zu vermarkten, doch die Preisreduktion bei Dienstleistungen ist die bedeutendere Nachricht. Wissensbasierte Arbeit war schon immer teuer, weil Wissen knapp ist – das klingt einfach, ist aber die Wahrheit. Ein reichliches Angebot an Wissen führt zu sinkenden Preisen für Wissensarbeit.

Denken Sie an medizinisches Management, Rechtsdokumente, Steuerplanung, Compliance, Marketing, Grundcodierung, Kundenservice und Bildung. Diese Dienstleistungen verbrauchen große wirtschaftliche Ressourcen, vor allem weil sie qualifizierte Fachkräfte erfordern. KI senkt die Grenzkosten dieser Ressourcen.

Tatsächlich trägt der Dienstleistungssektor in den USA fast 80 % zum BIP bei.

Wenn die Betriebskosten der Unternehmen sinken, wird es für kleine und mittlere Unternehmen leichter, zu starten; wenn die Kosten für den Zugang zu Dienstleistungen sinken, können mehr Haushalte teilnehmen. In gewisser Weise kann der Fortschritt bei KI eine Art “unsichtbare Steuererleichterung” sein.

Unternehmen, die auf hohe Kosten für kognitive Arbeit angewiesen sind, könnten Verluste erleiden, doch die Gesamtwirtschaft profitiert durch niedrigere Dienstleistungsinflation und eine erhöhte reale Kaufkraft.

Vom “Geister-BIP” zum “Wohlstands-BIP”

Die Pessimisten setzen auf das “Geister-BIP” (Ghost GDP), also auf die Produktion, die in den Daten sichtbar ist, aber den Haushalten keinen Nutzen bringt. Die Optimisten sprechen vom “Wohlstands-BIP”, das Wachstum bei Produktion mit sinkenden Lebenshaltungskosten verbindet.

Das “Wohlstands-BIP” erfordert kein nominales Einkommenswachstum, sondern eine Geschwindigkeit des Preisrückgangs, die schneller ist als der Einkommensrückgang. Wenn KI die Kosten für viele lebenswichtige Dienstleistungen senkt, erhöht sich trotz langsamerer Lohnsteigerung die tatsächliche Kaufkraft der Haushalte. Produktivitätssteigerung verschwindet also nicht, sondern wird durch Preissenkungen weitergegeben.

Dies könnte erklären, warum die Produktivität in den letzten 70 Jahren besser gewachsen ist als die Löhne.

Obwohl das Internet, Elektrizität, Massenproduktion und Antibiotika damals disruptiv und volatil waren, bot jede Technologie neue Wege, die Produktion zu erweitern und Kosten zu senken. Rückblickend haben diese Veränderungen dauerhaft den Lebensstandard erhöht.

Wenn eine Gesellschaft weniger Zeit mit Systembetrieb und wiederholten Dienstleistungen verschwendet, wird sie wohlhabender.

Arbeitsmarktumstrukturierung, nicht -verschwinden

Eine zentrale Sorge ist, dass KI unverhältnismäßig weiße Kragen-Jobs beeinflusst, die wiederum den Konsum und die Nachfrage nach Wohnraum antreiben. Das ist eine berechtigte Sorge, vor allem angesichts der bereits enormen Einkommensungleichheit.

Doch KI hat noch Schwierigkeiten bei der Flexibilität im physischen Umfeld und bei der Identifikation menschlicher Merkmale. Technische Berufe, medizinische Versorgung, fortschrittliche Fertigung und erlebnisorientierte Branchen behalten eine strukturelle Nachfrage. In vielen Fällen ergänzen KI diese Rollen, anstatt sie zu ersetzen.

Noch wichtiger ist, dass KI den Unternehmergeist senkt. Wenn jemand Aufgaben wie Buchhaltung, Marketing, Support und Codierung automatisieren kann, wird die Gründung kleiner Unternehmen einfacher.

Tatsächlich kann die Beseitigung von Zugangsbarrieren durch KI ein wirksames Mittel sein, um die aktuelle Einkommensungleichheit zu bekämpfen.

Das Internet hat einige Berufsfelder verdrängt, aber auch völlig neue geschaffen. KI könnte einem ähnlichen Muster folgen, einige weiße Kragen-Funktionen komprimieren, gleichzeitig aber die Eigenwirtschaftsbeteiligung in anderen Bereichen erweitern.

Das “Aussterben” von SaaS

KI setzt das traditionelle SaaS-Geschäftsmodell unter Druck. Verhandlungsschwierigkeiten bei Beschaffungsteams nehmen zu, und einige Nischenprodukte stoßen auf strukturelle Widerstände. Doch SaaS ist nur eine Bereitstellungsmethode, nicht das Ende des Wertschöpfungsprozesses.

Die nächste Software-Generation wird adaptiv, intelligenter, ergebnisorientiert und tief integriert sein. Gewinner werden nicht die Anbieter statischer Werkzeuge sein, sondern jene, die sich am besten an Veränderungen anpassen.

Jede technologische Revolution verändert die Tech-Stack, und Unternehmen, die statische Arbeitsprozesse preisen, werden Schwierigkeiten haben. Unternehmen, die Daten, Vertrauen, Rechenleistung, Energie und Validierung beherrschen, könnten florieren.

Ein gewisser Margendruck bedeutet nicht den Zusammenbruch der digitalen Wirtschaft, sondern ist ein Zeichen für den Wandel.

KI-gestützte Marktrevolution

Pessimistische Erzählungen gehen davon aus, dass agentenbasierter Handel (Agentic Commerce) Zwischenhändler verdrängt und Gebühren eliminiert. Das ist in gewissem Maße richtig. Wenn Reibungsverluste sinken, wird es schwieriger, Gebühren zu erheben.

Wie bereits vor der Verbreitung von KI steigen die Handelsvolumina bei Stablecoins. Warum? Weil Märkte immer Effizienz bevorzugen.

Reduzierte Systembarrieren führen auch zu mehr Transaktionen. Wenn Preisfindung und Transaktionskosten verbessert werden, wird die Wirtschaft aktiver. Das ist eine positive Entwicklung.

Vertreter der Verbraucheragenten könnten die Gewinnspannen plattformbasierter Dienste einschränken. Doch sie können auch durch geringere Suchkosten und höhere Effizienz die Gesamtnachfrage steigern.

Produktivitätsfaktor Nummer eins

Der entscheidende Faktor für eine optimistische Zukunft ist die Produktivität. Wenn KI in Bereichen wie Gesundheitswesen, Verwaltung, Logistik, Fertigung und Energieeffizienz kontinuierlich Produktivitätssteigerungen ermöglicht, wird die Ressourcenausstattung größer, und alle haben mehr Chancen.

Selbst bei nur 1–2 % kontinuierlichem Wachstum der Produktivität über zehn Jahre ergibt sich ein enormer Zinseszinseffekt.

Wie gezeigt, beschleunigt KI die Produktivitätssteigerung. Im dritten Quartal 2025 erreichte die Arbeitsproduktivität in den USA den höchsten Wert seit zwei Jahren:

Pessimisten argumentieren, dass die Produktivitätssteigerung nur denjenigen zugutekommt, die KI-Modelle bauen, und nicht der breiten Masse. Optimisten glauben, dass Preiskompression und die Schaffung neuer Märkte die Gewinne breiter verteilen.

Wohlstand senkt nicht nur Kosten, sondern auch Konflikte

Ein oft übersehener Aspekt der durch KI getriebenen Prosperität ist die geopolitische Wirkung. In der modernen Geschichte waren Kriege meist um knappe Ressourcen wie Energie, Nahrung, Handelsrouten, Industrieanlagen, Arbeitskräfte und Technologien geführt worden. Wenn Ressourcen knapp sind und Wachstum zero-sum ist, konkurrieren Staaten. Wohlstand ändert das alles.

Wenn KI die Produktionskosten für Energie, Design, Logistik und Dienstleistungen erheblich senkt, wächst die globale Wirtschaft. Steigende Produktivität und sinkende Grenzkosten verringern die Abhängigkeit vom Vorteil anderer. Das könnte Kriege beenden und eine der friedlichsten Perioden der Menschheitsgeschichte einläuten.

Auch Wirtschaftskonflikte, wie der aktuelle einjährige Handelskrieg, könnten sich abschwächen.

In der heutigen Welt sind Industrien im Kostenwettbewerb, und Zölle dienen als Schutzmaßnahme. Doch wenn KI die globalen Produktionskosten stark senkt, warum Zölle? In einer ressourcenreichen Welt wird Protektionismus wirtschaftlich ineffizient.

Langfristig zeigen historische Entwicklungen, dass technologische Beschleunigung die globalen Konflikte reduziert. Nach dem Zweiten Weltkrieg führte die industrielle Expansion zu weniger direkter Konfrontation zwischen Großmächten.

Der Kriegstod sank nach dem Zweiten Weltkrieg deutlich.

KI-getriebener Wohlstand könnte diesen Trend beschleunigen. Wenn Energie effizienter verwaltet, Lieferketten widerstandsfähiger werden und Produktion durch Automatisierung stärker lokalisiert wird, werden Staaten weniger anfällig. Mit erhöhter wirtschaftlicher Sicherheit wird auch geopolitische Aggression weniger rational.

Das optimistischste Szenario ist nicht nur höhere Produktivität oder Aktienindizes, sondern eine Welt, in der Wirtschaftswachstum kein Nullsummenspiel mehr ist.

Fazit: Was, wenn das “Weltuntergangsszenario” ausbleibt?

KI verstärkt alle möglichen Ergebnisse. Wenn Institutionen sich nicht anpassen, verschärft sie die Verwundbarkeit; wenn die Produktivitätssteigerung die Umwälzungen übertrifft, fördert sie den Wohlstand.

Das Signal der Anthropic-Disruption zeigt, dass Arbeitsprozesse neu bewertet werden und die Kosten für kognitive Arbeit sinken – ein klarer Wandel.

Doch Wandel ist kein Zusammenbruch, denn jede große technologische Revolution erscheint anfangs zerstörerisch.

Derzeit unterschätzte Faktor ist nicht die Dystopie, sondern der Wohlstand. KI könnte Mietpreise drücken, Reibungsverluste verringern und den Arbeitsmarkt neu gestalten, aber auch den größten tatsächlichen Produktivitätsanstieg in der Geschichte bringen.

Der Unterschied zwischen “globaler Informationskrise” und “globalem Informationsboom” liegt nicht in den Fähigkeiten, sondern in der Anpassungsfähigkeit.

Und die Welt findet immer einen Weg, sich anzupassen.

Weiterführende Lektüre: Ein Memo aus dem Jahr 2028: Wenn KI gewinnt, was verlieren wir?