XRP Ledger wird wegen „Zentralisierung“ in Frage gestellt? Ripple CTO kontert, Debatte um Dezentralisierung heizt sich erneut auf

Laut Nachrichten vom 25. Februar hat sich die Debatte darüber, ob das XRP Ledger (XRPL) eine zentralisierte Blockchain ist, in der Krypto-Community rasch aufgeflammt. Justin Bons, Gründer und CIO von Cyber Capital, hat öffentlich das Ausmaß der Dezentralisierung von XRPL infrage gestellt und argumentiert, dass die Abhängigkeit vom Unique Node List (UNL)-Mechanismus im Wesentlichen eine “permissionless blockchain” darstelle und eine Abweichung von der wahren permissionless Crypto-Netzwerk-Philosophie darstelle.

Justin Bons stellte fest, dass XRPL-Validatoren oft auf eine Liste empfohlener Knoten verweisen, die vom Zentrum veröffentlicht wurden, und jede Abweichung von dieser Liste zu einem Fork im Netzwerk führen kann, was strukturell ein potenzielles Risiko der Governance-Konzentration schafft. Er schloss XRPL außerdem in die Kategorie der “permissioned architecture” zusammen mit Netzwerken wie Stellar, Hedela und Algorand ein und betonte, dass Blockchains dem Proof-of-Authority-Modell (PoA) näher sein könnten, wenn sie nicht auf PoW- oder PoS-Konsens basieren, was es erschwert, eine vollständige Vertrauensminimierung zu erreichen.

Als Reaktion darauf antwortete Ripples emeritierter CTO, David Schwartz, positiv und bestritt, dass Ripple die absolute Kontrolle über das XRP Ledger habe. Er erklärte, dass XRPL so konzipiert ist, dass keine einzelne Instanz das Netzwerk dominiert, und jeder Knoten unabhängig seine vertrauenswürdige Liste von Validatoren auswählen kann, anstatt ihn auf offizielle Empfehlungen zu verlassen. Selbst wenn ein Validator unehrliches Verhalten zeigt, können Knoten ihre UNL anpassen, um die Konsenssicherheit zu gewährleisten.

David Schwartz stellte außerdem fest, dass Validatoren ehrliche Knoten nicht zwingen können, doppelte Ausgaben zu akzeptieren oder Zensur umzusetzen, und XRPL verringert mechanisch Zensur- und Doppelausgaberisiken, indem Transaktionen etwa alle 5 Sekunden durch Konsensrunden bestätigt werden. Er räumte ein, dass theoretisch die Kolludierung der Mehrheit der Validatoren den Betrieb des Netzwerks beeinflussen könnte, dies jedoch ein typisches Problem von Mehrheitsangriffen ist und keine strukturelle Macht, die Ripple einseitig kontrollieren kann.

Diese Kontroverse hat erneut zu einem zentralen Branchenproblem geführt: Wie sollten Blockchain-Dezentralisierungsstandards definiert werden? Einige Analysten sind der Ansicht, dass die Leistungsvorteile und die schnellen Abwicklungsmöglichkeiten von XRPL eher auf den einzigartigen Konsensmechanismus als auf das traditionelle PoW-Modell zurückzuführen sind. Gleichzeitig, da das regulatorische Umfeld strenger wird und die institutionelle Aufmerksamkeit zunehmen, wird erwartet, dass die Diskussion über “permissioned blockchain security, Dezentralisierung und Governance-Transparenz” weiter zunimmt und zu einem wichtigen Faktor wird, der die langfristige Erzählung des XRP-Ökosystems beeinflusst.