Le géant de la cryptographie dépense 21 millions de dollars pour soutenir Trump, lançant la « guerre de défense des politiques » lors des élections de mi-mandat

Les derniers documents de la Federal Election Commission (FEC) montrent que deux grandes plateformes de cryptomonnaies, Gemini et Crypto.com, ont respectivement contribué à hauteur de plus de 21 millions de dollars au super comité d’action politique (PAC) “MAGA Inc.” soutenant le président Trump, devenant ainsi l’un des plus grands donateurs individuels de ce comité. Parmi eux, Gemini a versé 1,5 million d’USDC déjà réglés, tandis que la société mère de Crypto.com, Foris DAX, a investi deux versements de 10 millions de dollars.

Ce don massif, bien qu’il ait eu lieu durant un cycle où Trump n’a pas besoin de se représenter, vise directement les élections de mi-mandat de 2026, qui détermineront le contrôle du Congrès, et cherche à influencer la trajectoire de la réglementation des actifs numériques dans les années à venir. Cette démarche marque le passage des entreprises cryptographiques mainstream d’un lobbying discret à une implication à une échelle et une intensité sans précédent dans la politique américaine, afin d’assurer que la balance législative penche en faveur d’un secteur amical.

Analyse du don de 21 millions de dollars : stratégies des deux plateformes et consensus sectoriel

Selon les documents détaillés divulgués par la FEC début janvier, ce don total de plus de 21 millions de dollars se divise en deux parties, reflétant des stratégies d’engagement légèrement différentes de Gemini et Crypto.com. La contribution de Gemini se présente sous forme de 1,5 million d’USDC déjà réglés, une opération typique d’une plateforme native en cryptomonnaies, soulignant son identité d’échange de cryptos établi. Crypto.com, via sa société mère américaine Foris DAX Inc., a effectué deux dons en espèces de 10 millions de dollars chacun, une méthode plus traditionnelle de financement politique, en ligne avec sa stratégie récente d’expansion vers le grand public et de renforcement des liens avec la finance traditionnelle et les médias.

Il est intéressant de noter le lien croissant entre Crypto.com et le camp Trump. Depuis 2025, la plateforme, dans le cadre de sa stratégie de dette nationale en actifs numériques, a noué une collaboration avec la société de médias de Trump. Ce don de 20 millions de dollars peut être vu comme une extension naturelle de cette relation commerciale, visant à transformer la confiance commerciale en influence politique via des liens financiers. Bien que leurs trajectoires diffèrent, leur objectif commun est clair : assurer qu’un poids politique puissant se fasse entendre dans les institutions législatives susceptibles de définir le cadre réglementaire des années à venir.

Ce don sera versé à “MAGA Inc.”, un super comité d’action politique disposant actuellement d’un fonds de guerre d’environ 300 millions de dollars. Ces comités détiennent une influence considérable dans la politique américaine, car ils ne sont soumis à aucune limite de contribution directe aux candidats, pouvant recevoir des fonds illimités pour soutenir des enjeux spécifiques ou attaquer des adversaires politiques, principalement via des campagnes médiatiques massives et une mobilisation ciblée des électeurs. L’afflux de fonds du secteur crypto donne à ce comité des moyens supplémentaires pour faire campagne en faveur de candidats favorables à la politique cryptographique dans les circonscriptions clés, ou pour attaquer ceux qui s’y opposent. Il ne s’agit plus d’un simple plaidoyer sectoriel, mais d’un investissement politique concret visant à influencer directement le résultat des élections.

2026 Élections de mi-mandat : contributions clés du secteur crypto et objectifs

Principaux donateurs : Crypto.com (via Foris DAX, 20 millions de dollars), Gemini (150 millions d’USDC)

Destinataire : Super comité d’action politique “MAGA Inc.” soutenant le président Trump

Total du comité : environ 294 à 304 millions de dollars

Nature des dons : dépenses politiques illimitées pour publicité, mobilisation électorale, etc., impact direct sur l’élection

Objectif stratégique principal : influencer les élections de 2026, assurer que le Congrès (notamment le Sénat) soit dominé par des partis ou des représentants favorables à l’industrie crypto

Autres grands donateurs du secteur : dirigeants de Shift4 Payments (1 million de dollars), JPMorgan Chase (plus de 4 millions de dollars), Greg Brockman, président d’OpenAI (25 millions de dollars)

Pourquoi se concentrer sur les élections de mi-mandat ? La maîtrise du Congrès, clé de la régulation crypto

Une question courante est : étant donné que le mandat présidentiel de Trump ne se termine qu’en janvier 2029, et qu’il ne participe pas directement à l’élection de 2026, pourquoi le secteur crypto investit-il autant à ce moment précis ? La réponse réside dans la structure politique unique des États-Unis — le Congrès détient le pouvoir de légiférer et de réguler, et les élections de mi-mandat détermineront le contrôle des deux chambres pour les deux prochaines années. Pour une industrie en pleine croisée des chemins réglementaire, la composition du Congrès est plus déterminante que le discours du président.

En 2026, tous les 435 sièges de la Chambre des représentants et 33 des 100 sièges du Sénat seront renouvelés. Actuellement, le Parti républicain détient une majorité fragile dans les deux chambres, mais le Parti démocrate tente de renverser la tendance lors de ces élections. Tout changement de contrôle pourrait bouleverser la direction des commissions clés, comme la Commission des services financiers de la Chambre ou la Commission bancaire du Sénat, qui rédigent et examinent des lois fondamentales telles que le “Loi sur la stabilité des paiements” ou la “Loi sur la structure du marché des actifs numériques”. Le président de ces commissions a le pouvoir de décider quels projets de loi seront entendus ou mis en suspens indéfiniment. Un président favorable à la cryptographie, ou au contraire hostile, peut faire toute la différence dans la politique adoptée.

Plusieurs sièges lors de cette élection sont cruciaux pour le secteur crypto. Le plus notable est celui du sénateur Cynthia Lummis du Wyoming. L’un des soutiens les plus francs de la cryptographie au Congrès, Lummis a annoncé en décembre dernier qu’elle ne se représenterait pas, ce qui prive l’industrie d’un porte-voix influent. Qui lui succédera, pourra-t-il continuer sa ligne politique ? C’est une grande inconnue. Par ailleurs, dans le Massachusetts, le républicain John Dighton, connu pour sa lutte contre la SEC en faveur des détenteurs de XRP, défie le sénateur démocrate expérimenté Ed Markey. Sa victoire apporterait au Sénat un expert en droit cryptographique. La lutte pour ces sièges clés est le point central de l’influence que Crypto.com et Gemini cherchent à exercer avec leurs fonds.

De nouveaux acteurs politiques et la participation stratégique : évolution et risques des dons cryptos

Ce don de 21 millions de dollars n’est pas un cas isolé, mais le dernier exemple de la maturité croissante de la stratégie d’engagement politique du secteur crypto. Lors du cycle électoral de 2024, des comités comme Fairshake, Defend American Jobs ou Protect Progress ont investi plus d’un milliard de dollars, notamment via de vastes campagnes médiatiques pour soutenir des candidats favorables. Leur réussite la plus célèbre est d’avoir aidé le Parti républicain à reprendre le contrôle du Sénat, notamment avec environ 40 millions de dollars investis dans la campagne sénatoriale de l’Ohio, considéré comme déterminant.

Contrairement à 2024, où la majorité provenait d’organisations sectorielles comme Fairshake, financée par Coinbase et autres, le cycle de 2026 voit une évolution majeure : les principales plateformes de cryptomonnaies entrent directement dans la danse avec des dons massifs. Cela envoie un signal fort : les grandes entreprises crypto ne se contentent plus d’influencer indirectement via des associations, elles considèrent le risque politique comme un enjeu stratégique central, et mobilisent leurs ressources pour le gérer directement. Crypto.com et Gemini pourraient ainsi déclencher un effet de masse, incitant d’autres plateformes, market makers ou fonds d’investissement à réévaluer leur stratégie politique et à augmenter leurs dons et lobbying directs.

Mais cette implication politique ouverte et massive comporte des risques. D’un côté, elle permet d’accroître rapidement la voix du secteur à Washington, en montrant aux élus qu’un électorat puissant et doté de ressources existe derrière lui. De l’autre, elle peut provoquer une réaction négative. Certains opposants accusent l’industrie crypto de vouloir “acheter la politique”, en plaçant ses intérêts avant la protection des consommateurs ou la stabilité financière, ce qui pourrait renforcer la volonté de certains législateurs de renforcer la régulation. De plus, l’attachement excessif à une figure ou un parti politique peut entraîner des risques liés aux fluctuations de leur popularité. Le secteur doit donc faire preuve d’une diplomatie responsable, bipartite, pour éviter de tomber dans un piège politique ou réglementaire.

Impact sectoriel et perspectives futures : une “guerre législative” pour définir l’avenir sur dix ans

L’impact final de ce don massif se traduira dans le cadre réglementaire américain dans les années à venir. Plusieurs lois clés sont encore en suspens. La plus urgente concerne la régulation des stablecoins, qui doit établir un cadre fédéral pour les stablecoins de paiement, condition préalable à une entrée massive des acteurs traditionnels. La répartition des compétences entre la SEC et la CFTC sur la qualification des actifs numériques comme valeurs mobilières ou commodities, la régulation des exchanges, la fiscalité, ou la lutte contre le blanchiment d’argent font aussi l’objet de débats intenses. Un Congrès favorable à l’industrie pourrait favoriser l’élaboration de règles claires, innovantes et incitatives, tandis qu’un Congrès hostile pourrait imposer des mesures restrictives ou étendre la régulation en profondeur.

Au-delà de la réglementation, la prise de conscience politique du secteur crypto est une étape essentielle vers sa normalisation et son intégration dans le système. L’histoire montre que Wall Street, les géants de la tech (Silicon Valley) ou l’industrie pharmaceutique ont tous connu une évolution de la simple régulation à la participation active à la définition des règles. Influencer par des dons, financer des think tanks, embaucher d’anciens responsables gouvernementaux, sont autant de stratégies classiques pour faire évoluer le cadre réglementaire. Crypto.com et Gemini montrent qu’ils apprennent vite ces règles du jeu, et cherchent à passer du statut de simple récepteur à celui de créateur de règles.

À l’horizon, les élections de 2026 ne seront qu’une étape dans cette longue guerre législative. Quel que soit le résultat, l’engagement politique du secteur crypto ne faiblira pas. On peut s’attendre à des stratégies plus diversifiées : soutenir aussi bien les républicains que des démocrates ouverts à l’innovation, faire du lobbying au niveau fédéral comme au niveau des États (New York, Californie, etc.), encourager la mobilisation citoyenne et la communication directe avec les élus. Ce “combat politique” lancé par ce don de 21 millions de dollars déterminera si la cryptomonnaie sera intégrée dans le système financier mainstream ou marginalisée comme un secteur controversé.

Qu’est-ce qu’un super comité d’action politique ? La “bombe à argent” de la politique américaine

Aux États-Unis, un super comité d’action politique (Super PAC) est une entité qui peut recevoir des contributions illimitées d’entreprises, syndicats, particuliers ou associations. La différence principale avec un PAC classique est que le super PAC ne peut pas faire de dons directs aux candidats ou aux partis, mais ses fonds peuvent être utilisés sans limite pour soutenir ou s’opposer à un candidat dans le cadre de dépenses indépendantes, comme la production et la diffusion de publicités télévisées, l’envoi de courriels, ou la mobilisation des électeurs.

Les super PACs sont nés en 2010 suite à une décision historique de la Cour suprême des États-Unis, qui a jugé que limiter les dépenses indépendantes des entreprises ou des syndicats contrevenait à la liberté d’expression garantie par le Premier amendement. Depuis, ils sont devenus les outils financiers les plus puissants et influents dans la politique américaine, souvent qualifiés de “bombes à argent”. Des exemples comme “MAGA Inc.” pour Trump ou Fairshake, financé par l’industrie crypto, illustrent cette réalité. Leur existence permet à des entreprises comme Crypto.com d’investir des dizaines de millions de dollars pour influencer de façon décisive le résultat d’élections dans des circonscriptions clés, facilitant ainsi la réalisation de leurs objectifs politiques.

Fairshake et autres comités politiques du secteur crypto : la “flotte unie” de l’industrie

Avant les dons directs de Crypto.com et Gemini, le secteur crypto avait déjà constitué un réseau de comités d’action politique pour faire du lobbying collectif. Le plus emblématique est Fairshake, financé par Coinbase, Andreessen Horowitz et d’autres grands noms. Il collabore avec deux autres comités, Defend American Jobs et Protect Progress, formant une “flotte unie” couvrant différents spectres politiques et stratégies.

Ces comités sectoriels ont une stratégie souvent plus fine et durable. Ils investissent non seulement lors des grandes élections, mais aussi dans des élections partielles pour des sièges clés, comme en Virginie ou en Floride en 2025. Leur objectif n’est pas seulement de soutenir un parti, mais aussi d’identifier et de soutenir précisément des candidats ouverts ou favorables à la cryptographie, quel que soit leur camp. Ils mobilisent aussi des ressources pour faire obstacle à ceux qu’ils considèrent comme des opposants irréductibles. Cette opération politique continue, alimentée par des fonds sectoriels, vise à changer en profondeur la perception et la composition du Congrès sur la cryptomonnaie, constituant une infrastructure stratégique pour la politique à long terme. Les dons directs de Crypto.com et Gemini s’inscrivent dans cette logique, en renforçant cette influence et en montrant que l’industrie est prête à jouer un rôle actif dans la définition des règles.