Era oligopoli ganda USDT dan USDC mulai retak: Peta stablecoin sedang dirombak kembali

Pangsa pasar dua raksasa, Tether dan Circle, telah turun dari puncak tahun lalu menjadi 86%, dan tren ini akan terus berlanjut. Artikel ini berasal dari artikel yang ditulis oleh nic carter dan dikompilasi, disusun dan disumbangkan oleh ForesightNews. (Sinopsis: Stripe secara resmi mengumumkan lebih dari 40 peningkatan baru: Platform Open Issuance memungkinkan perusahaan untuk menerbitkan stablecoin dengan satu klik, dan bekerja sama dengan OpenAI untuk merilis protokol ACP. (Latar belakang ditambahkan: Akhir dari pembayaran AI: Google, Coinbase, dan Tiga Besar Stripe) Ekuitas Circle bernilai $30,5 miliar. Perusahaan induk Tether (penerbit USDT) dilaporkan mengumpulkan uang dengan valuasi $500 miliar. Saat ini, pasokan gabungan dari kedua stablecoin ini mencapai $245 miliar, yang merupakan sekitar 85% dari seluruh pasar stablecoin. Sejak lahirnya industri stablecoin, hanya Tether dan Circle yang mempertahankan pangsa pasar yang signifikan, dan pesaing lain sulit ditandingi: Dai memuncak pada $10 miliar dalam kapitalisasi pasar pada awal tahun 2022; UST ekosistem Terra melonjak menjadi $18 miliar pada Mei 2022, tetapi pasar hanya menyumbang sekitar 10%, dan hanya berumur pendek, dan akhirnya runtuh; Penantang yang paling ambisius adalah BUSD yang dikeluarkan Binance, yang memuncak pada $23 miliar (15% dari pasar) pada akhir tahun 2022 tetapi kemudian terpaksa ditutup oleh Otoritas Jasa Keuangan New York (NYDFS). Rasio pasokan relatif stablecoin (Sumber: Artemis) Pangsa pasar terendah yang dapat saya temukan untuk Tether dan Circle adalah 77,71% pada Desember 2021 – ketika pangsa pasar gabungan Binance USD, DAI, FRAX, dan PAX cukup besar. (Jika Anda kembali ke sebelum kelahiran Tether, pangsa pasarnya secara alami tidak ada, tetapi stablecoin arus utama sebelum Tether, seperti Bitshares dan Nubits, belum bertahan hingga hari ini.) Dominasi pasar kedua raksasa mencapai puncaknya pada Maret 2024, terhitung gabungan 91,6% dari total pasokan stablecoin, tetapi terus menurun sejak saat itu. (Catatan: Pangsa pasar di sini dihitung berdasarkan penawaran, karena indikator ini mudah dihitung; Jika dihitung menurut dimensi jumlah transaksi, jumlah pasangan transaksi, skala pembayaran dunia nyata, jumlah alamat aktif, dll., Proporsinya pasti akan lebih tinggi. Sejauh ini, pangsa pasar kedua raksasa telah turun dari puncak tahun lalu menjadi 86%, dan saya pikir tren ini akan terus berlanjut. Alasan di balik ini meliputi: meningkatnya kesediaan perantara untuk menerbitkan stablecoin sendiri, intensifikasi persaingan “bottom-by-bottom” untuk hasil stablecoin, dan perubahan baru dalam lingkungan peraturan setelah diperkenalkannya GENIUS Act. Perantara menerbitkan stablecoin mereka sendiri Dalam beberapa tahun terakhir, jika Anda ingin menerbitkan “stablecoin label putih” (yaitu, stablecoin yang disesuaikan berdasarkan kerangka kerja teknologi yang ada), Anda tidak hanya perlu menanggung biaya tetap yang sangat tinggi, tetapi juga harus mengandalkan Paxos, perusahaan fintech yang patuh. Tapi itu berubah: Anchorage, Brale, M0, Agora, dan Stripe's Bridge tersedia. Dalam portofolio kami, beberapa startup kecil di putaran awal telah berhasil meluncurkan stablecoin mereka sendiri melalui Bridge – Anda tidak perlu menjadi raksasa industri untuk memasuki penawaran stablecoin. Dalam artikelnya tentang “penerbitan terbuka”, Zach Abrams, salah satu pendiri Bridge, menjelaskan alasan stablecoin yang diterbitkan sendiri: Misalnya, jika Anda menggunakan stablecoin yang sudah jadi untuk membangun bank jenis baru, Anda akan menghadapi tiga masalah utama: a) ketidakmampuan untuk sepenuhnya menangkap pendapatan untuk membangun rekening tabungan yang berkualitas; b) portofolio aset cadangan tidak dapat disesuaikan, dan sulit untuk menyeimbangkan peningkatan likuiditas dan pertumbuhan pendapatan; c) Ada juga biaya penebusan sebesar 10 basis poin (0,1%) saat menarik dana Anda sendiri! Maksudnya sangat relevan. Dengan Tether, hampir tidak mungkin untuk mendapatkan manfaat dan umpan balik kepada pelanggan (sementara pelanggan saat ini umumnya mengharapkan untuk menerima sejumlah uang saat menyetor dana); Jika USDC digunakan, meskipun dimungkinkan untuk mendapatkan uang, ia perlu menegosiasikan bagian dengan Circle, dan Circle akan mengambil persentase darinya. Selain itu, penggunaan stablecoin pihak ketiga juga menghadapi banyak batasan: ketidakmampuan untuk memutuskan kebijakan pembekuan/penyitaan secara mandiri, ketidakmampuan untuk memilih jaringan blockchain tempat stablecoin diterapkan, dan biaya penebusan dapat meningkat kapan saja. Saya pernah berpikir bahwa efek jaringan akan mendominasi industri stablecoin, hanya menyisakan satu atau dua stablecoin arus utama pada akhirnya. Tapi sekarang pandangan saya telah berubah: swap lintas rantai menjadi lebih efisien, dan menjadi lebih mudah untuk menukar stablecoin yang berbeda dalam blockchain yang sama. Dalam satu atau dua tahun ke depan, banyak perantara mata uang kripto dapat menampilkan setoran pengguna sebagai “USD” atau “token USD” generik (bukan secara eksplisit diberi label USDC atau USDT) dan menjamin bahwa pengguna dapat ditukar dengan stablecoin pilihan mereka. Saat ini, banyak perusahaan fintech dan jenis bank baru telah mengadopsi model ini – mereka memprioritaskan pengalaman produk daripada tradisi industri kripto, sehingga mereka menampilkan saldo pengguna langsung dalam “dolar” dan backend mengelola aset cadangannya sendiri. Untuk perantara (baik bursa, perusahaan fintech, penyedia layanan dompet, atau protokol DeFi), ada dorongan minat yang kuat untuk mentransfer dana pengguna dari stablecoin mainstream ke stablecoin mereka sendiri. Alasannya sederhana: jika pertukaran mata uang kripto memegang setoran USDT senilai $500 juta, Tether dapat menghasilkan sekitar $35 juta setahun dari “float” (yaitu, dana yang disetorkan) dari uang itu, sementara bursa tidak menerima apa-apa. Ada tiga cara untuk mengubah “modal menganggur” ini menjadi sumber pendapatan: meminta sebagian dari hasil dari penerbit stablecoin (misalnya, Circle berbagi dengan mitra melalui program hadiah, tetapi sejauh yang saya tahu, Tether tidak mendistribusikan hasil ke perantara); Kerja sama dengan stablecoin yang muncul (seperti USDG, AUSD, USDe yang diterbitkan oleh Ethena, dll.), yang telah merancang mekanisme pembagian pendapatan; Menerbitkan stablecoin secara independen untuk menginternalisasi semua pendapatan. Mengambil bursa sebagai contoh, jika Anda ingin membujuk pengguna untuk meninggalkan USDT dan beralih ke stablecoin mereka sendiri, strategi paling langsung adalah meluncurkan “rencana imbal hasil” - seperti membayar pendapatan pengguna dengan tingkat bunga obligasi Treasury jangka pendek AS, dan mempertahankan 50 basis poin (0,5%) dari keuntungan mereka sendiri. Untuk produk fintech yang melayani pengguna asli non-kripto, bahkan tidak perlu meluncurkan rencana pendapatan: cukup tampilkan saldo pengguna sebagai dolar AS biasa, secara otomatis mengonversi dana menjadi stablecoin-nya sendiri, dan kemudian menukarnya menjadi Tether atau USDC sesuai permintaan saat penarikan. Saat ini, tren seperti itu secara bertahap muncul: startup fintech umumnya mengadopsi model “tampilan dolar universal + manajemen cadangan back-end”; Bursa secara aktif menandatangani perjanjian bagi hasil dengan penerbit stablecoin (misalnya, Ethena telah berhasil mempromosikan USDe-nya di beberapa bursa melalui strategi ini); Beberapa bursa bersama-sama membentuk aliansi stablecoin, seperti “Aliansi Dolar Global”, yang anggotanya meliputi Paxos, Robinhood, Kraken, Anchorage, dll.; Protokol DeFi juga mengeksplorasi stablecoin mereka sendiri, kasus yang paling umum adalah …