Setelah ombak besar menyaring pasir, modal ventura kripto perlu menjadi arsitek dari "katedral"

Saya terkesan dengan diskusi para tamu dalam episode ini, terutama perbandingan antara “katedral” dan “kasino” yang dipaparkan oleh pendiri IOSG, Jocy, yang sangat menyentuh.

Sejak akhir 90-an, saya mulai memperhatikan internet dan investasi risiko. Dalam ingatan saya, VC selama lebih dari dua dekade selalu mendapatkan reputasi dan penghormatan yang tinggi.

Namun jika melihat peta investasi global, VC hanya berkontribusi sekitar 1%. Ia, seperti karya seni dan properti, diklasifikasikan sebagai “investasi alternatif”.

Mengapa kategori investasi yang begitu minor ini justru mendapatkan penghormatan dan reputasi tertinggi?

Menurut saya, karena VC adalah simbol dari “masa depan”. Ketika di akhir 90-an para bankir masih mengejek situs web yang “menghabiskan uang”, KPCB memahami Amazon, Sequoia memahami Cisco dan Google, IDG memahami Tencent. Mereka tidak hanya menyumbangkan modal, tetapi juga reputasi, jaringan, dan kebijaksanaan strategis mereka.

Penghormatan ini diperoleh VC melalui usaha mereka sendiri. Ini mencerminkan harapan manusia terhadap “kemajuan sosial melalui teknologi”, juga romantisme terhadap proses “kreativitas” itu sendiri, dan yang terpenting, pengakuan terhadap kualitas paling langka: keberanian untuk mengambil risiko terbesar, mendukung mimpi yang “tak mungkin”, dan bersama-sama mengubah dunia.

Lalu mengapa model VC yang dihormati ini, di dunia kripto, justru menjadi sangat lemah dan sering dikritik?

Sederhana saja, banyak proyek kripto yang tidak memiliki “semangat VC”. Mereka menawarkan bukan “uang pintar”, melainkan “uang malas”. Mereka bukan lagi “pembangun”, melainkan “perampok”. Modelnya bukan lagi “pertumbuhan bersama”, melainkan memanfaatkan, menciptakan celah informasi, dan meraih keuntungan besar dalam waktu singkat.

Karena itu, VC kripto kehilangan “ekosistemnya”. Mereka hanya mampu menanggung periode penguncian yang panjang, sementara bursa, market maker, bahkan proyek sendiri, secara prematur melakukan pencairan dana melalui berbagai cara. Mereka menjadi pelindung terakhir yang menyediakan “modal kesabaran” untuk kasino.

Meme siklus ini dan munculnya “peluncuran adil” pada dasarnya adalah bentuk perlawanan budaya komunitas terhadap dosa asal “mata uang VC”. Ini adalah harga yang dibayar VC kripto untuk keserakahan dan kemalasan di siklus sebelumnya.

Lalu, apakah VC kripto sudah mati?

Banyak VC yang bersifat spekulatif, malas, dan “pengepul” memang sudah banyak yang hilang. Tapi, industri VC kripto sendiri tidak mati, malah mungkin akan mengalami penyucian.

Seperti gelembung internet, uang panas yang masuk banyak yang hilang, tetapi para “arsitek” yang benar-benar percaya pada masa depan internet tetap bertahan—Sequoia tidak mati, KPCB tidak mati—dan akhirnya melahirkan kesuksesan Amazon dan Google.

Sejarah sedang berulang. “Kasino” tidak bisa membangun “katedral” sendiri. Industri ini masih sangat membutuhkan modal, tetapi yang dibutuhkan adalah modal yang visioner, sabar, dan benar-benar menyediakan “uang pintar”. Ini bukan akhir dari VC kripto, melainkan sebuah “gelombang besar” yang keras, yang akan mengembalikan lebih banyak VC kripto ke misi sejatinya—

Mengambil risiko, mendukung inovasi, mendorong kemajuan dunia, dan mendapatkan imbal hasil dari proses tersebut.