Dari valuasi 4 miliar dolar hingga tutup, siapa yang akan menjadi berikutnya setelah kebangkrutan Kadena?

Perusahaan operasional di balik Blockchain Kadena, Kadena Organization, mengumumkan penghentian operasional pada 21 Oktober. Pernyataan mereka disampaikan dengan bahasa yang resmi, tenang, namun singkat hingga menyakitkan.

Perusahaan mengungkapkan terima kasih kepada komunitas, menyebutkan bahwa “lingkungan pasar” adalah alasan penghentian operasi, dan mengonfirmasi bahwa semua kegiatan bisnis dan pemeliharaan Blockchain akan segera dihentikan.

Dalam pemberitahuan terakhir di platform X (dulu Twitter), tim mengingatkan pengguna: karena para penambang akan terus menjaga keamanan jaringan, dan kode akan tetap bersifat open source, oleh karena itu teknologi blockchain ini akan tetap ada.

Namun, di balik “keberlangsungan” pada tingkat teknologi ini, tersembunyi kenyataan yang lebih kejam: vitalitas ekonomi dan basis komunitas Kadena sudah tidak ada lagi.

Penghentian Kadena bukanlah kasus kegagalan yang terisolasi, melainkan bagian dari penyesuaian struktural yang lebih dalam dalam industri cryptocurrency.

Dalam proses ini, infrastruktur lapisan yang selalu gagal mencapai “product-market fit” (PMF), tidak pernah membentuk posisi yang profesional, dan juga belum mengembangkan aplikasi dukungan yang menarik, akan perlahan-lahan keluar dari pasar.

Jalan Menuju Jurang

Kadena memiliki titik awal yang menggabungkan “latar belakang industri” dan “visi besar”.

Proyek ini didirikan oleh mantan insinyur JPMorgan Stuart Popejoy dan William Martino, yang diluncurkan pada tahun 2018 dengan janji untuk menyediakan fungsi yang tidak dapat dicapai oleh Ethereum saat itu, seperti pelaksanaan kontrak pintar berbasis bukti kerja (PoW) dengan throughput tinggi melalui sistem yang disebut “Braided Chains”.

Bahasa pemrograman khususnya Pact mengutamakan “kode yang dapat dibaca manusia” dan “verifikasi formal”, bertujuan untuk memposisikan Kadena sebagai jaringan blockchain yang “memiliki keamanan dan skalabilitas”.

Tetapi “kurangnya inovasi yang diadopsi oleh pengguna, pada akhirnya hanyalah cerita yang belum selesai”.

Kadena meluncurkan mainnet pada tahun 2019, membangun ekosistem pengembang yang terbatas ukurannya. Menurut data dari CoinMarketCap, pada tahun 2021 nilainya sempat mendekati 4 milyar dolar AS, namun sejak saat itu anjlok lebih dari 99% dari puncaknya.

Selama periode ini, hanya sedikit aplikasi terdesentralisasi utama seperti Babena yang muncul di ekosistem Kadena, dan nilai total terkunci (TVL) Babena juga hanya mencapai puncaknya sebesar 8 juta dolar.

Sementara itu, likuiditas terus mengalir ke ekosistem yang lebih menarik bagi pengguna, pertama-tama Ethereum, Solana, dan kemudian jaringan lapisan dua seperti Base yang dibangun langsung di atas Ethereum.

Peneliti cryptocurrency Noveleader menunjukkan bahwa selama bertahun-tahun, Kadena tidak berhasil menggoyahkan posisi dominan mesin virtual Ethereum, dan pergerakan harga token KDA serta perkembangan proyek dalam ekosistemnya juga selalu mengalami kesulitan.

Fenomena ini mengungkapkan kontradiksi inti di balik penghentian Kadena: di dalam ekonomi mata uang kripto saat ini, ada ketidaksesuaian yang serius antara penawaran dan permintaan.

Sejak 2021, modal ventura telah menginvestasikan miliaran dolar ke dalam bidang “jaringan lapisan pertama modular”, “jaringan lapisan kedua”, dan “Rollups”, yang semuanya berjanji untuk menyelesaikan masalah “skala”, “desentralisasi”, atau “biaya transaksi”.

Namun, ukuran pasar pengguna aktual hampir tidak mengalami pertumbuhan.

Menurut data L2Beat dan DeFiLlama, saat ini terdapat lebih dari 100 proyek peningkatan bergulir dan lebih dari 200 rantai independen yang berjalan di berbagai ekosistem (dari fork Ethereum hingga rantai aplikasi berbasis Cosmos).

Tetapi sebagian besar pengguna aktif harian (DAU) di antara mereka kurang dari 2000 orang.

Alasannya sangat sederhana: mereka semua bersaing untuk kelompok peserta yang sama, termasuk trader, petani hasil, dan penyedia likuiditas, tetapi tidak berhasil menawarkan nilai baru.

Pengembang startup Greg Tomaselli merangkum situasi ini dengan tepat: “Jaringan blockchain yang tidak memiliki proposisi nilai yang jelas dan skenario aplikasi yang luas, pada akhirnya sulit untuk menghindari nasib gagal.”

Ilusi yang Diferensiatif

Keterpurukan Kadena mengungkapkan kebenaran yang tidak ingin dihadapi oleh industri: kebaruan teknologi tidak sama dengan “kecocokan pasar produk”.

Hampir setiap blockchain baru mengklaim dapat menyelesaikan masalah “skala”, “latensi”, atau “efisiensi biaya Gas”.

Tetapi sangat sedikit proyek yang dapat menjelaskan: ketika sebagian besar pengguna sudah terlibat dalam ekosistem Ethereum, Solana, atau Binance, siapa yang masih membutuhkan sebuah rantai baru?

Seperti banyak “jaringan lapisan satu yang penuh ambisi”, Kadena berusaha untuk membedakan diri melalui “metrik kinerja”, arsitektur rantainya menawarkan throughput tinggi sambil mempertahankan keamanan bukti kerja.

Tetapi di industri cryptocurrency, “kinerja” sudah menjadi “barang komoditas”.

Setelah jaringan dapat memproses ribuan transaksi per detik, inti dari “diferensiasi” akan beralih dari “kecepatan operasi” menuju “tujuan operasi”.

Keberhasilan Ethereum tidak berasal dari “kecepatan tertinggi”, tetapi karena ia telah menjadi “ekosistem default” untuk token, organisasi otonom terdesentralisasi (DAO), dan protokol keuangan terdesentralisasi (DeFi); Kebangkitan Solana berkat kemampuannya untuk memupuk skenario perdagangan frekuensi tinggi dan aplikasi sosial.

Namun, seperti proyek Kadena dan EOS, selain “lebih baik dari rantai yang ada”, tidak pernah secara jelas menetapkan posisi inti mereka.

Logika “membangun rantai terlebih dahulu, kemudian menunggu pasar” ini adalah inti dari gelembung infrastruktur, setiap rantai baru mengejar “permintaan yang dibayangkan”, sementara pengguna terus berkumpul ke ekosistem yang “memiliki likuiditas dan budaya komunitas”.

Hasil akhirnya adalah: ratusan jaringan “teknis yang layak tetapi tidak relevan secara ekonomi” bertahan beroperasi karena inersia, secara bertahap menuju kepunahan.

Era Profesionalisasi

Selain itu, kebangkitan jaringan lapisan kedua ekosistem Ethereum dan penguatan posisinya yang dominan telah sepenuhnya mengubah “aturan permainan” dalam desain infrastruktur.

AminCad, peserta inti ekosistem Ethereum, menunjukkan bahwa hampir semua “jaringan lapisan satu alternatif utama yang memiliki nilai pasar yang signifikan” diluncurkan sebelum “Dencun Upgrade” Ethereum.

Dan upgrade ini secara signifikan meningkatkan skalabilitas Ethereum dan mengurangi biaya transaksi untuk solusi lapisan kedua.

Dia percaya bahwa peningkatan ini telah membuat “apa yang disebut premi lapisan pertama” dari rantai alternatif ini sepenuhnya tidak berlaku, “dan pada dasarnya telah menjadi produk warisan sebelum era skalabilitas lapisan kedua Ethereum.”

AminCad mengatakan: “Saat ini, dari sudut pandang 'skala', tidak ada alasan untuk memilih 'sebagai peluncuran jaringan lapisan pertama alternatif', daripada 'jaringan lapisan kedua dengan Ethereum sebagai lapisan penyelesaian'. Oleh karena itu, tidak ada bukti bahwa rantai yang baru diluncurkan dapat memperoleh premium melalui 'arsitektur satu lapisan'.”

Dia juga menyebutkan bahwa blockchain lapisan kedua dengan Ethereum sebagai lapisan penyelesaian jangka panjang memiliki biaya operasional yang sekitar 99% lebih rendah dibandingkan dengan “jaringan lapisan pertama alternatif independen”.

Sementara itu, pasar sedang “menghadiahi spesialisasi, bukan generalisasi”.

Blockchain yang sukses tidak lagi memposisikan dirinya sebagai “platform serba bisa”, melainkan “fokus pada ekosistem ekonomi digital di bidang vertikal tertentu”.

Misalnya, Plasma dan jaringan lapisan pertama seperti TRON berfokus pada “pembayaran stablecoin global”, menawarkan transfer instan, biaya yang sangat rendah, dan kompatibilitas EVM yang lengkap.

Keunggulan kompetisi dari rantai ini bukanlah “throughput umum”, melainkan “menguasai jalur segmen”.

Inti perbedaan terletak pada “kepraktisan dan narasi”, bukan sekadar “arsitektur”. Jika dilihat dari Kaden, keduanya tidak ada.

Perubahan ini menandai industri memasuki “fase yang lebih matang”: dari “keangkuhan teknologi” beralih ke “daya tarik ekonomi”.

Oleh karena itu, rantai yang dapat bertahan dalam “gelombang integrasi yang akan datang” harus memiliki ciri-ciri berikut: “permintaan berkelanjutan” yang menarik pengguna nyata, volume transaksi yang stabil, serta siklus nilai yang “dapat membuktikan nilai ruang bloknya”.

Integrasi yang Akan Datang

Kegagalan Kadena menandakan arah masa depan “lapisan infrastruktur yang dibangun secara berlebihan” dalam cryptocurrency. Pasar tidak dapat mendukung kondisi di mana “ratusan rantai bersaing untuk kumpulan likuiditas dan sumber daya pengembang yang sama”.

Dalam siklus sebelumnya, “modal bersemangat” menutupi ketidakefisienan industri, dana risiko menginkubasi puluhan proyek jaringan lapisan pertama, menganggap setiap proyek dapat menemukan jalur segmen.

Tetapi “likuiditas tidak tak terbatas”, pengguna selalu cenderung memilih opsi yang “lebih nyaman”.

Dalam beberapa tahun ke depan, “integrasi” akan menggantikan “ekspansi”: beberapa jaringan akan mencapai penggabungan atau interoperabilitas melalui “pembagi berbagi” atau “kerangka modular”; yang lain akan perlahan-lahan menghilang, hanya meninggalkan jejak di arsip GitHub.

Dan hanya jaringan yang “memiliki pemetaan bidang vertikal yang jelas” (seperti game, sosial, aset dunia nyata (RWA), keuangan institusi) yang dapat bertahan sebagai “ekosistem independen”.

Logika ini mirip dengan internet awal: pernah ada puluhan protokol yang bersaing untuk menjadi dominan, tetapi pada akhirnya hanya beberapa protokol seperti HTTP dan DNS yang menjadi “standar umum”, sementara yang lainnya diam-diam tereliminasi.

Kini, industri cryptocurrency sedang memasuki “fase eliminasi”-nya.

Bagi pengembang, ini berarti “rantai kebanggaan” akan berkurang, lebih banyak “infrastruktur yang dapat dikombinasikan” akan dibangun di atas “ekosistem yang terverifikasi.”

Bagi investor, ini adalah pengingat: “menyusun jaringan lapisan pertama” tidak lagi menjadi “taruhan luas pada inovasi”, melainkan “taruhan selektif pada 'daya tarik jaringan'”, inti dari hal ini adalah kemampuan “menarik dan mempertahankan modal”, bukan sekadar “kemampuan komputasi”.