Penulis: Nic Carter, Mitra Castle Island Ventures; Terjemahan: Jinse Caijing
Seorang tidak dapat mengabdi kepada dua tuan; karena ia akan membenci yang satu dan mencintai yang lain, atau setia kepada yang satu dan meremehkan yang lain. Kalian tidak dapat mengabdi kepada Allah dan kepada Mamon.
Matius 6:24
Ken Chang baru-baru ini mempublikasikan sebuah artikel berjudul “Saya membuang 8 tahun waktu di industri kripto,” di mana dia mengeluhkan sifat kerusakan kapital dan nihilisme finansial yang tampaknya melekat dalam industri ini.
Orang-orang di dunia kripto suka mengejek artikel “pengunduran diri marah” semacam ini, dengan antusias menyoroti beberapa tokoh yang pernah meninggalkan industri dengan cara yang dramatis, seperti… Mike Hearn atau Jeff Garzik (dan menunjukkan berapa banyak Bitcoin naik setelahnya).
Namun sebagian besar isi artikel Ken benar. Dia berkata:
Cryptocurrency mengklaim bahwa mereka membantu mendekentralisasi sistem keuangan, dan saya sepenuhnya percaya itu, tetapi kenyataannya, ini hanyalah sebuah sistem super untuk spekulasi dan perjudian, sekadar versi ulang dari ekonomi yang ada. Realitas memberikan saya tamparan keras. Saya tidak membangun sistem keuangan baru, saya membangun sebuah kasino. Sebuah kasino yang tidak menyebut dirinya kasino, tetapi ini adalah kasino multiplayer terbesar dan online sepanjang masa yang pernah kita bayangkan.
Ken menunjukkan bahwa VC telah menginvestasikan puluhan miliar dolar untuk mendukung L1 baru, padahal sebenarnya kita tidak benar-benar membutuhkannya sebanyak itu. Ini benar, walaupun dia sedikit memutarbalikkan mekanisme insentifnya (perusahaan modal ventura hanyalah saluran modal—secara umum, mereka akan melakukan apa saja yang LP bersedia toleransi). Ken mengutuk keberlimpahan pertukaran terdesentralisasi (DEX), pasar prediksi, platform penerbit Meme coin dan lain-lain. Memang, meskipun secara teori kita bisa membenarkan konsep-konsep ini (kecuali penerbit Meme coin, karena hal itu benar-benar tidak berdasar), yang tak terbantahkan adalah bahwa keberlimpahan ini terjadi karena insentif pasar yang mendorongnya, dan perusahaan modal ventura pun bersedia membiayainya.
Ken mengatakan bahwa dia masuk ke industri kripto dengan semangat dan idealisme yang tinggi. Untuk siapa pun yang terlibat di industri ini, motivasi tersebut sangat familiar: dia simpati terhadap liberalisme ala Ayn Rand. Namun, dia tidak menjalankan liberalisme itu, malah menciptakan sebuah kasino. Secara spesifik, pencapaian paling terkenalnya adalah keterlibatannya dalam proyek Ribbon Finance, yang mengembangkan protokol yang memungkinkan pengguna menyetor aset ke dalam brankas dan mendapatkan hasil dengan secara sistematis menjual opsi.
Saya tidak ingin terdengar terlalu keras, tapi memang begitu adanya. Saya juga akan melakukan refleksi mendalam. Ketika konflik antara prinsip dan pekerjaan menjadi tak tertahankan, Ken akhirnya menyadari secara pesimis: cryptocurrency hanyalah kasino, bukan revolusi.
Membaca artikel Ken, satu hal yang sangat berkesan bagi saya adalah bahwa itu mengingatkan saya pada artikel yang ditulis Mike Hearn hampir sepuluh tahun yang lalu. Hearn menulis:
Mengapa Bitcoin gagal? Penyebabnya adalah kegagalan komunitas. Awalnya Bitcoin dimaksudkan sebagai bentuk uang yang benar-benar baru dan terdesentralisasi, menghindari kelemahan “entitas penting sistem” dan “sistem terlalu besar untuk runtuh,” tetapi kini malah menjadi lebih buruk: sebuah sistem yang sepenuhnya dikendalikan oleh segelintir orang. Lebih mengkhawatirkan lagi, jaringan Bitcoin berada di ambang keruntuhan teknologi. Mekanisme yang seharusnya mencegah hal ini terjadi sudah gagal, sehingga orang hampir tidak memiliki alasan lagi untuk percaya bahwa Bitcoin bisa lebih baik daripada sistem keuangan yang ada.
Rinciannya berbeda, tetapi argumennya sama. Awalnya, Bitcoin/kriptocurrency dirancang sebagai praktik dezentralisasi dan cyberpunk, tetapi akhirnya berubah menjadi kasino dan sesuatu yang terpusat. Keduanya sama-sama setuju: bahwa pada akhirnya, mereka tidak lebih baik daripada sistem keuangan yang ada.
Argumen Hearn dan Ken dapat dirangkum dalam satu pernyataan: kriptocurrency awalnya bermaksud tertentu, tetapi akhirnya berubah menjadi sesuatu yang berbeda. Jadi, kita akhirnya terjebak dalam perdebatan tentang tujuan atau maksud akhir dari kriptocurrency. Tapi, apa sebenarnya tujuan utama dari kriptocurrency?
Lima Tujuan Utama Kriptocurrency
Menurut saya, ini bisa dibagi menjadi lima kubu. Mereka tidak saling eksklusif. Misalnya, saya pribadi paling setuju dengan kubu pertama dan kelima, meskipun saya berempati terhadap semua kubu. Tapi saya tidak memihak secara berlebihan pada salah satunya, termasuk kubu pendukung Bitcoin yang fanatik sekalipun.
1. Pulihkan mata uang yang sehat
Ini adalah mimpi awal, yang disetujui oleh sebagian besar (tapi bukan semua) pemilik Bitcoin awal. Mereka beranggapan bahwa seiring waktu, Bitcoin akan menjadi kompetitor bagi banyak mata uang nasional, bahkan berpotensi menggantikan mereka, membawa kita kembali ke sistem standar emas modern. Kelompok ini biasanya menganggap semua yang terjadi di industri kripto hanyalah trik mengalihkan perhatian, sebuah skema untuk mengangkat Bitcoin sebagai kendaraan. Tidak dapat disangkal, pencapaian Bitcoin dalam konteks mata uang nasional terbatas, tetapi sebagai aset mata uang penting, dalam waktu 15 tahun saja Bitcoin telah mencapai keberhasilan yang mengesankan. Pemilik Bitcoin yang berpendapat seperti ini selalu dalam keadaan frustrasi, tetapi tetap berharap—meskipun harapan itu mungkin tidak realistis—bahwa super Bitcoinisasi akan segera terwujud.
2. Mengkodekan logika bisnis ke dalam kontrak pintar
Ini adalah pandangan yang didukung dengan keras oleh Vitalik Buterin dan sebagian besar pendukung Ethereum: karena kita mampu mendigitalisasi uang, kita juga bisa mengekspresikan berbagai transaksi dan kontrak dalam bentuk kode, sehingga dunia menjadi lebih efisien dan lebih adil. Bagi pendukung Bitcoin, ini terdengar seperti heretik. Tapi dari sudut tertentu, pandangan ini tak terbantahkan telah berhasil, terutama dalam hal kontrak yang mudah diungkapkan secara matematis, seperti derivatif.
3. Membuat aset digital menjadi nyata
Ini adalah ringkasan terbaik saya terhadap gagasan “Web 3” atau “Read Write Own.” Gagasan ini tidak tanpa alasan; mereka berpendapat bahwa aset digital harus benar-benar ada seperti aset fisik. Tetapi, praktiknya—misalnya NFT dan platform sosial Web 3—entah sepenuhnya salah, atau jika lebih lembut, terlalu maju untuk zamannya. Meski ratusan juta dolar telah diinvestasikan, saat ini jarang ada yang membela gagasan ini. Namun, saya tetap percaya bahwa gagasan ini punya nilai. Saya berpendapat bahwa sebagian besar masalah di dunia maya kita berasal dari kenyataan bahwa kita sebenarnya tidak benar-benar memiliki kendali atas namespace kita sendiri, dan tidak mampu mengelola dengan efektif siapa yang bisa berinteraksi dengan kita dan siapa yang bisa melihat konten kita. Saya yakin, pada akhirnya kita akan kembali mengendalikan aset jaringan kita, dan ini kemungkinan besar terkait dengan teknologi blockchain. Tapi saat ini, waktu untuk mewujudkan gagasan ini belum matang.
4. Meningkatkan efisiensi pasar modal
Ini adalah kategori yang paling tidak berideologi. Kamu tidak akan melihat banyak orang tertarik pada penyelesaian sekuritas, COBOL, SWIFT, atau jendela transfer kawat. Tapi, apapun pendapatnya, ini benar-benar memberi kekuatan pada salah satu cabang penting industri kripto. Ide dasarnya adalah, sistem keuangan barat dibangun di atas teknologi usang, karena ketergantungan jalur (path dependence)—kamu pasti tidak mau mengganti infrastruktur inti yang mendukung puluhan triliun dolar setiap hari dengan mudah—teknologi ini sangat sulit diupdate dan sangat membutuhkan upgrade. Pembaruan ini harus datang dari luar sistem, dan memerlukan arsitektur yang sama sekali baru. Sebagian besar nilainya terletak pada peningkatan efisiensi dan potensi surplus konsumen, jadi ini tidak terlalu menarik secara emosional.
5. Memperluas jangkauan layanan keuangan global
Terakhir, ada beberapa orang yang berbaik hati yang memandang kripto sebagai teknologi inklusif, percaya bahwa ini akan memungkinkan negara-negara di selatan memperoleh infrastruktur keuangan dengan biaya rendah, bahkan dalam beberapa kasus, untuk pertama kalinya. Ini berarti memberi mereka kesempatan untuk mengelola sendiri aset kripto mereka, atau lebih umum, stablecoin, memperoleh tokenisasi saham atau reksa dana pasar uang, mendapatkan kartu debit yang terhubung dengan dompet atau akun pertukaran mereka, dan menikmati posisi yang setara di ranah keuangan internet. Ini benar-benar merupakan fenomena nyata, dan keberhasilannya secara superficial membuat banyak teoritis yang awalnya skeptis kembali percaya.
Optimisme yang Realistis
Lalu, siapa yang benar: para idealis atau para pesimis? Atau mungkin ada kebenaran ketiga yang belum banyak diketahui?
Saya sebenarnya bisa saja berbicara panjang lebar tentang gelembung yang selalu disertai inovasi teknologi besar, bahwa gelembung justru mendorong pembangunan infrastruktur yang bermanfaat, dan kripto sangat penuh spekulasi karena merupakan teknologi terkait keuangan—ini sebagian besar hanyalah bentuk pembenaran diri.
Jawaban saya yang sebenarnya adalah: sikap yang realistis dan optimis adalah yang benar. Kapan pun kamu merasa pesimis terhadap pasar kripto, kamu harus pegang teguh sikap ini. Spekulasi, kegilaan, dan arbitrase adalah efek eksternal yang tak terhindarkan dalam pembangunan infrastruktur yang bermanfaat. Mereka membawa biaya manusia yang sangat nyata, dan saya tidak ingin meremehkan hal ini. Meme coin, perjudian bodoh, dan nihilisme finansial yang menjadi norma—terutama di kalangan muda—menyedihkan dan merugikan masyarakat. Tapi, inilah efek samping tak terhindarkan dari pasar modal tanpa izin (meskipun negatif). Saya percaya bahwa tanpa blockchain, pasar modal tanpa izin tidak akan pernah ada. Kamu harus menerima bahwa ini adalah konsekuensi pasti dari cara kerja blockchain. Kamu tidak wajib terlibat.
Singkatnya, kriptocurrency punya tujuan akhir, dan tidak masalah jika kita bersikap idealis tentang hal itu. Justru kekuatan ini yang mendorong ribuan orang mengabdikan seluruh hidup mereka di industri ini.
Hanya saja, mungkin tidak seseksi yang kamu bayangkan.
Mungkin dunia tidak akan pernah melihat Bitcoin menyebar secara luas. NFT belum benar-benar mengubah kepemilikan digital secara fundamental. Pasar modal sedang menuju blockchain, tetapi sangat lambat. Selain dolar AS, kita belum banyak men-tokenisasi apa pun. Tidak ada rezim otoriter yang mampu menggulingkan rakyat biasa melalui dompet kripto mereka. Smart contract utamanya terkait derivatif, dan hampir tidak ada kegunaan lain. Saat ini, aplikasi dengan nilai pasar nyata (PMF) hanyalah Bitcoin, stablecoin, DEX, dan pasar prediksi. Memang, sebagian besar nilai yang diciptakan kemungkinan akan diklaim oleh perusahaan besar, atau akhirnya dikembalikan ke konsumen dalam bentuk efisiensi dan penghematan biaya.
Karenanya, tantangannya adalah menjaga sikap optimis yang berbasis realitas, bukan terjebak dalam ilusi buta. Jika kamu percaya pada utopia libertarian ala Ayn Rand, maka kesenjangan antara harapan dan kenyataan tentang kriptocurrency akan hilang. Sedangkan mode operasi kasino, penerbitan token tanpa batas, dan perilaku spekulatif yang merajalela harus dilihat sebagai benjolan buruk yang tak sedap di tubuh industri, tetapi sulit dihilangkan. Jika kamu berpikir biaya teknologi blockchain melebihi manfaatnya, maka kamu berhak merasa kecewa. Tapi dari sudut pandang saya, keadaan saat ini justru jauh lebih baik dari sebelumnya. Kita memiliki lebih banyak bukti bahwa kita sedang menuju jalan yang benar. Ingatlah tujuan akhirnya.
