2025 Tahun Web3 industri mengalami beberapa kejadian yang membuat tercengang, mulai dari Meme koin konsep presiden yang meraup lebih dari 1 miliar dolar AS, karyawan yang mencuri hampir 50 juta dolar AS, hingga Jia Yue Ting yang memasuki dunia cryptocurrency, semua kejadian ini mencerminkan kompleksitas sifat manusia dalam dunia kripto.
（Latar belakang: Apa yang paling diperhatikan pengguna kripto tahun 2025? Berbagai model AI besar memberikan jawaban ini）
（Tambahan latar belakang: Kisah penderitaan paus besar tahun 2025: penculikan rumah mewah, racun rantai pasokan, dan likuidasi miliaran dolar）

Daftar isi artikel

• Tim misterius mengendalikan Meme koin konsep presiden, meraup lebih dari 1 miliar dolar AS
  • Kronologi kejadian
  • Alasan terpilih
  • Indeks keanehan:★★★★★
• Karyawan Infini mencuri hampir 50 juta dolar AS untuk spekulasi koin
  • Kronologi kejadian
  • Alasan terpilih
  • Indeks keanehan:★
• Pemegang besar UMA memanipulasi hasil oracle dengan paksa “mengubah kenyataan”
  • Kronologi kejadian
  • Alasan terpilih
  • Indeks keanehan:★★★
• Kasus penyalahgunaan dana TUSD: apakah kesalahan atau sengaja?
  • Kronologi kejadian
  • Alasan terpilih
  • Indeks keanehan:★★★★
• Kontroversi “kematian palsu” Jeffy dari Zerebro dan dampaknya
  • Kronologi kejadian
  • Alasan terpilih
  • Indeks keanehan:★★★
• “Pembekuan” dana hacker Sui memicu diskusi tentang “masalah sentralisasi”
  • Kronologi kejadian
  • Alasan terpilih
  • Indeks keanehan:☆
• Gagal “listing balik modal” melalui reverse backdoor oleh Conflux
  • Kronologi kejadian
  • Alasan terpilih
  • Indeks keanehan:★★★★
• “Kembali ke negara minggu depan” Jia kembali mengumpulkan uang di dunia crypto
  • Kronologi kejadian
  • Alasan terpilih
  • Indeks keanehan:★★★★☆
• Proyek USDX “pinjam uang dan realisasi keuntungan”, pendiri “rekam jejak gemilang”
  • Kronologi kejadian
  • Alasan terpilih
  • Indeks keanehan:★★★
• Berachain memberikan klausul “keluar harga asli” kepada investor ventura
  • Kronologi kejadian
  • Alasan terpilih
  • Indeks keanehan:★★★

Pada akhir tahun 2022, penulis pernah merangkum kejadian aneh tahun itu. Setelah tiga tahun, saya kembali merangkum Web3 tahun 2025 dengan cara yang sama.

Seiring waktu berlalu, Web3 tahun 2025 telah berubah total dibandingkan tiga tahun lalu, seperti salah alamat, salah pengaturan parameter, kesalahan tingkat rendah sudah sangat jarang terjadi. Meski kejadian tahun ini tidak lagi sekocak dulu, tingkat keanehannya tidak kalah, hanya bisa dikatakan bahwa manusia, sebagai penulis skenario terbesar, tetap terus beraksi.

Tim misterius mengendalikan Meme koin konsep presiden, meraup lebih dari 1 miliar dolar AS

Kronologi kejadian

Awal tahun, Presiden AS baru, Donald Trump, merilis Meme coin TRUMP yang terkenal, kemudian istri Trump, Melania, dan Presiden Argentina, Miré, secara bergantian mempromosikan token MELANIA dan LIBRA di media sosial pribadi mereka pada 20 Januari dan 15 Februari 2025 waktu Beijing(. Tweet Miré yang dipublikasikan telah dihapus).

Tidak banyak yang bisa dikatakan tentang rilis token Melania, karena penjualannya di komunitas Meme coin PvP bukan hal baru, dan semua orang menganggap kerugian sebagai nasib buruk sendiri.

Di sisi Miré, ada masalah. Setelah LIBRA token diluncurkan beberapa jam, tim proyek menarik keluar 87 juta dolar AS dalam USDC dan SOL dari pool likuiditas, menyebabkan harga jatuh lebih dari 80%. Tindakan penarikan ini tidak bisa diterima oleh para pemain kecil, dan memicu kecaman. Miré menghapus tweet dan memulai penyelidikan anti-korupsi. Kemudian, komunitas mengungkapkan bahwa di balik LIBRA ada KIP Protocol dan Kelsier Ventures, tetapi KIP Protocol mengklaim hanya bertanggung jawab sebagai pengawas teknis, sementara market maker Kelsier Ventures, Hayden Davis, menuduh tim presiden “berbalik secara mendadak” dan menyebabkan kepanikan.

Selanjutnya, melalui analisis ketat aliran dana di blockchain, Bubblemaps menemukan bahwa alamat distribusi MELANIA dan LIBRA sangat terkait dengan satu alamat yang sama, dan melibatkan proyek Rug Pull seperti TRUST, KACY, VIBES. Market maker LIBRA, Kelsier Ventures, juga disebut oleh KOL kripto sebagai “kelompok kriminal keluarga”.

Selain itu, dalam pemeriksaan internal pemerintah Miré, terungkap adanya “pengkhianat”, yang menerima 5 juta dolar AS untuk mempromosikan LIBRA melalui tweet presiden. Puluhan juta dolar untuk mendapatkan lebih dari satu miliar, benar-benar transaksi yang menguntungkan.

Alasan terpilih

Ini mungkin adalah drama “paling sedikit kata, paling besar kejadian” dalam artikel ini, saat modal dan politik bersatu dalam aksi “perampokan terang-terangan”, siapa lagi yang bisa kita percaya?

Indeks keanehan:★★★★★

Karyawan Infini mencuri hampir 50 juta dolar AS untuk spekulasi koin

Kronologi kejadian

Pada 24 Februari waktu Beijing, bank digital stablecoin Infini diretas, dengan dana senilai 49,5 juta dolar AS keluar dari Morpho MEVCapital Usual USDC Vault. Setelah kejadian, pendiri Infini, Christian, langsung mengakui pencurian dan berjanji akan mengganti seluruh kerugian bahkan dalam kondisi terburuk.

Kemudian, tim Infini di blockchain memberi peringatan kepada hacker, menyatakan telah mengumpulkan banyak informasi tentang mereka, dan jika mereka mengembalikan 80% dana(20% sebagai bounty white-hat), mereka tidak akan dituntut. Pada 26 Februari, tim Infini mengeluarkan ultimatum terakhir di blockchain, tetapi hacker tetap diam. Keesokan harinya, Christian menyatakan bahwa kasus hacker Infini telah resmi dilaporkan di Hong Kong.

Dalam waktu kurang dari sebulan, Infini merilis dokumen gugatan, dan terduga “hacker” terbukti adalah salah satu pengembang yang cukup handal dari tim Infini, dan sangat dipercaya oleh tim.

Pengembang bernama Chen Shanxuan ini awalnya memiliki hak tertinggi untuk mengelola kontrak dana perusahaan dan klien, dan setelah pengembangan selesai, seharusnya menyerahkan hak tersebut, tetapi memanfaatkan kepercayaan tim untuk menyimpan alamat kendali kontrak sendiri. Jadi, insiden hacker ini sebenarnya adalah drama pencurian dari dalam.

Mengapa saudara ini nekat? Tim Infini menyatakan bahwa setelah kejadian, mereka mengetahui Chen Shanxuan kecanduan judi, meskipun penghasilannya puluhan juta per tahun, ia meminjam uang untuk membuka kontrak, dan utang online-nya semakin menumpuk, akhirnya menuju jalan buntu. Menurut Colin Wu, Chen Shanxuan sebelumnya adalah contoh berbagi pengetahuan teknis, tetapi akhirnya jatuh ke titik ini, sangat menyedihkan.

Alasan terpilih

Berwirausaha dan investasi berbeda, dari “kognisi yang diubah menjadi uang” ke “bekerja keras di lapangan”, pengusaha Web3 masih harus terus belajar. Satu hal lagi: kecuali kamu berbakat luar biasa, jangan sentuh kontrak.

Indeks keanehan:★

UMA memanipulasi hasil oracle dengan paksa “mengubah kenyataan”

Kronologi kejadian

Pada 25 Maret 2025, terjadi serangan oracle di Polymarket yang sangat terkenal karena pemilihan presiden AS. Dalam pasar “Apakah Ukraina akan menyetujui kesepakatan pertambangan Trump sebelum April”, seiring mendekati batas waktu, peluang “Ya” mendekati 0, tetapi tiba-tiba pada malam 25 Maret, peluang “Ya” langsung naik ke 100%.

Alasan perubahan ini bukan karena Zelensky menyerah, tetapi karena seorang pemegang besar UMA yang terlibat dalam pasar ini memaksa mengubah fakta dengan memanfaatkan UMA dalam jumlah besar. Pengguna X, DeFiGuyLuke, menjelaskan secara rinci:

Polymarket saat membutuhkan hasil kejadian, akan mengajukan permintaan data, pengaju akan menyerahkan data dan membayar jaminan 750 USDC. Setelah permintaan diajukan, ada masa sengketa, jika ada keberatan, diajukan keberatan dan membayar jaminan yang sama. Akhirnya, semua pemegang UMA akan voting bersama untuk memutuskan.

Dalam pasar kesepakatan pertambangan Ukraina, seorang whale yang melihat dirinya akan rugi, dengan 5 juta UMA, voting untuk hasil yang salah. Voting ini juga menimbulkan efek demonstrasi, pengguna biasa takut tidak bisa bersaing dengan whale dan ikut-ikutan, sehingga akhirnya terjadi situasi ini.

Pihak resmi Polymarket mengakui kesalahan ini, tetapi menganggap ini bagian dari aturan main, dan menolak mengubah hasil. Pada Agustus 2025, UMA memperkenalkan mekanisme whitelist, hanya entitas yang disetujui Polymarket yang dapat mengajukan proposal penyelesaian, untuk mengurangi manipulasi jahat, tetapi ini tidak mengubah oracle utama, melainkan mengoptimalkan proses pengelolaan.

(# Alasan terpilih

Apakah praktik Polymarket bisa dianggap sebagai perwujudan desentralisasi? Sebagai mesin kebenaran generasi baru, mengabaikan hasil oracle yang salah harus dianggap sebagai cacat produk.

)# Indeks keanehan:★★★

Kasus penyalahgunaan dana TUSD: apakah kesalahan atau sengaja?

Kronologi kejadian

Pada 3 April 2025, Sun Yuchen menggelar konferensi di Hong Kong, menuduh First Digital Trust, lembaga trust di Hong Kong, memindahkan dana cadangan TUSD sebesar 456 juta dolar AS secara ilegal, dan meminta aparat penegak hukum menyelidiki, tetapi pengadilan Hong Kong menolak permintaannya. Sebulan sebelumnya, Pengadilan Pusat Keuangan Internasional Dubai (DIFC) mengeluarkan perintah pembekuan global terhadap aset senilai 456 juta dolar terkait penerbit stablecoin TrueUSD. Pengadilan berpendapat ada bukti pelanggaran trust, dan memerintahkan pembekuan global untuk melindungi aset.

Kebenaran kejadian ini banyak diperdebatkan, dan belum ada kesimpulan pasti. Berikut beberapa informasi yang tersedia.

Techteryx Ltd.###perusahaan investasi terdaftar di Kepulauan Virgin Inggris### membeli bisnis stablecoin TrueUSD pada akhir 2020, dan bertanggung jawab atas operasional dan manajemennya. Berdasarkan keberlanjutan bisnis, perusahaan operasional di California, TrueCoin, tetap bertanggung jawab atas pengelolaan cadangan dan koordinasi perbankan, dan memilih First Digital Trust sebagai custodian dana cadangan. Informasi publik menyebutkan bahwa Sun Yuchen adalah “penasihat pasar Asia” Techteryx, tetapi dalam dokumen dan sidang DIFC 2025, dia disebut sebagai “pemilik manfaat akhir(”. Secara tertentu, Sun Yuchen memiliki kendali atas Techteryx, tetapi bukan sebagai perwakilan hukum resmi.

Namun, identitas yang tidak konsisten ini menjadi petaka. Dari sudut pandang Sun Yuchen, kejadian ini seperti berikut:

Antara 2021-2022, TrueCoin sebagai trustee membangun hubungan erat dengan trust di Hong Kong, FDT dan manajemen tertentu dari Legacy Trust, serta membentuk jalur tersembunyi pengaliran dana ke Aria Commodity Finance Fund di Kaiman. Sun Yuchen menyatakan, “Dengan kendali atas instruksi cadangan dan jalur dana, saya memalsukan dokumen dan mengarang instruksi investasi tanpa izin, serta mengirimkan dokumen palsu ke bank berkali-kali.”

Bukti pengadilan menunjukkan bahwa kedua belah pihak tidak menyimpan cadangan di fund di Kaiman yang sesuai, melainkan secara ilegal memindahkan cadangan sebesar 456 juta dolar ke Dubai ke Aria DMCC, perusahaan milik pasangan warga Inggris, Matthew Brittain, yang merupakan pengendali utama Aria DMCC, dan bukan objek investasi resmi dari Techteryx.

Secara sederhana, Sun Yuchen menganggap bahwa Techteryx meminta FDT mentransfer dana cadangan ke ACFF, tetapi FDT malah mentransfer ke Aria DMCC, diduga menyalahgunakan dana.

Dari sudut pandang FDT, begini ceritanya:

Seorang “perwakilan berwenang” Techteryx, Lorraine, meminta FDT mentransfer dana ke ACFF, tetapi FDT merasa tidak menerima permintaan dari pemilik manfaat akhir Techteryx, dan karena tidak percaya pada perwakilan tersebut, mereka tidak mentransfer dana ke ACFF, melainkan ke Aria DMCC). Saya juga tidak paham logika ini, kedua perusahaan sebenarnya memiliki hubungan yang rumit, tetapi FDT tidak menjelaskan lebih jauh(, dan menyatakan bahwa pengaturan dana saat ini tetap menguntungkan.

Intinya, FDT menganggap mereka tidak pernah menyalahgunakan dana ini, selama pemilik manfaat akhir Techteryx memberi perintah, mereka bisa mengembalikan dana tersebut. Kuncinya, kamu harus membuktikan bahwa kamu adalah pemilik manfaat akhir Techteryx.

Ada dua cara untuk mengembalikan 456 juta dolar ini: pertama, Techteryx secara resmi melalui KYC, meminta FDT mengembalikan dana; jika tidak ada, harus membuktikan bahwa tindakan FDT melanggar hukum dan peraturan, dan pengadilan memerintahkan FDT mengembalikan dana. Karena identitas khusus Sun Yuchen, hanya cara kedua yang bisa dilakukan.

Yang paling menarik dari kejadian ini adalah, dalam sidang online tentang Techteryx yang dihadiri Sun Yuchen, yang dia sendiri mengaku bukan sebagai badan hukum Techteryx, tiba-tiba muncul seseorang bernama Bob, dan hakim memerintahkan dia membuka kamera, dan saat kamera dibuka, ternyata Bob adalah Sun Yuchen.

![])https://img-cdn.gateio.im/social/moments-9cb3a8043d-f927223485-153d09-6d5686(

Perilaku ini memicu spekulasi komunitas: meskipun FDT tidak mentransfer dana sesuai aturan, Sun Yuchen tidak mau bertanggung jawab secara hukum sebagai badan hukum Techteryx, dan ini membuat banyak orang meragukan adanya penyalahgunaan dana. Banyak juga yang bercanda, akhirnya giliran Sun untuk membela hak.

)# Alasan terpilih

Mungkin FDT juga memanfaatkan hubungan yang tidak jelas untuk menyalahgunakan dana, atau mungkin seperti yang mereka katakan, itu demi keamanan dana, kita tunggu saja hasil akhirnya. Segala sesuatu bisa berubah, kadang cerdas malah tertipu oleh kecerdasan sendiri.

(# Indeks keanehan:★★★★

) Kontroversi “kematian palsu” Jeffy dari Zerebro dan dampaknya

(# Kronologi kejadian

Pada 4 Mei 2025, Jeffy Yu dari Zerebro berusia 22 tahun melakukan siaran langsung di platform pump.fun, tetapi kemudian banyak pengguna komunitas mengklaim bahwa “Jeffy Yu bunuh diri saat siaran langsung, setelah menghisap rokok, dia menodongkan pistol ke leher dan menekan pelatuk, lalu layar menjadi sunyi.”

Video terkait dengan cepat menyebar di Twitter, banyak pengguna menyatakan penyesalan, tetapi karena keaslian video belum terverifikasi, sebagian mulai meragukan ini sebagai trik pemasaran.

Salah satu alasan keraguan adalah, sebelum siaran, Jeffy Yu memposting artikel tentang “Legacoin”. Dalam artikel tersebut, Jeffy menyebut “koin warisan” Legacoin) berasal dari konsep legacy memecoin(, inti dari pengembangan adalah janji pengembang untuk hanya membeli, tidak menjual aset terkait, dan setelah meninggal dunia, mengunci secara permanen di blockchain, untuk mewujudkan “keabadian warisan digital”. Pada hari siaran, token bernama LLJEFFY diluncurkan di platform pump.fun.

Pada 5 Mei, platform pengumuman kematian Legacy merilis pesan tentang meninggalnya Jeffy Yu, meskipun tidak menyebut nama, komunitas secara umum menganggap bahwa Jeffy Yu adalah Zerebro. Keesokan harinya, akun Mirror Jeffy Yu juga muncul artikel yang secara otomatis dipicu oleh kondisi tertentu, berisi kalimat klasik “Jika kamu membaca artikel ini, berarti aku sudah mati…” dan seterusnya.

Selain pembuka yang klise ini, isi artikel juga menyertakan karya seni terakhir Jeffy yang disebut sebagai “Legacoin” dengan kode LLJEFFY, dan ekspresi Jeffy tentang kebenciannya terhadap uang: “Begitu aku menjadi sedikit kaya dan terkenal di internet, semua hal yang bermakna runtuh—teman, keluarga, hubungan asmara, co-founder. Semuanya menjadi tidak murni lagi.”

Di tengah keharuan, tiba-tiba muncul perubahan, KOL Irene Zhao dan pengembang DeFi, Daniele, mengungkapkan rencana “kematian palsu” Jeffy. Berdasarkan surat bocoran, Jeffy menyatakan bahwa ia selama ini diganggu oleh mantan rekanan)ex-partner### dan mengalami penipuan telekomunikasi, kemudian diincar dan diperas oleh orang lain. Dalam surat itu, Jeffy menyebutkan bahwa alamat dan nomor telepon pribadinya sering dipublikasikan, membahayakan keselamatan pribadi. Perilaku buruk ini juga disertai ujaran kebencian terhadap ras, identitas gender, dan pencapaian pribadi.

Meskipun ingin keluar langsung, Jeffy khawatir pengumuman publik akan menyebabkan harga token jatuh dan menimbulkan konsekuensi lebih buruk, sehingga memilih memainkan peran “kematian palsu” dan menghilang dari pandangan umum. Setelah itu, Lookonchain menemukan bahwa pada 7 Mei, sebuah dompet yang kemungkinan terkait Jeffy Yu menjual 35,55 juta ZEREBRO, mendapatkan 8572 SOL### sekitar 1,27 juta dolar AS###, dan kemudian memindahkan 7100 SOL### sekitar 1,06 juta dolar AS( ke dompet pengembang LLJEFFY)G5sjgj. Jadi, apakah Jeffy benar-benar takut dan ingin keluar dengan pura-pura mati, atau hanya ingin mencairkan dana dan menghilang dengan aman, sulit dipastikan.

(# Alasan terpilih

Pengkhianatan, ancaman, hal-hal ini bukan berita baru di dunia bisnis. Saat kamu terlibat dalam permainan tanpa perlindungan, kamu harus tahu ini adalah permainan hidup mati, kekayaan di tangan Tuhan.

)# Indeks keanehan:★★★

( Kontroversi “pembekuan dana hacker” Sui dan diskusi tentang “masalah sentralisasi”

)# Kronologi kejadian

Pada 22 Mei 2025, Sui, DEX terbesar di platform Cetus, diserang karena masalah kode presisi angka, dan pelaku memalsukan likuiditas untuk mencuri 2,23 miliar dolar AS. Setelah pencurian, dalam dua jam, Cetus mengumumkan membekukan 1,62 miliar dolar AS dari dana yang dicuri.

Mengenai cara “membekukan” dana ini, akun resmi Sui berbahasa Mandarin menjelaskan: Sui membutuhkan persetujuan 2/3 dari node untuk menyetujui transaksi, dan transaksi baru bisa dieksekusi. Jadi, dalam insiden ini, 2/3 node di jaringan Sui secara selektif mengabaikan transaksi dari alamat hacker, sehingga hacker tidak bisa memindahkan dana tersebut. Selain dana lintas chain ke Ethereum senilai sekitar 60 juta dolar, aset yang tersisa di Sui langsung diblokir oleh node dan tidak bisa dipindahkan.

Lalu, bagaimana dana yang dicuri bisa dikembalikan? Insinyur Solayer, Chaofan, menyatakan bahwa tim Sui sedang meminta setiap validator di jaringan Sui untuk mengimplementasikan kode perbaikan agar mereka bisa “mengembalikan” dana tanpa tanda tangan dari pelaku. Tetapi, validator Sui mengaku tidak menerima permintaan tersebut, dan Chaofan kemudian menyatakan bahwa validator saat ini belum mengimplementasikan kode tersebut.

(# Alasan terpilih

Di sini, diskusi tentang sentralisasi dan desentralisasi tidak terlalu relevan, yang sebenarnya ingin kita tanyakan adalah, jika saya salah transfer dana di Sui, apakah Sui juga akan membantu saya mengembalikannya? Ini mungkin menjadi pertanyaan yang lebih penting setelah “pembebasan” ini.

)# Indeks keanehan:☆

( Gagal “listing balik modal” melalui reverse backdoor oleh Conflux

)# Kronologi kejadian

Pada 1 Juli 2025, perusahaan Hong Kong, Linghang Medical Biotechnology, mengumumkan bahwa mereka telah menandatangani nota kesepahaman dengan Northwestern Foundation dan Conflux terkait akuisisi saham penuh dari perusahaan target, dengan syarat bahwa perusahaan target menyelesaikan akuisisi aset Conflux sesuai perjanjian. Aset Conflux meliputi teknologi blockchain dan aset terkait, yang akan ditentukan oleh Linghang Medical.

Secara sederhana, Conflux berusaha listing balik modal secara terbalik. Mengapa disebut terbalik? Karena listing balik modal biasanya dilakukan perusahaan yang ingin go public dengan mengakuisisi perusahaan publik, tetapi di sini, prosesnya justru sebaliknya.

Mungkin ada yang bertanya, mengapa ini bukan sekadar akuisisi, melainkan listing balik modal? Karena sejak awal April, Linghang Medical mengumumkan bahwa Dr. Long Fan dan Dr. Wu Ming menjadi direktur eksekutif perusahaan, dan mereka adalah pendiri Conflux. Pada 21 Agustus, Linghang mengumumkan rencana penerbitan 145 juta saham untuk mengumpulkan dana sebesar 58,82 juta dolar Hong Kong, yang akan digunakan untuk pengembangan teknologi blockchain grup. Kemudian, pada akhir September, perusahaan berganti nama menjadi Xing Tai Lian Group.

![]###https://img-cdn.gateio.im/social/moments-f274c6829c-53e927c666-153d09-6d5686###

Secara teori, dengan dorongan Web3, harga saham seharusnya melesat. Berita baiknya, memang sempat naik, tetapi berita buruknya, kemudian jatuh lebih dalam. Pada 12 September, rencana pendanaan hampir 60 juta dolar yang sebelumnya direncanakan selesai sebelum 11 September, gagal karena tidak memenuhi syarat, dan harga saham anjlok. Setelah berganti nama pada akhir September, penurunan harga semakin tajam…

Pada 17 November 2025, sebelum pasar buka, Xing Tai Lian mengumumkan bahwa Hong Kong Stock Exchange memerintahkan penangguhan perdagangan mulai 26 November, karena perusahaan tidak memenuhi syarat listing berkelanjutan.

Alasan terpilih

Penggunaan alasan “tidak memenuhi syarat listing berkelanjutan” oleh HKEX untuk menghentikan perdagangan sudah cukup berani, meskipun Hong Kong sangat mendukung pengembangan Web3, tindakan ini terasa seperti memperlakukan orang lain sebagai bodoh.

Indeks keanehan:★★★★

“Kembali ke negara minggu depan” Jia kembali mengumpulkan uang di dunia crypto

Kronologi kejadian

Pada 17 Agustus 2025, Jia Yuting, yang mengelola pendapatan kuartal sebesar puluhan ribu dolar dan kerugian lebih dari satu miliar dolar dari perusahaan mobil listrik Faraday Future###FF###, mengumumkan peluncuran indeks “C10” dan produk “C10 Treasury”, resmi masuk ke dunia aset kripto.

Indeks C10 mengikuti sepuluh besar mata uang kripto global(tanpa stablecoin), termasuk Bitcoin, Ethereum, Solana, dan lain-lain. C10 Treasury menggunakan model investasi pasif 80% + aktif 20%, memastikan pengembalian berkelanjutan. Menurut situs resmi mereka, FF akan menggunakan dana pinjaman khusus untuk membeli aset kripto, yaitu FF akan mengumpulkan dana dari pasar dan menggunakannya untuk membeli aset kripto. Target awal adalah membeli aset senilai 5-10 miliar dolar AS setelah mendapatkan dana yang diperlukan, dan alokasi awal 30 juta dolar diperkirakan akan dimulai minggu ini. Visi jangka panjang adalah memperluas hingga 100 miliar dolar, dan mencapai pertumbuhan majemuk melalui hasil staking.

Setelah pengumuman resmi, Jia Yuting tidak mengecewakan, bahkan berinvestasi 30 juta dolar di Qualigen Therapeutics, Inc., membantu mereka bertransformasi ke aset kripto, dan Jia sendiri menjadi penasihat.

Baru-baru ini, Jia bahkan mengumumkan kerjasama dengan Tesla, mobil baru Faraday Future bisa langsung terhubung ke jaringan Supercharger Tesla, dan bahkan menyatakan keinginan untuk kerjasama penuh dalam teknologi FSD.

Alasan terpilih

Hanya bisa dikatakan Jia Yuting memang punya sesuatu, tidak bisa dipelajari orang biasa, dan penilaian ini tidak diberi lima bintang hanya untuk memberi muka Miré.

Indeks keanehan:★★★★☆

USDX proyek “pinjam uang dan realisasi keuntungan”, pendiri “rekam jejak gemilang”

Kronologi kejadian

Pada 5 November 2025, setelah terjadi kerugian besar akibat pihak ketiga “kurator”, pengguna bernama 0xLoki menemukan bahwa, meskipun hanya tinggal menunggu satu hari untuk menebus stablecoin yang digunakan untuk minting sUSDX, ada alamat yang mengabaikan tingkat bunga di atas 30%, dan menguras semua pool yang bisa dipinjamkan USDX dan sUSDX di Euler.

USDX diterbitkan oleh usdx.money, yang pada akhir tahun lalu mengumumkan pendanaan sebesar 45 juta dolar AS dengan valuasi 275 juta dolar. Mekanisme USDX hampir sama dengan USDe, satu-satunya perbedaan adalah, USDX juga melakukan strategi delta netral di altcoin, menurut pernyataan proyek, untuk mendapatkan hasil lebih tinggi.

Menurut investigasi penulis, ada dua alamat mencurigakan yang mulai menerima banyak USDX dan sUSDX sejak akhir Oktober, dan melalui pinjaman, perdagangan DEX, dan cara lain, mengosongkan semua likuiditas yang bisa dicairkan di chain, meninggalkan utang buruk di banyak platform pinjaman. Masalahnya, seperti yang disebutkan sebelumnya, stablecoin ini seharusnya bisa ditebus dalam satu hari.

Lebih menakutkan lagi, salah satu dari dua alamat mencurigakan ini terkait langsung dengan pendiri usdx.money, Flex Yang, yang juga terburu-buru mencairkan dana, selain masalah yang sudah muncul, apakah ada penjelasan lain? Setelah artikel ini dipublikasikan, pada malam hari, USDX mulai mengalami de-peg serius, membuktikan bahwa proyek ini memang bermasalah. Pada 8 November, Stables Labs mengumumkan akan membantu pengguna yang terdampak sesuai sumber daya yang ada, dan membuka pendaftaran, tetapi ini adalah tweet terakhir mereka sampai saat ini, dan perkembangan selanjutnya tidak diketahui.

Terus menyelidiki, Flex Yang juga merupakan pendiri Beepower Finance dan HOPE. Beepower mengalami masalah keuangan saat pasar bearish 2022, dan terjebak dalam proses restrukturisasi panjang, dan sampai hari ini masih belum pasti; sedangkan HOPE mengalami penurunan setelah produk pinjamannya diserang, meskipun tidak benar-benar kabur, tetapi perlahan keluar dari pasar.

(# Alasan terpilih

Pelajaran terbesar dari sejarah adalah, manusia tidak pernah belajar dari sejarah. Pengusaha sering gagal, tetapi sering muncul masalah pengendalian risiko, apakah mereka benar-benar diserang, atau mencuri dari dalam?

)# Indeks keanehan:★★★

( Berachain memberikan klausul “keluar harga asli” kepada investor ventura

)# Kronologi kejadian

Pada 25 November 2025, menurut laporan Unchained, dokumen yang diungkap menunjukkan bahwa proyek Layer1, Berachain, dalam pendanaan Seri B, menawarkan klausul pengembalian dana khusus kepada Nova Digital Fund milik Brevan Howard, yang memungkinkan investasi sebesar 25 juta dolar AS hampir tanpa risiko.

Co-founder Berachain, Smokey the Bera, membantah keakuratan laporan tersebut, menegaskan bahwa Brevan Howard tetap menjadi salah satu investor terbesar proyek, dan investasinya melibatkan banyak perjanjian komersial kompleks, serta klausul dari Nova Digital dirancang untuk mencegah token gagal listing. Berachain menyebutkan bahwa, sebelum pendanaan, Nova Digital secara aktif menghubungi dan mengusulkan menjadi investor utama, dan investasinya berdasarkan ketentuan yang sama. Selain itu, perjanjian tambahan yang menimbulkan kontroversi dibuat untuk memenuhi permintaan tim regulasi Nova, bukan untuk menjamin modal investasi tidak hilang di pasar. Saat ini, Brevan Howard masih menjadi pemegang token terbesar Berachain dan terus menambah kepemilikan BERA selama fluktuasi pasar, bukan seperti yang dikatakan laporan sudah keluar.

![]###https://img-cdn.gateio.im/social/moments-9d7c3f5620-612bc7224c-153d09-6d5686###

Berdasarkan dokumen yang diungkap, pada Maret 2024, Nova Digital menginvestasikan 25 juta dolar AS di Berachain, membeli token BERA dengan harga 3 dolar per token. Sebagai salah satu pendukung pendanaan Seri B, dana ini melalui perjanjian samping yang ditandatangani pada 5 Maret 2024, memiliki hak untuk meminta pengembalian penuh dalam satu tahun setelah TGE. Artinya, jika harga token BERA tidak bagus, Nova Digital dapat meminta pengembalian modal penuh sebelum 6 Februari 2026.

Fokus kontroversi lainnya adalah, apakah Berachain harus mengungkapkan klausul khusus ini kepada investor Seri B lainnya. Dua investor anonim Seri B menyatakan bahwa pihak proyek tidak memberi tahu mereka bahwa Nova Digital memiliki hak pengembalian dana. Pengacara menyebutkan, ini bisa melanggar ketentuan pengungkapan “informasi penting” dalam hukum sekuritas.

Alasan terpilih

Jika operasi ini dari Berachain benar adanya, maka bisa dikatakan mereka memanfaatkan nama besar Nova Digital untuk manipulasi pasar, sama saja dengan penipuan. Jadi, apakah kamu masih percaya bahwa Web3 tidak perlu pengawasan ketat?