Momen "Normandia" dalam pengawasan cryptocurrency: Apakah konsensus industri sedang runtuh menjelang malam sebelum pertarungan utama RUU Struktur Pasar 2026?

Menjelang pemilihan paruh waktu AS 2026, Undang-Undang Struktur Pasar, yang pernah dianggap sebagai “cawan suci tertinggi” industri kripto, menghadapi dilema legislatif yang serius. Terlepas dari kemenangan industri yang lebih baik dari perkiraan di tingkat peraturan selama setahun terakhir, beberapa orang dalam Washington telah mengungkapkan bahwa RUU tersebut, yang bertujuan untuk menyediakan kerangka hukum permanen untuk cryptocurrency AS, kemungkinan akan gagal disahkan sebelum Kongres ditunda karena kompleksitas dan sensitivitas politiknya.

Dalam putaran ironis, serangkaian langkah pro-industri baru-baru ini oleh SEC dan CFTC malah mengurangi rasa urgensi untuk mendorong undang-undang, yang mengarah pada ketidaksepakatan yang langka di industri tentang apakah undang-undang harus segera diberlakukan. Perdebatan tentang jalur legislatif pada tahun 2026 ini tidak hanya tentang biaya kepatuhan jangka pendek tetapi juga akan menentukan apakah cryptocurrency di Amerika Serikat dilindungi sebagai aset inovatif yang secara eksplisit dilindungi oleh hukum atau dalam status “lisensi sementara” jangka panjang di bawah keputusan administratif.

Dari Kemenangan ke Kebuntuan: Mengapa 2026 Menjadi “Momen Penting” untuk Undang-Undang Kripto?

Melihat kembali dua tahun terakhir, industri kripto telah keluar dari kurva dramatis dari ambang keruntuhan ke serangan balik Jedi. Namun, seperti yang dikatakan oleh seorang pengamat kebijakan veteran, “memenangkan pertempuran tidak sama dengan memenangkan perang.” Terlepas dari serangkaian kemenangan penting di pengadilan dan di tingkat peraturan, memperkuat hasil kekebalan yang terfragmentasi, berbasis preseden atau administratif ini menjadi hukum nasional yang komprehensif dan permanen selalu menjadi “pedang Damocles” yang menggantung di atas industri. Undang-Undang Struktur Pasar adalah undang-undang inti yang melakukan misi ini, yang bertujuan untuk membedakan dengan jelas otoritas pengatur antara SEC dan CFTC, memberikan dasar hukum yang jelas bagi sebagian besar penerbit dan perantara token, sehingga mengakhiri ambiguitas peraturan selama bertahun-tahun.

Namun, saat kita memasuki paruh kedua tahun 2025, pesimisme yang hati-hati mulai meresap ke lobi kripto di Washington. Menurut wawancara Decrypt dengan beberapa orang dalam yang sangat terlibat dalam proses legislatif, terlepas dari opini publik dan pernyataan positif dari beberapa anggota parlemen, kompleksitas teknis dari RUU itu sendiri dan banyak saraf sensitif politik yang disentuhnya - seperti tantangan terhadap definisi tradisional sekuritas, menggambar ulang kekuasaan negara bagian dan federal - membuat jalannya untuk disahkan di Senat menjadi pelik. Terlebih lagi, force majeure dari siklus politik AS membentuk perlawanan yang signifikan: saat musim pemilihan paruh waktu 2026 memanas setelah musim semi, fokus bipartisan Kongres akan dengan cepat bergeser ke kampanye, dan proses legislatif akan sering terhenti secara de facto. Ini berarti bahwa “jendela legislatif yang efektif” yang tersisa untuk RUU besar ini ditutup dengan cepat.

Situasi ini telah menciptakan dinamika politik yang aneh. Di satu sisi, industri ini tidak pernah sedekat ini untuk mendapatkan undang-undang yang dibuat khusus; Di sisi lain, pendulum realitas politik mendorong kemungkinan ini. Beberapa pemimpin industri mulai berbicara secara terbuka tentang “Rencana B”, di mana mereka menerima versi yang mungkin tidak sempurna atau bahkan dikompromikan untuk meloloskannya sebelum jendela ditutup. Tetapi yang lain dengan tegas menentang kompromi, dengan alasan bahwa undang-undang yang cacat bisa lebih buruk daripada tidak ada undang-undang karena dapat mengunci kerangka peraturan yang salah selama beberapa dekade. Perdebatan tentang “waktu dan kesempurnaan” ini mendorong industri kripto menuju keputusan strategis yang penting.

Garis Waktu Legislatif 2026: Simpul dan Hambatan Utama

Untuk mendapatkan pemahaman yang jelas tentang tantangan legislatif, berikut adalah simpul politik dan legislatif inti seputar tahun 2026:

Musim gugur 2025: Kongres dilanjutkan, RUU memasuki tahap diskusi dan revisi intensif, dan kegiatan lobi mencapai puncaknya.

Januari - April 2026: Apa yang disebut “jendela legislatif emas” masih memungkinkan bagi kedua partai untuk bekerja sama dalam masalah lintas partai.

Mei - Agustus 2026: Ketika pemilihan pendahuluan sedang berlangsung, efisiensi legislatif Kongres telah menurun tajam, dan sikap politik telah menggantikan negosiasi pragmatis.

November 2026: Pemungutan suara dalam pemilihan paruh waktu dapat mengubah kendali Kongres, benar-benar mengubah lanskap legislatif.

Variabel laten: Setiap gejolak pasar atau insiden keamanan yang signifikan dapat mempercepat atau secara permanen menunda tagihan.

“Pemogokan Proaktif” Regulator: Apakah Kekebalan SEC Kehilangan Urgensi Legislatif?

Tidak ada titik balik paling dramatis dalam perdebatan saat ini adalah pergeseran peran regulator, terutama SEC, yang telah lama dipandang sebagai “kebalikan” dari industri ini. Pernyataan Ketua SEC Paul Atkins baru-baru ini bahwa badan tersebut sudah memiliki “kekebalan yang cukup luas” seperti batu yang mengaduk seribu gelombang. Dia mengutip Undang-Undang Sekuritas tahun 1933 dan Undang-Undang Bursa Sekuritas tahun 1934, yang meletakkan dasar untuk SEC, menekankan bahwa Kongres telah lama memberikan fleksibilitas yang cukup kepada badan untuk menangani kelas aset baru, menyiratkan bahwa tidak perlu menunggu undang-undang khusus baru. Postur “kita punya cara kita sendiri” ini secara halus mengubah keseimbangan kekuasaan dalam permainan legislatif.

Faktanya, kerangka kerja “Token Safe Harbor” SEC, yang diharapkan akan diperkenalkan pada awal 2025, merupakan perwujudan konkret dari pengecualian ini. Kerangka kerja ini bertujuan untuk memberikan pengecualian sementara untuk proyek kripto yang memenuhi kriteria tertentu, membebaskan mereka dari persyaratan pendaftaran undang-undang sekuritas tertentu. Seorang pemimpin kebijakan kripto secara blak-blakan mencatat, “Begitu kita mendapatkan pelabuhan yang aman untuk token, urgensi struktur pasar (tagihan) telah berakhir.” Pandangan ini mewakili pandangan beberapa pragmatis di industri ini: karena jalur pengawasan administratif telah dibuka dan arahnya umumnya menguntungkan, mengapa mengambil risiko politik yang besar untuk mendorong RUU yang mungkin penuh dengan kompromi? Dalam pandangan mereka, melalui reformasi regulator secara bertahap, keseimbangan antara kepatuhan pasar dan inovasi juga dapat dicapai, dan mungkin lebih cepat.

Ekspansi agresif CFTC di ruang derivatif kripto juga memperkuat narasi “undang-undang alternatif peraturan” ini. Melalui serangkaian tindakan penegakan dan pernyataan kebijakan, CFTC memperkuat posisinya sebagai regulator utama di luar sebagian besar pasar spot kripto, seperti berjangka, perdagangan leverage. Langkah yang tampaknya kompetitif tetapi paralel dari dua regulator utama sebenarnya menyediakan ruang hidup operasional bagi banyak bisnis kripto. Akibatnya, beberapa orang dalam industri mulai mempertanyakan apakah obsesi industri dengan Undang-Undang Struktur Pasar telah menderita semacam “sindrom gangguan struktur pasar”, yaitu, terlalu fokus pada solusi akhir yang besar dan mengabaikan kemajuan peraturan saat ini dan efektif.

Namun, ada kelemahan mendasar dalam jalan ini yang bergantung pada kebijaksanaan administratif: stabilitasnya sepenuhnya bergantung pada kehendak mereka yang berkuasa. Kepemimpinan SEC dan CFTC, yang ditunjuk oleh presiden, dapat melihat pergeseran 180 derajat dalam angin kebijakan karena ada perubahan pemerintahan. Pengecualian yang diberikan hari ini dapat ditarik besok; Interpretasi ramah hari ini, besok mungkin diperketat lagi. Seorang pemimpin kebijakan senior dengan pendapat berbeda memperingatkan bahwa jika jendela legislatif tahun 2026 terlewatkan, industri akan mengekspos dirinya pada fluktuasi politik di masa depan dan tidak akan pernah memiliki kepastian hukum dan prediktabilitas yang diperlukan untuk investasi dan inovasi jangka panjang. Menurutnya, kemenangan regulator disambut baik, tetapi hanya undang-undang yang disahkan oleh Kongres yang dapat memberikan “pemecah gelombang” yang benar-benar solid.

Perfeksionisme vs. Pragmatisme: Divergensi strategis di bawah keretakan dalam industri

Ketidaksepakatan dalam strategi legislatif industri kripto secara bertahap bergerak dari belakang layar ke depan panggung, membentuk “penyiksaan jiwa” terbuka. Di satu sisi, ada kubu “perfeksionis”, yang menganjurkan untuk tidak melakukannya atau melakukannya dengan benar. Mereka percaya bahwa postur regulator yang ramah saat ini telah menciptakan ruang bernapas dan jendela negosiasi yang langka, dan industri harus menggunakan waktu ini untuk dengan hati-hati memoles undang-undang yang benar-benar mendasar yang dapat bertahan dalam ujian puluhan tahun, daripada menerima “produk setengah jadi” dengan tergesa-gesa. Alasan mereka adalah bahwa undang-undang yang buruk memperkuat aturan buruk yang bisa jauh lebih sulit untuk diubah daripada membuat undang-undang dari awal, jadi “menunggu beberapa tahun adalah investasi yang berharga.”

Di sisi lain, kubu “pragmatis” mengutip sejarah perkembangan awal Internet dan percaya bahwa “memiliki kerangka kerja terlebih dahulu, kemudian mencari perbaikan” adalah jalan yang lebih realistis. Mereka khawatir bahwa kehilangan kesempatan pada tahun 2026 dapat berarti bahwa undang-undang tidak ada harapan untuk tahun-tahun mendatang, jika tidak lebih lama. Selama periode ini, terlepas dari pengecualian peraturan, cryptocurrency akan tetap menjadi aset pinggiran dengan “legitimasi yang dipertanyakan” di mata publik arus utama dan lembaga keuangan tradisional. Persepsi ini akan sangat menghambat masuknya dana institusional skala besar dan investor biasa. Seperti yang dikatakan oleh salah satu pendukung kebijakan, salah satu fungsi terpenting dari RUU ini adalah untuk membalikkan persepsi luas bahwa kripto adalah “kasino teduh” yang sulit dicapai oleh regulasi administratif sepenuhnya.

Inti dari ketidaksepakatan ini terletak pada persepsi yang berbeda tentang sumber “legitimasi”. Apakah itu “lisensi” sementara yang dapat dibatalkan dari regulator, atau “undang-undang” permanen yang disahkan oleh kedua majelis Kongres dan ditandatangani oleh presiden? Yang pertama fleksibel tetapi rapuh, yang terakhir sulit tetapi kokoh. Untuk proyek infrastruktur yang mengandalkan belanja modal jangka panjang (seperti rantai publik Layer 1 dan layanan kustodian tingkat institusional), kepastian hukum sangat penting. Untuk beberapa aplikasi yang lebih fleksibel dengan siklus hidup yang lebih pendek, mungkin lebih cenderung menggunakan ruang peraturan yang ada untuk melakukan iterasi dengan cepat. Kebutuhan yang berbeda dari model bisnis yang berbeda untuk kepastian peraturan juga telah memperburuk diferensiasi suara dalam industri.

Implikasi yang lebih luas terletak pada lanskap persaingan global. Kerangka kerja MiCA UE berlaku penuh, memberikan aturan seragam untuk pasar aset kripto untuk 27 negara anggota. Singapura, Hong Kong, dan tempat-tempat lain di Asia juga telah memperkenalkan sistem peraturan yang jelas. Jika Amerika Serikat tidak dapat menetapkan undang-undang federal yang jelas untuk waktu yang lama karena perselisihan internal, kepemimpinan inovasinya mungkin hilang, dan proyek serta modal akan mengalir ke yurisdiksi dengan peraturan yang lebih jelas. Potensi kerugian strategis ini adalah tekanan eksternal yang membutuhkan beban serius di kedua sisi perdebatan. Oleh karena itu, upaya legislatif pada tahun 2026 bukan hanya permainan politik domestik tetapi ujian kritis apakah Amerika Serikat dapat mempertahankan dominasinya di putaran revolusi keuangan digital berikutnya.

Apa artinya jika tidak dapat disahkan? Permainan antara risiko jangka panjang dan kepercayaan pasar

Bagaimana masa depan industri kripto jika skenario paling pesimis terwujud – Undang-Undang Struktur Pasar secara substansial terdampar setelah jendela 2026? Dalam jangka pendek, pasar mungkin tidak segera bereaksi keras, karena kebijakan seperti “pelabuhan aman token” SEC masih akan memberikan ruang untuk beroperasi. Namun, “suspensi” ini akan menghasilkan serangkaian risiko jangka panjang dan struktural. Yang pertama menanggung beban adalah risiko “bumerang regulasi”. Ketika pemerintah berikutnya memiliki filosofi peraturan yang berbeda, sangat mungkin untuk dengan cepat membalikkan kebijakan persahabatan saat ini melalui perintah eksekutif, pedoman yang direvisi, atau peningkatan penegakan hukum. Industri ini sekali lagi akan terperosok dalam ketidakpastian hukum siklus dan pertempuran litigasi, yang tidak diragukan lagi akan menghambat perencanaan investasi dan inovasi jangka panjang.

Kedua, kemacetan antara kepercayaan publik dan adopsi arus utama akan sulit dipecahkan. Terlepas dari kemajuan teknologi dalam industri, fakta bahwa Kongres gagal meloloskan undang-undang khusus untuk ratusan juta investor Amerika biasa akan ditafsirkan sebagai sinyal yang jelas bahwa industri tersebut tidak legal atau aman. Investor institusional konservatif seperti pensiun, dana abadi, dan manajer aset besar memiliki departemen kepatuhan yang sangat sulit untuk menyetujui alokasi aset kripto yang substansial tanpa dukungan hukum federal yang jelas. Ini akan membuat cryptocurrency terjebak dalam lingkaran kecil “investor berisiko tinggi” untuk waktu yang lama, tidak dapat membuat lompatan penting mereka untuk menjadi kelas aset arus utama.

Dari perspektif struktur pasar, ambiguitas peraturan akan terus mendukung institusi besar dengan modal yang dalam dan sumber daya hukum yang melimpah, karena mereka lebih siap untuk menavigasi area abu-abu peraturan yang kompleks dan terlibat dalam dialog langsung dengan regulator. Startup dan proyek inovasi kecil akan menghadapi biaya kepatuhan dan risiko hukum yang tidak proporsional, yang secara efektif dapat menahan persaingan dan inovasi, yang mengarah pada sentralisasi pasar. Ini bertentangan dengan niat awal desentralisasi cryptocurrency dan inklusi keuangan. Pasar yang diatur oleh kebijaksanaan administratif daripada hukum pada akhirnya dapat menciptakan pola yang sangat mirip dengan keuangan tradisional Wall Street daripada benar-benar menumbangkannya.

Oleh karena itu, terlepas dari apakah sprint legislatif pada tahun 2026 berhasil atau tidak, perdebatan itu sendiri telah mengungkapkan kontradiksi yang mendalam dari perkembangan industri kripto di Amerika Serikat: keduanya ingin mendapatkan pengakuan dan perlindungan dari sistem tradisional, tetapi juga memiliki misi untuk menumbangkan sistem tradisional. Dilema RUU ini adalah perwujudan terkonsentrasi dari ketegangan identitas ini di tingkat politik. Bagi pelaku pasar, memahami kompleksitas dan konsekuensi dari permainan legislatif ini lebih penting daripada memprediksi fluktuasi harga jangka pendek. Ini tentang atribut dasar kelas aset, dan juga menentukan bagaimana dan dengan kepercayaan modal mana akan mengalir ke bidang yang sedang berkembang ini yang masih penuh dengan kemungkinan tak terbatas di tahun-tahun dan dekade mendatang.