Ketika DAO memiliki 90% orang yang tidak memberikan suara, solusi Vitalik adalah memberikan setiap orang seorang asisten AI

Vitalik mengusulkan penggunaan model bahasa besar pribadi yang dipadukan dengan bukti tanpa pengetahuan (zero-knowledge proof) untuk mengatasi masalah apatis pemilih dan asimetri informasi dalam tata kelola DAO.
(Pralatar belakang: V神 menggambar garis merah “netral adalah milik protokol, prinsip adalah milik manusia”: Anda tidak perlu setuju dengan saya, tetapi Anda bebas menggunakan Ethereum)
(Informasi tambahan: Vitalik mengumumkan akan mengganti kontrak pintar ETH dengan bahasa baru dalam 5 tahun: membangun Ethereum cyberpunk yang tidak jelek)

Daftar isi artikel

Toggle

• Tiga kekurangan struktural dalam tata kelola DAO
• Solusi Vitalik: LLM pribadi + kriptografi
  • Tata kelola desentralisasi dengan informasi rahasia
• AI adalah mesin penggerak, manusia adalah kemudi

Vitalik mengirimkan sebuah postingan malam tadi, menjelaskan bagaimana memanfaatkan teknologi kriptografi (ZK, MPC) bersama LLM untuk menutupi kekurangan demokrasi dalam tata kelola. Ia berpendapat bahwa daripada membiarkan AI menguasai manusia, lebih baik AI menjadi sekretaris digital setiap orang, membantu menyaring informasi dan mewakili suara Anda:

“AI menjadi pemerintah” adalah distopia: saat AI lemah, akan menyebabkan keruntuhan tata kelola; saat AI kuat, risiko kehancuran makin besar. Tapi jika digunakan dengan tepat, AI bisa memberdayakan manusia dan mendorong batas-batas demokrasi/tata kelola desentralisasi.

Tiga kekurangan struktural dalam tata kelola DAO

Kita tahu, meskipun idealnya DAO (Organisasi Otonomi Terdesentralisasi) sangat baik, dalam praktiknya banyak tantangan yang dihadapi.

Pertama adalah apatis pemilih. Rata-rata tingkat partisipasi dalam voting DAO utama berkisar antara 17% sampai 25%, dan beberapa proposal hanya diikuti oleh kurang dari 10% pemegang token. Ini bukan karena pemilik token tidak peduli, melainkan karena sebuah DAO aktif bisa memiliki ratusan proposal setiap tahun, yang meliputi upgrade kontrak pintar, distribusi dana, penyesuaian parameter, dan lain-lain yang sangat teknis.

Bagi pemilik token biasa, membaca satu per satu dan memvoting memakan waktu jauh melebihi nilai governance token mereka.

Kedua adalah oligarki. Sepuluh pemvoting terbesar di Compound mengontrol 57.86% suara; di Uniswap, angka ini 44.72%. Sistem voting berbobot token secara alami condong ke kapital besar, dan apatisme pemilih memperparah ketimpangan ini.

Ketiga adalah asimetri informasi. Mayoritas pemilik token tidak punya waktu maupun keahlian untuk menilai proposal yang melibatkan desain oracle atau parameter pool likuiditas.

Akibatnya: apatis rasional, pengambilan keputusan oleh segelintir orang, dan celah yang bisa dieksploitasi oleh penyerang governance.

Solusi Vitalik: LLM pribadi + kriptografi

Solusi yang diajukan Vitalik terbagi menjadi tiga lapisan:

Lapisan pertama adalah agen tata kelola pribadi. Setiap orang menjalankan agen mereka sendiri, yang dapat menyimpulkan preferensi pribadi berdasarkan tulisan, riwayat percakapan, pernyataan langsung, dan lain-lain. Dengan kata lain, ini adalah penasihat tata kelola pribadi Anda, yang membantu membaca 300 proposal dan memberi tahu Anda dalam tiga kalimat mana yang layak Anda ikuti.

Lapisan kedua adalah mekanisme diskusi warga berbantuan AI. Membantu agen Anda merangkum pandangan, mengubahnya menjadi konten yang dapat dipublikasikan, menciptakan struktur diskusi terstruktur seperti pol.is dan Community Notes, menemukan konsensus di antara berbagai sudut pandang, dan mengurangi polarisasi.

Lapisan ketiga adalah pasar prediksi yang terintegrasi AI. Jika sebuah mekanisme tata kelola menghargai masukan berkualitas tinggi (bisa berupa proposal, bahkan argumen), maka Anda bisa membangun pasar prediksi: siapa saja dapat mengajukan input, dan AI dapat mengarahkan taruhan terhadap token yang mewakili input tersebut; jika mekanisme “mengadopsi” input itu, maka akan membayar sejumlah X kepada pemilik token terkait.

Tata kelola desentralisasi dengan informasi rahasia

Vitalik menulis bahwa salah satu kelemahan utama tata kelola yang sangat desentralisasi/demokratis adalah ketika pengambilan keputusan penting bergantung pada informasi rahasia, mekanismenya tidak berjalan optimal. Situasi umum meliputi:

• Partisipasi organisasi dalam konflik atau negosiasi yang bersifat adversarial
• Mediasi sengketa internal
• Pengambilan keputusan terkait remunerasi/dana

Oleh karena itu, dia mengusulkan penggunaan bukti tanpa pengetahuan (ZKP) untuk memverifikasi kelayakan voting tanpa mengungkap identitas; penggunaan Trusted Execution Environment (TEE) agar LLM pribadi dapat berpartisipasi dalam pengambilan keputusan secara tertutup; dan penggunaan Multi-Party Computation (MPC) untuk mengelola keputusan yang melibatkan data rahasia.

Singkatnya, arsitektur ini tidak bertujuan menghapus penilaian manusia dengan AI, melainkan meningkatkan kualitas penilaian manusia melalui AI.

AI adalah mesin penggerak, manusia adalah kemudi

Perumpamaan Vitalik “AI adalah mesin penggerak, manusia adalah kemudi” terdengar elegan, tapi bobot kemudi tergantung pada orang yang memegangnya. Jika 90% pemilik token menyerahkan kemudi sepenuhnya ke LLM mereka, dan semua LLM ini dilatih dengan data yang sama dan pola penalaran serupa, maka tata kelola desentralisasi akhirnya bisa berubah menjadi konsensus AI homogen—lebih efisien dari voting manusia, tapi juga lebih rentan terhadap penipuan sistemik.

Apakah visi ini bisa terwujud? Tergantung pada satu asumsi mendasar: berapa banyak orang bersedia meluangkan waktu untuk melatih dan menyetel agen AI mereka demi kualitas tata kelola. Jika jawabannya sama sedikitnya dengan yang saat ini voting, maka tata kelola berbasis LLM mungkin hanya akan mengubah oligarki dari paus menjadi asisten AI mereka.

Tapi setidaknya, Vitalik telah mengajukan pertanyaan yang tepat: tantangan utama dalam tata kelola desentralisasi bukanlah teknologi, melainkan perhatian. Jika AI bisa membantu mengelola perhatian, bukan menggantikan penilaian, maka arah ini patut dipertimbangkan dengan serius.