Mencekik Desentralisasi: paradoks pengawasan DAO yang berlebihan

Pada 15 November 2024, Atom Accelerator Organisasi Otonom yang Terdesentralisasi (AADAO), sebuah Cosmos Hub DAO, mengumumkan bahwa akan ditutup dan akan mengembalikan dana yang tersisa ke Cosmos Hub Community Pool. Para kontributor DAO dengan bulat menolak bonus kinerja untuk tahun tersebut, yang setara dengan $817,159 dalam token ATOM. Portofolio usaha AADAO termasuk Sphinx, Plaza Finance, Jaringan Elys, Protokol Drop, dan Union Labs. Nilainya mencapai $1.1 juta, dengan investasi usaha tertunda senilai tambahan $750,000.

Paradoksnya, pengawasan yang berlebihan bukanlah tantangan yang tidak biasa dihadapi DAO, mengalahkan tujuan desentralisasi dan otonomi yang mereka nyatakan. Setelah menutup operasinya, AADAO berkomentar bahwa pendekatan Komite Pengawas saat ini menghalangi “kemampuannya untuk beroperasi secara efektif,” menambahkan bahwa terhadap latar belakang ini, tidak ada kontributor yang ingin memimpin DAO bergerak maju atau bahkan terus bekerja di dalamnya.

Keputusan untuk menutup mencerminkan penilaian bahwa DAO menghadapi batasan yang signifikan dalam memberikan nilai kepada Cosmos Hub dalam strukturnya saat ini. Mendukung program testnet, menjaga infrastruktur penting, dan mempromosikan utilitas ATOM di berbagai platform adalah beberapa pencapaian DAO selama operasinya.

Mendesentralisasi mekanisme pengawasan

Solusi potensial untuk pengawasan yang membatasi melibatkan delegasi komite dan menerapkan tata kelola multi-tanda tangan. Dompet multi-tanda tangan membutuhkan konsensus di antara beberapa pihak daripada otoritas terpusat tunggal untuk membuat keputusan.

Pemegang token dapat menugaskan pengawasan kepada komite-komite kecil yang khusus, yang berpotensi memungkinkan tata kelola yang efisien dan terfokus tanpa pengaturan yang terlalu detil.

Kontrak pintar mengotomatiskan fungsi pengawasan, memastikan tindakan dapat diverifikasi, dan mengurangi kebutuhan intervensi manual.

Kerangka pengambilan keputusan otonom dan tata kelola

Oracle mengotomatisasi pengambilan keputusan berdasarkan metrik yang telah ditentukan atau data eksternal, mengurangi kebutuhan untuk pengawasan manusia. Selain itu, DAO yang lebih kecil dan khusus topik dapat menangani tugas-tugas khusus secara otonom dalam ekosistem yang lebih besar.

Untuk menetapkan batasan yang jelas, para pemangku kepentingan DAO harus mendefinisikan cakupan dan batasan pengawasan dalam kerangka tata kelola secara advance. Keputusan-keputusan besar harus memerlukan kuorum tinggi, memastikan hanya masalah-masalah signifikan yang memerlukan pengawasan besar-besaran.

Ketidakjelasan hukum dan adopsi yang terbatas

Saat ini ada lebih dari 200 DAO dengan jutaan anggota dan lebih dari $10 miliar AUM. Tokoh-tokoh industri seperti Mark Cuban, Peter Thiel, dan Naval Ravikant telah berinvestasi dalam struktur otonom ini, mengakui potensinya sebagai kombinasi progresivisme dan kapitalisme. Potensinya tidak terbantahkan, namun para investor bijak untuk mempertimbangkan beberapa tantangan tambahan sebelum bertindak atas firasat mereka.

DAO memiliki tujuan di luar mengelola protokol aset digital. Ini termasuk memfasilitasi platform media sosial, mengawasi dana modal ventura, mengelola klub sosial, dan mendukung upaya filantropis. Tata kelola terdesentralisasi sangat bergantung pada kepemilikan token DAO, yang dapat menyebabkan sekelompok orang mengakumulasi sebagian besar token dan memperoleh kekuatan suara yang lebih tinggi berdasarkan token tersebut. Ketika kekuatan suara terakumulasi di tangan beberapa investor, kekhawatiran tentang mendukung proposal yang tidak masuk akal menjadi tak terhindarkan

DAO seringkali tidak memiliki struktur perusahaan formal dengan ketentuan perlindungan tanggung jawab yang jelas dan perbedaan antara peran-peran yang berbeda dari peserta. Pemegang token tata kelola mengusulkan tindakan-tindakan untuk DAO untuk memberikan suara dan mengambil tindakan. Kurangnya kejelasan dalam bentuk hukum menciptakan risiko yang signifikan bagi anggota karena sifat ketidakpastian tanggung jawab hukum mereka.

DAO mengeluarkan token daripada ekuitas tradisional. Biasanya, pemegang dan penerbit mengharapkan pengembalian ekonomi atau hak tata kelola dari token, tetapi seringkali tidak ada hubungan hukum antara DAO dan pemegang token-nya. Hal ini menciptakan risiko bagi yang terakhir karena mereka mungkin tidak memiliki jalan keluar atau perlindungan jika terjadi masalah hukum atau perselisihan.

Kewajiban pribadi dan pajak

Ketidakpahaman seputar tanggung jawab pribadi anggota DAO dapat timbul, terutama ketika mereka gagal melaksanakan proposal yang disetujui. Ambiguitas ini menghambat ekspansi DAO di luar lingkungan blockchain dan menimbulkan masalah dalam hal mengintegrasikan aset di luar rantai. Ketika jaringan DAO tumbuh dan berkembang, menangani masalah ini menjadi krusial, karena tujuannya bukan hanya bertahan tetapi juga berkembang.

Lebih lanjut, implikasi pajak DAOs masih diselimuti kabut. DAOs tidak dapat mengajukan pajak atau memperoleh pengembalian pajak seperti bisnis konvensional di sebagian besar negara. Kurangnya kejelasan tentang pajak dapat berarti bahwa keanggotaan dalam organisasi semacam itu menimbulkan kewajiban pajak langsung bagi investor di beberapa yurisdiksi. Seiring dengan kerangka regulasi untuk DAOs terus berkembang, investor perlu melacak setiap kewajiban pajak dan implikasi yang terkait.

Mengingat semua masalah potensial ini, investor sebaiknya mempertimbangkan secara hati-hati tantangan dan risiko yang mungkin terjadi dari inisiatif mereka dan membuat keputusan yang terinformasi. Pada akhirnya, prospek DAO bergantung pada tekad anggotanya untuk maju atau kesadaran akan perilaku mereka jika maju menjadi tidak mungkin

Penyangkalan: Artikel ini disediakan hanya untuk tujuan informasi. Ini tidak ditawarkan atau dimaksudkan untuk digunakan sebagai nasihat hukum, pajak, investasi, keuangan, atau nasihat lainnya.