Sam Bankman-Fried ขอให้มีการพิจารณาคดีใหม่! คดีฉ้อโกง FTX ท้าทายคำตัดสินจำคุก 25 ปีเพื่อพลิกผลการพิจารณา

แซม แบคแมน-ฟรีด ยื่นคำร้องต่อศาลรัฐบาลกลางแมนฮัตตัน เพื่อขอให้มีการพิจารณาคดีใหม่ในคดีฉ้อโกง FTX เขาอ้างว่าคำให้การของอดีตผู้บริหาร Daniel Czapski และ Ryan Salame อาจลดทอนคำกล่าวของอัยการ คำร้องนี้ถูกยื่นโดยแม่ของเขา ศาสตราจารย์ Barbara Fried จากมหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ด ซึ่งกล่าวหาว่าผู้พิพากษา Lewis Kaplan แสดงอคติอย่างชัดเจน Bloomberg ระบุว่าความสำเร็จของคำร้องนี้มีโอกาสน้อยมาก

คำให้การพยานใหม่สามารถเปลี่ยนแปลงคำตัดสินคดีฉ้อโกงได้หรือไม่?

แซม แบคแมน-ฟรีด ยื่นคำร้องต่อคณะอุทธรณ์ของรัฐบาลกลางเพื่อขอให้มีการพิจารณาคดีใหม่ในคดีฉ้อโกง FTX เขาเชื่อว่าคำให้การพยานใหม่อาจลดทอนความน่าเชื่อถือของคดีที่นำไปสู่การตัดสินจำคุก 25 ปีของเขา ตามรายงานของ Bloomberg แบคแมน-ฟรีดยื่นคำร้องเมื่อวันที่ 5 กุมภาพันธ์ ต่อศาลรัฐบาลกลางแมนฮัตตัน เพื่อท้าทายคำพิพากษาในปี 2023 ของเขา แต่คำร้องนี้แยกต่างหากจากการอุทธรณ์อย่างเป็นทางการของเขา การยื่นคำร้องเพื่อพิจารณาคดีใหม่มีเกณฑ์ทางกฎหมายสูง และได้รับการอนุมัติยากมาก

ในคำร้อง แบคแมน-ฟรีดอ้างว่า คำให้การของอดีตผู้บริหาร FTX Daniel Czapski และ Ryan Salame อาจท้าทายคำกล่าวของอัยการเกี่ยวกับสถานะทางการเงินของบริษัทก่อนล้มละลายเมื่อพฤศจิกายน 2022 ทั้งสองไม่ได้ขึ้นศาลให้การในชั้นเดิม แต่ Salame ยอมรับว่ามีส่วนเกี่ยวข้องกับการหาเสียงและการฉ้อโกง และปัจจุบันรับโทษจำคุก 7 ปีครึ่ง

คำให้การของ Czapski และ Salame สำคัญอย่างไร? ในชั้นเดิม คำกล่าวสำคัญของอัยการคือ FTX มีช่องว่างทางการเงินหลายเดือนหรือหลายปี ก่อนล้มละลาย ซึ่ง Bankman-Fried ใช้เงินลูกค้าเพื่อชดเชยความเสียหายของ Alameda Research หากคำให้การของ Czapski และ Salame ชี้ให้เห็นว่าสถานะทางการเงินของ FTX แข็งแรงกว่าที่อัยการกล่าว หรือการเบี่ยงเบนเงินเกิดขึ้นในระยะเวลาสั้นลง อาจลดทอนข้อกล่าวหาเรื่องการวางแผนฉ้อโกงระยะยาวของ Bankman-Fried ได้

อย่างไรก็ตาม ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายส่วนใหญ่มองว่ากลยุทธ์นี้มีโอกาสสำเร็จต่ำ ในคดีอาญาของสหรัฐ การยื่นคำร้องให้พิจารณาคดีใหม่ต้องแสดงให้เห็นว่าข้อมูลใหม่มีผล “ชี้ขาด” ต่อคำตัดสินของคณะลูกขุน หากได้ยินคำให้การเหล่านี้ คณะลูกขุนอาจตัดสินแตกต่างออกไป การที่ Bankman-Fried ถูกตัดสินผิด 7 ข้อหา และหลักฐานประกอบด้วยเอกสารภายใน อีเมล และคำให้การของพยานจำนวนมาก ทำให้คำให้การของพยานใหม่สองคนนี้ยากที่จะเปลี่ยนแปลงผลคดีทั้งหมด

ยิ่งไปกว่านั้น Salame ได้รับสารภาพผิดและอยู่ระหว่างรับโทษ ความน่าเชื่อถือของคำให้การของเขาอาจถูกตั้งคำถาม อัยการอาจอ้างว่า Salame ให้การเพื่อแลกกับการลดโทษหรือผลประโยชน์อื่น ๆ Czapski แม้จะไม่ได้ถูกฟ้อง แต่ในฐานะผู้บริหาร FTX คำให้การของเขาก็อาจถูกตั้งคำถามเรื่องผลประโยชน์ได้เช่นกัน

อุปสรรคทางกฎหมาย 3 ประการในการยื่นคำร้องพิจารณาคดีใหม่

เกณฑ์ความสำคัญของหลักฐาน: ต้องแสดงให้เห็นว่าคำให้การใหม่สามารถเปลี่ยนแปลงคำตัดสินของคณะลูกขุนอย่างมีนัยสำคัญ ไม่ใช่เพียงเพิ่มความสงสัยที่สมเหตุสมผล

ความน่าเชื่อถือของพยาน: Salame สารภาพผิด คำให้การของเขาอาจถูกมองว่าเป็นเครื่องมือแลกเปลี่ยนลดโทษหรือผลประโยชน์

หลักการผูกมัดคำตัดสินเดิม: ศาลมักให้ความเคารพต่อคำตัดสินของคณะลูกขุนในชั้นเดิม ยกเว้นมีหลักฐานใหม่ที่ชัดเจนและน่าประทับใจ

เอกสารนี้ถูกยื่นโดย Barbara Fried ซึ่งเป็นศาสตราจารย์ด้านกฎหมายเกษียณอายุจากมหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ด ซึ่งเป็นแม่ของแซม แสดงให้เห็นว่าครอบครัวให้ความสนใจและมีส่วนร่วมอย่างเต็มที่ในคดีนี้ อย่างไรก็ตาม Bloomberg ระบุว่าความสำเร็จของคำร้องนี้มีโอกาสน้อยมาก

กล่าวหาอคติของผู้พิพากษา: Kaplan เป็นเป้าหมายโจมตีของ SBF

แซม แบคแมน-ฟรีด ยังเรียกร้องให้เปลี่ยนผู้พิพากษาเพื่อพิจารณาคำร้อง เนื่องจากอ้างว่าผู้พิพากษา Lewis Kaplan แสดงอคติอย่างชัดเจนในระหว่างการพิจารณาคดี นี่เป็นอีกกลยุทธ์หนึ่งของทีมกฎหมายของเขา เพื่อท้าทายความถูกต้องตามกระบวนการยุติธรรมของคำตัดสิน

คำกล่าวนี้สอดคล้องกับข้อโต้แย้งที่ยื่นในระหว่างการพิจารณาอุทธรณ์ เมื่อทนายของเขาแสดงว่า Kaplan ไม่อนุญาตให้ฝ่ายจำเลยแจ้งให้คณะลูกขุนทราบว่า FTX มีเงินทุนเพียงพอที่จะชำระคืนผู้ลงทุน ซึ่งเป็นหนึ่งในคำสั่งศาลที่เป็นที่ถกเถียงที่สุดในชั้นเดิม ฝ่ายจำเลยพยายามนำเสนอหลักฐานว่า กระบวนการล้มละลายของ FTX ได้ชำระหนี้ให้เจ้าหนี้เต็มจำนวนแล้ว หรือใกล้เต็มจำนวน จึงไม่มีความเสียหายทางเศรษฐกิจจริง ๆ อย่างไรก็ตาม ผู้พิพากษา Kaplan ตัดสินว่าสิ่งเหล่านี้ไม่เกี่ยวข้อง เพราะความผิดฐานฉ้อโกงไม่ขึ้นอยู่กับความเสียหายทางเศรษฐกิจสุดท้าย แต่ขึ้นอยู่กับเจตนาและการกระทำที่หลอกลวง

ทีมกฎหมายของแซมเชื่อว่าการตัดสินนี้เป็นการละเมิดสิทธิ์ในการป้องกันตัวอย่างมีประสิทธิภาพ ในสายตาคณะลูกขุน การที่ลูกค้า FTX สูญเสียเงินหลายพันล้านดอลลาร์ ทำให้ภาพลักษณ์ของ Bankman-Fried ดูร้ายแรงขึ้น หากคณะลูกขุนรู้ว่าทุนเหล่านี้อาจได้รับการชำระคืนในที่สุด อาจมีการตัดสินแตกต่างในเรื่องความรุนแรงของข้อกล่าวหา กลยุทธ์นี้มีเหตุผลทางกฎหมาย แต่ในทางปฏิบัติยากที่จะสำเร็จ เนื่องจากศาลสหรัฐมักมองว่าความผิดฐานฉ้อโกงคือการหลอกลวง ไม่ใช่ผลทางเศรษฐกิจ

การกล่าวหา Kaplan ว่าแสดงอคติเป็นกลยุทธ์ที่เสี่ยงมาก ผู้พิพากษาศาลรัฐบาลกลางในสหรัฐมีอำนาจและความเป็นอิสระสูง การวิจารณ์ความเป็นกลางของผู้พิพากษาอย่างเปิดเผยมักจะถูกมองว่าไม่เหมาะสมในวงการศาล แต่ก็เป็นหนึ่งในกลยุทธ์ที่แซมใช้เพื่อพยายามพลิกคำตัดสิน หากสามารถพิสูจน์ว่าผู้พิพากษามีความผิดพลาดทางกระบวนการหรือแสดงอคติอย่างชัดเจน ศาลอุทธรณ์อาจสั่งให้มีการพิจารณาคดีใหม่หรือยกเลิกคำตัดสิน

บางคำพูดในระหว่างการพิจารณาคดีของ Kaplan ก็สร้างความขัดแย้ง เช่น การวิจารณ์แซมว่าให้การเท็จในศาล และตั้งคำถามต่อทัศนคติที่ไม่แสดงความสำนึกผิดของเขา ทนายฝ่ายจำเลยเห็นว่าคำพูดเหล่านี้เกินขอบเขตความเป็นกลางของผู้พิพากษา แต่ฝ่ายอัยการอ้างว่าคำพูดของ Kaplan เป็นการตัดสินตามหลักฐานและกฎหมายอย่างสมเหตุสมผล ไม่ใช่ความอคติส่วนตัว

ความสัมพันธ์ระหว่างการชำระหนี้ของ FTX กับความผิดของ SBF อย่างน่าขัน

ในขณะเดียวกัน ทรัพย์สินของ FTX ที่อยู่ภายใต้การดูแลของผู้บริหารที่ได้รับแต่งตั้งโดยศาล ซึ่งเป็นทรัพย์สินที่เหลืออยู่ ได้ดำเนินการชำระหนี้ให้กับลูกหนี้อย่างต่อเนื่อง โครงการชำระหนี้เป็นขั้นเป็นตอน และในปี 2025 ได้ชำระเงินให้กับเจ้าหนี้หลายพันล้านดอลลาร์ ซึ่งคาดว่าจะมีการชำระเพิ่มเติมตามการฟื้นฟูสินทรัพย์และการตรวจสอบคำร้องเรียน

ความคืบหน้าดังกล่าวสร้างสถานการณ์ทางกฎหมายที่น่าขัน กล่าวคือ ในด้านหนึ่ง การที่เจ้าหนี้ได้รับเงินคืนเป็นข่าวดีสำหรับผู้เสียหาย แสดงให้เห็นว่าสินทรัพย์ของ FTX ไม่ได้หายไปทั้งหมด แต่ถูกเบี่ยงเบนหรือสูญเสียจากความล้มเหลวในการลงทุน ในอีกด้านหนึ่ง ก็สนับสนุนแนวคิดของ Bankman-Fried ว่าเขาไม่ได้สร้างความเสียหายทางเศรษฐกิจถาวร แม้ว่าในที่สุดเจ้าหนี้จะได้รับเงินคืนก็ตาม

แต่การอ้างเช่นนี้ละเลยแก่นแท้ของความผิดฐานฉ้อโกง ถึงแม้ผู้เสียหายจะได้รับเงินคืนในที่สุด การกระทำฉ้อโกงก็ยังเป็นความผิดตามกฎหมายอยู่ดี นอกจากนี้ การชำระหนี้ให้เจ้าหนี้ได้สำเร็จนั้น ส่วนหนึ่งเป็นผลจากการดำเนินงานของทีมบริหารล้มละลาย การฟื้นฟูสินทรัพย์ในตลาดคริปโตที่เป็นขาขึ้น และการกู้คืนทรัพย์สินบางส่วนที่มีมูลค่าเพิ่มขึ้น ซึ่งไม่ใช่แผนการหรือความตั้งใจดีของ Bankman-Fried การอ้างว่าการชำระหนี้เหล่านี้เป็นผลจากการกระทำผิดของเขาเป็นการอ้างที่ไม่สมเหตุสมผลในเชิงกฎหมาย

Bankman-Fried ถูกตัดสินว่ามีความผิดใน 7 ข้อหาเกี่ยวกับการใช้งานเงินลูกค้าอย่างผิดกฎหมายใน FTX และบริษัทในเครือ Alameda Research ซึ่งเป็นหนึ่งในคดีฉ้อโกงที่มีผลกระทบมากที่สุดในประวัติศาสตร์คริปโต แม้จะถูกตัดสินแล้ว เขายังคงยืนยันความบริสุทธิ์ ความทัศนคตินี้ก็เป็นหนึ่งในปัจจัยที่ผู้พิพากษา Kaplan พิจารณาในการกำหนดโทษจำคุก 25 ปีด้วยเช่นกัน ศาลเห็นว่าขาดความสำนึกผิดอย่างแท้จริงของเขา ส่งผลต่อการตัดสินใจขั้นสุดท้าย

อย่างไรก็ตาม การดำเนินคดีนี้ยังคงดำเนินต่อไป และสะท้อนให้เห็นถึงกลยุทธ์ของ Bankman-Fried ในการยื่นอุทธรณ์และคำร้องขอพิจารณาคดีใหม่พร้อมกัน การดำเนินการหลายแนวทางนี้เป็นกลยุทธ์ทั่วไปในกระบวนการยุติธรรม แม้คำร้องขอพิจารณาคดีใหม่จะถูกปฏิเสธ ก็สามารถนำหลักฐานและข้อโต้แย้งเหล่านี้ไปใช้ในอุทธรณ์ได้ การดำเนินคดีแบบรอบด้านนี้แสดงให้เห็นว่าครอบครัวของ Bankman-Fried ตั้งใจใช้ทุกวิถีทางทางกฎหมายเพื่อพยายามลดโทษหรือพลิกคดี

สำหรับอุตสาหกรรมคริปโต ความคืบหน้าใด ๆ ในคดีของแซม แบคแมน-ฟรีด และ FTX จะได้รับความสนใจอย่างกว้างขวาง การล้มละลายของ FTX ไม่เพียงแต่สร้างความเสียหายมูลค่าหลายร้อยพันล้านดอลลาร์ แต่ยังเป็นแรงกดดันให้หน่วยงานกำกับดูแลทั่วโลกเข้มงวดกับอุตสาหกรรมคริปโต หาก Bankman-Fried ประสบความสำเร็จในการลดโทษหรือพลิกคดี อาจถูกมองว่าเป็นการบ่งชี้ว่าระบบยุติธรรมยังไม่เข้มงวดพอในการจัดการกับการฉ้อโกงในคริปโต ในทางตรงกันข้าม หากคำร้องขอพิจารณาคดีใหม่ถูกปฏิเสธและอุทธรณ์ล้มเหลว ก็จะเป็นการยืนยันความรุนแรงของผลทางกฎหมายต่อการฉ้อโกงในอุตสาหกรรมนี้ ซึ่งอาจเป็นการส่งสัญญาณเตือนให้กับผู้กระทำผิดในอนาคต