DeFi協議Lombard能突破比特幣生態原生敘事困境嗎？

作者：Haotian；來源：X，@tmel0211

由於開啓了Buidlpad 公售，最近市場討論 Lombard 的聲音蠻多。其中有一種聲音稱Lombard $BARD 之於比特幣恰如Circle、Tether等穩定幣巨頭之於美元，這個類別還挺到位的。該如何理解這個定位呢？

簡單理解，Lombard目標要在全球資產大規模上鏈的既定趨勢下，爭做比特幣流動性的基礎設施層，其實就是要鎖定下一個敘事週期的話語權。

1） $LBTC不少人都很熟悉，它是唯一被AAVE接納的BTC協議，用了92天時間達成了10億美元的TVL，並爲超12條公鏈引入超20億美元的流動性，佔整個比特幣LST市場份額的57%。

這些數據其實就驗證了一點：Lombard通過LBTC正在把大量沉睡的BTC資產從沉睡中激活。回到文章開頭的定調，LBTC的野心並非一個比特幣LST質押代幣，往大了說其目標就是鎖定2.2萬億美元的BTC市場，通過“產品>平台>基礎設施”的進化路徑，復刻穩定幣巨頭Circle、Tether的壟斷地位。

回想Tether和Circle的成功蛻變路徑，也是先用USDC/USDT佔領市場，然後變成“鏈上美元”的實際發行方和分配方，最後融入到整個web3生態的DeFi協議、CEX、DApp應用全支付場景中。

類比一下顯然，Lombard的LBTC之志也是如此，爭做BTC流動性的“總閘門”。

2）在基礎設施層方面，Lombard構建了一套“聯盟鏈+SDK+DeFi市場”的全棧解決方案。其實話到此，既有聯盟鏈，又有DeFi協議市場，就隱約能感覺到Lombard在現今去原教旨主義追求資金效率週期下的“務實”打法。

以Lombard Ledger這個聯盟鏈帳本爲例，它是由OKX、Galaxy、DCG、Wintermute、Antpool、F2pool等14家頂級機構共同驗證，本質上不追求技術上的絕對去中心化，而是通過機構間的競合關係實現商業上的制衡。

這一點也Make Sense，交易所之間本身就是競爭對手，做市商需要在不同平台套利，礦池代表着BTC infra支點，任何一方作惡都會損害自己的核心業務。

所以Lombard Ledger充當的是一個BTC的“準L2”層，它和傳統意義上追求繼承BTC主網安全性的layer2不一樣，它鎖定的就是資金效率層面如何支撐比特幣的全鏈流動性。再加上Lombard SDK可以讓任何鏈、協議或錢包都能直接嵌入原生BTC存款和收益功能，相當於通過“賦能”讓每條鏈都具備了比特幣Layer2的能力。

我感覺，Lombard通過聯盟鏈帳本的方式，在去中心化和機構需求之間找到了平衡點，這在現今華爾街機構主導的加密敘事下，完全不用藏着掖着，其實就是，用機構化的思維做機構的生意。

3）最後不得不談一下比特幣生態原生敘事現在先天不足的問題。比如， Babylon有很宏大性感的敘事，用密碼學魔法技術讓BTC實現原生質押； Solv Protocol則走了聚合流動性路線，把各家BTC封裝稱SolvBTC，來解決流動性分散的問題。

包括Lombard的這套商業化務實打法，如果只盯着Crypto原生內場總感覺有點使不上勁的感覺，畢竟若都假定一個BTC生態的繁榮面爲基礎來定價和估值，大家都會陷入被動。

問題的本質是：BTCFi還在“自己玩自己的”階段，缺乏真正的外部資金注入。

因此，這一波Lombard的一系列動作都有種衝出純Crypto原生敘事重圍的意思，比如，其退出代幣化期權、質押型ETF等機構產品。這些產品的目標很明確——讓傳統金融機構能夠參與BTCFi，甚至先不用理解什麼是DeFi以及什麼是LST，或許只需要知道這個ETF能提供8-10%的BTC本位收益即可。

某種程度上，先讓機構資金能夠合規地配置加密資產，然後逐步引導他們參與鏈上活動，等提供的產品服務能直接對接到傳統金融的資金池。

讓外部資金自己動起來，就不用眼巴巴等待那個原生BTC“生態繁榮”不確定性的未來了。