China melarang stablecoin? Penjelasan Wang Yongli mungkin masih belum cukup

Penulis: Zhang Feng

Baru-baru ini, diskusi mengenai regulasi dan jalur pengembangan stablecoin semakin memanas di kalangan industri, kebijakan, dan akademisi dalam negeri. Mantan Wakil Presiden Bank of China, Wang Yongli, secara terbuka menyatakan bahwa China harus waspada terhadap risiko stablecoin, menekankan bahwa “tidak perlu mengembangkan stablecoin yang terkait dengan mata uang fiat secara besar-besaran,” dan pandangannya menarik perhatian industri.

Di tengah percepatan pembentukan pola persaingan mata uang digital global saat ini, jika hanya memahami stablecoin dari satu dimensi pencegahan risiko, mungkin kita akan kehilangan jendela strategis yang krusial. Jika dikaitkan dengan semangat rapat koordinasi virtual currency tiga belas kementerian baru-baru ini serta logika kebijakan terkait, pemikiran China tentang stablecoin mungkin perlu lebih menyeluruh, fleksibel, dan visioner.

I. Ruang Pengembangan Stablecoin Non-Dolar: Fokus pada Ekosistem, China Masih Memiliki Keunggulan

Wang Yongli berpendapat bahwa pasar stablecoin telah didominasi oleh stablecoin dolar AS, sehingga ruang pengembangan stablecoin non-dolar sangat terbatas. Namun pendapat ini mengabaikan “atribut ekosistem” stablecoin. Nilai stablecoin tidak hanya terletak pada stabilitasnya yang dipatok pada mata uang tertentu, tetapi juga pada skenario pembayaran, infrastruktur keuangan, dan ekosistem bisnis yang mendasarinya.

China memiliki rantai pasokan manufaktur paling lengkap di dunia, jaringan e-commerce terbesar, dan tingkat penetrasi pembayaran seluler yang terdepan. Dalam bidang penyelesaian perdagangan lintas batas, pembiayaan rantai pasokan, dan pembayaran e-commerce lintas negara, jika terbentuk stablecoin yang didukung nilai RMB dan berbasis pada ekosistem bisnis China, sepenuhnya mungkin membuka jalur baru yang berbeda dari sistem dolar AS. Terutama di sepanjang “Belt and Road” dan kawasan RCEP, perdagangan riil sangat membutuhkan alat pembayaran digital yang efisien dan berbiaya rendah—ini menjadi lahan subur bagi stablecoin RMB.

Daripada mengatakan “ruangnya kecil”, sebaiknya fokus pada apakah keunggulan jaringan ekonomi riil China dapat diubah menjadi keunggulan ekosistem mata uang digital. Jika hanya karena stablecoin dolar AS saat ini memimpin pangsa pasar lalu menyerah mengeksplorasi, itu sama saja dengan menyerahkan hak penetapan aturan keuangan digital di masa depan kepada pihak lain.

II. Legislasi Stablecoin AS Jadi Pelopor: Banyak Masalah, Tapi Kompetisi Sudah Dimulai di Luar Negeri

Wang Yongli menilai, legislasi stablecoin di AS masih menghadapi banyak masalah dan tantangan. Memang, AS saat ini memimpin dalam legislasi stablecoin, dan kerangka regulasi di tingkat negara bagian dan federal secara bertahap mulai terlihat; proses legislasi mereka juga memperlihatkan banyak masalah, seperti kewenangan regulasi yang terfragmentasi, biaya kepatuhan yang tinggi, konflik dengan sistem perbankan yang ada, serta belum jelasnya keseimbangan antara perlindungan konsumen dan risiko sistemik.

Memantau terlebih dahulu, membiarkan AS menjadi pelopor dan mengamati pengalaman trial and error mereka, memang pilihan rasional bagi China. Namun, ini tidak berarti kita hanya boleh menunggu dan melihat. Kompetisi stablecoin pada hakikatnya adalah persaingan pasar global, terutama di pasar luar negeri dan skenario offshore, penerimaan stablecoin berbeda bergantung pada kemudahan, reputasi, dan kemitraan ekosistemnya.

China dapat, dengan tidak membuka pasar domestik, mendukung institusi Tiongkok untuk menerbitkan dan mengaplikasikan stablecoin yang dipatok pada RMB atau sekeranjang mata uang di pasar luar negeri yang sesuai dengan kerangka hukum setempat, bersaing secara pasar dengan stablecoin utama internasional. Misalnya, di pusat keuangan seperti Hong Kong, Singapura, dan Timur Tengah, mendorong uji coba aplikasi stablecoin RMB yang patuh hukum pada skenario pembiayaan perdagangan dan transaksi aset, sehingga mengumpulkan pengalaman dan basis pengguna.

III. Risiko Legislasi yang Kontraproduktif: Daratan Ditunda, Hong Kong Jadi Pelopor, Tata Letak yang Fleksibel

Wang Yongli berpendapat, legislasi stablecoin dapat sangat kontra produktif terhadap stablecoin. Implikasi tersiratnya adalah, begitu China melakukan legislasi terhadap stablecoin, justru bisa mendorong ekspansi tanpa aturan dan bahkan mengganggu sistem moneter yang ada. Kekhawatiran ini memang ada benarnya, namun sepenuhnya menghindari regulasi dan inovasi bukanlah solusi terbaik.

Pilihan strategi China sebenarnya sudah menunjukkan fleksibilitas: daratan bersikap hati-hati terhadap stablecoin privat, belum membuka bisnis terkait, sementara Hong Kong secara aktif mendorong pembuatan kerangka regulasi penerbitan stablecoin, mencoba menerbitkan “stablecoin dolar Hong Kong” dan mengeksplorasi perdagangan aset digital. Pengaturan diferensiasi ini di bawah “satu negara, dua sistem”, justru membangun medan uji coba yang bisa maju dan mundur secara fleksibel.

Hong Kong sebagai pusat keuangan internasional dengan sistem hukum yang matang dan arus modal yang bebas, dapat melakukan sandbox regulasi stablecoin, sekaligus mengumpulkan pengalaman pengawasan dan mengendalikan risiko agar tidak menular ke daratan. Jika uji coba berhasil, dapat menjadi referensi bagi daratan; jika muncul risiko besar, tidak akan mempengaruhi stabilitas keuangan daratan. Oleh karena itu, kekhawatiran bahwa legislasi akan “kontraproduktif” mungkin meremehkan fleksibilitas desain institusi dan kemampuan manajemen risiko China.

IV. Mengikuti atau Tidak? Stablecoin Tidak Milik Negara Mana Pun, Ekosistem Menentukan Kepemilikan

Wang Yongli berpendapat bahwa “China tidak boleh mengikuti jalur stablecoin AS”, dengan asumsi stablecoin sangat kental dengan atribut AS. Namun faktanya, stablecoin sebagai alat keuangan berbasis teknologi, atributnya sangat ditentukan oleh entitas penerbit, skenario penggunaan, dan struktur tata kelola.

Bahkan stablecoin dolar AS, jika diterbitkan oleh lembaga non-AS dan membentuk ekosistem di wilayah tertentu, maka manfaat dan pengaruhnya juga akan terdistribusi. Dengan kata lain, “siapa yang menerbitkan stablecoin, itulah ekosistemnya.” Misalnya, jika lembaga keuangan Asia menerbitkan stablecoin dolar AS dan banyak digunakan dalam perdagangan regional Asia, stablecoin tersebut lebih banyak melayani sirkulasi ekonomi regional daripada memperkuat hegemoni moneter AS.

Bagi China, kunci utamanya bukan mengikuti atau tidak mengikuti jalur negara lain, melainkan apakah dapat membangun produk stablecoin dan ekosistem yang mandiri, dapat dikendalikan sendiri, serta sesuai dengan aturan internasional berdasarkan kebutuhan dan tahap perkembangan sendiri. Misalnya, yuan digital (e-CNY) sebagai mata uang digital resmi, berfokus pada pembayaran ritel domestik dan uji coba lintas batas; sedangkan stablecoin RMB dapat difokuskan pada pasar grosir lintas batas, pasar offshore, dan skenario bisnis tertentu, sehingga keduanya bersifat saling melengkapi, bukan saling menggantikan. Tentu saja, model pengembangan spesifik masih perlu didiskusikan lebih lanjut.

V. Tidak Melakukan Apa-apa Juga Bisa Berbiaya? Menyisakan Ruang Strategis di Persaingan Global

Di era persaingan global, kekuatan narasi keuangan dan penguasaan infrastruktur pembayaran sangat berkaitan erat. Jika China sama sekali tidak hadir di arena stablecoin yang berkembang pesat ini, mungkin akan terjadi beberapa konsekuensi:

Pertama, sistem pembayaran lintas batas akan semakin bergantung pada stablecoin dolar AS, memperdalam “path dependency” RMB di bidang digital; kedua, kehilangan kesempatan untuk mengekspor standar teknologi dan aturan bisnis China melalui ekosistem mata uang digital; ketiga, dalam penetapan aturan mata uang digital global di masa depan, menjadi pihak yang pasif.

Oleh karena itu, strategi yang lebih seimbang adalah: memberikan ruang perkembangan yang layak untuk yuan digital, stablecoin dolar AS, dan stablecoin RMB. Yuan digital sebagai digitalisasi mata uang fiat harus didorong secara stabil, terutama dalam proyek kerja sama internasional seperti “jembatan mata uang” (mBridge) untuk pembayaran lintas batas. Sedangkan stablecoin RMB, selama risikonya terkendali, dapat diizinkan melakukan uji coba di pasar offshore dan skenario perdagangan tertentu, serta membentuk sinergi dengan yuan digital.

VI. Menghentikan, atau Manajemen Risiko Strategis?

Peringatan Wang Yongli tentang risiko stablecoin sangat bernilai, terutama di tingkat keamanan keuangan dan kedaulatan moneter. Namun, dalam persaingan keuangan digital yang berubah sangat cepat, hanya menekankan risiko dan mengabaikan peluang strategis mungkin membuat China kehilangan inisiatif dalam babak transformasi infrastruktur keuangan berikutnya.

Terbentuknya mekanisme koordinasi virtual currency tiga belas kementerian itu sendiri sudah menunjukkan bahwa China sedang berupaya menghadapi tantangan dan peluang mata uang digital dengan cara yang lebih sistematis dan terkoordinasi. Langkah selanjutnya, mungkin perlu membentuk strategi pengembangan stablecoin yang lebih visioner dengan dasar tersebut:

Jelas membedakan kebijakan domestik dan luar negeri, onshore dan offshore, dengan pengawasan ketat stablecoin privat di dalam negeri, serta mendorong inovasi yang patuh hukum di luar negeri.

Mendukung Hong Kong menjadi pusat inovasi aset digital dan stablecoin internasional, serta memperkuat kolaborasi pengawasan dan berbagi pengalaman dengannya.

Mendorong perusahaan untuk melakukan uji coba stablecoin RMB di luar negeri dengan skenario perdagangan riil, secara bertahap membangun ekosistem.

Memperkuat kerja sama internasional, aktif berpartisipasi dalam penyusunan standar regulasi stablecoin internasional, serta mendorong terbentuknya sistem mata uang digital global yang beragam.

Waktu terus berjalan tanpa henti. Manusia tak bisa menginjak sungai yang sama dua kali. Sambil mencegah risiko, mengeksplorasi nilai strategis stablecoin dengan kebijaksanaan dan keberanian yang lebih besar mungkin adalah kunci agar China tetap kompetitif di era keuangan digital. Penjelasan Wang Yongli adalah pengingat penting, namun kisah stablecoin versi China mungkin membutuhkan narasi yang lebih luas.