Penulis: Pengacara Shao Shiwei
Apakah menggunakan kartu bank keluarga atau teman untuk menerima dan membayar saat membeli dan menjual USDT dan mata uang virtual lainnya berpotensi menimbulkan risiko hukum? Jika terlibat dalam kejahatan pidana, apakah dapat diarahkan ke tuduhan kejahatan usaha ilegal, membantu kejahatan, menyembunyikan kejahatan, atau melanggar aturan pengelolaan kartu kredit? — Latar belakang pertanyaan ini adalah:
Baru-baru ini, Pengacara Shao dalam kasus jual beli USDT (泰达币) yang sedang diproses, terdakwa dituduh oleh aparat penegak hukum melakukan usaha ilegal.
Setelah berkomunikasi selama setengah tahun dengan jaksa dan berkali-kali mengajukan pendapat hukum tertulis, jaksa umumnya mengakui bahwa berdasarkan rangka bukti yang ada, terdakwa mungkin tidak mengetahui bahwa dana yang diterima berasal dari money lender bawah tanah yang melakukan pertukaran USDT secara saling menukar valuta asing secara ilegal, sehingga tidak memenuhi unsur kejahatan usaha ilegal.
Namun, karena jumlah kasus ini mencapai puluhan miliar dan dalam beberapa tahun terakhir terdakwa menggunakan puluhan kartu bank keluarga dan teman untuk transaksi mata uang virtual, dari sudut pandang petugas penyidik, pola operasi ini memang tidak seperti bisnis “normal”. Oleh karena itu, jaksa berpendapat bahwa meskipun tidak memenuhi unsur kejahatan usaha ilegal, mereka tetap mempertimbangkan untuk menuduh terdakwa dengan tuduhan lain seperti melanggar pengelolaan kartu kredit, membantu kejahatan, menyembunyikan kejahatan, dan lain-lain.
Namun, Pengacara Shao berpendapat bahwa membeli dan menjual USDT dan mata uang virtual lainnya untuk mendapatkan selisih harga, selama tidak secara nyata menerima dana hasil kejahatan dan tidak mengetahui bahwa orang lain menggunakan mata uang virtual untuk melakukan jual beli valuta asing dan memberikan bantuan, secara prinsip tidak seharusnya dikategorikan sebagai kejahatan pidana.
Tidak bisa hanya karena petugas penyidik berpendapat secara “sederhana”—menganggap bisnis yang tidak “normal” sebagai kejahatan pidana—yang jelas bertentangan dengan sifat rendah hati dari hukum pidana.
Oleh karena itu, dari sudut pandang praktik yudisial di atas, pertanyaan yang perlu dibahas adalah:
Dalam kondisi tidak mengetahui bahwa pihak hulu melakukan kegiatan pertukaran valuta asing, apakah U商 atau individu biasa yang membeli dan menjual USDT, dengan memberi instruksi kepada keluarga atau teman untuk menggunakan kartu bank mereka sebagai penerima dan pengirim dana, jika akhirnya tidak memenuhi unsur kejahatan usaha ilegal, berpotensi dikategorikan sebagai membantu kejahatan atau menyembunyikan kejahatan? Atau, sebagai alternatif, dapat diklasifikasikan sebagai melanggar pengelolaan kartu kredit?
Pengacara Shao berpendapat bahwa, jika dapat dibuktikan bahwa pelaku tidak memiliki niat subjektif “mengetahui bahwa orang lain melakukan pertukaran valuta asing”, maka meskipun mereka menggunakan kartu bank keluarga atau teman untuk menerima dan membayar, mereka tidak seharusnya dikategorikan sebagai kejahatan usaha ilegal, membantu kejahatan, atau menyembunyikan kejahatan; dalam kondisi tersebut, secara prinsip juga tidak seharusnya diklasifikasikan sebagai melanggar pengelolaan kartu kredit (namun, dalam praktik, memang ada risiko interpretasi yang diperluas oleh aparat penegak hukum sehingga tuduhan ini diterapkan).
Dengan kata lain, inti perdebatan sebenarnya bukan terletak pada apakah pelaku menggunakan kartu bank orang lain, tetapi pada: niat subjektif apakah mereka mengetahui, bagaimana karakter dana tersebut didefinisikan, dan apakah pemahaman tentang “memiliki” kartu bank tersebut terlalu diperluas.
Berikut penjelasan rinci terkait poin-poin tersebut:
1. Pendekatan pemilihan satu dari dua kejahatan dalam pengelolaan kartu kredit yang melanggar
Dalam praktik yudisial, jika akhirnya terbukti bahwa pelaku melakukan pelanggaran pengelolaan kartu kredit, ada dua kemungkinan:
- Hanya terbukti melakukan pelanggaran pengelolaan kartu kredit.
Contohnya: Pelaku membeli atau mengendalikan banyak kartu bank, tetapi belum terbukti bahwa kartu tersebut digunakan untuk kejahatan seperti penipuan telekomunikasi, dan masih dalam tahap “menimbun kartu untuk dijual” tanpa benar-benar masuk ke proses aliran dana atau transaksi penerimaan dan pengiriman dana.
- Pelaku melakukan tindakan yang juga melibatkan membantu kejahatan atau menyembunyikan kejahatan, tetapi akhirnya diputuskan hanya dikenai hukuman atas pelanggaran pengelolaan kartu kredit (di mana membantu kejahatan dan menyembunyikan kejahatan masing-masing maksimal tiga tahun dan tujuh tahun, sedangkan pelanggaran pengelolaan kartu kredit maksimal sepuluh tahun).
Contohnya: Terdakwa tidak hanya membeli banyak kartu bank orang lain, tetapi juga menggunakan kartu tersebut untuk menarik uang tunai atau mentransfer dana dari kejahatan hulu, dan pengadilan menilai bahwa tindakan tersebut memenuhi unsur pelanggaran pengelolaan kartu kredit dan membantu kejahatan jaringan informasi, lalu memutuskan hukuman berdasarkan pelanggaran pengelolaan kartu kredit.
2. Penolakan terhadap pengenaan tuduhan membantu kejahatan dan menyembunyikan kejahatan
Kembali ke skenario spesifik—U商 atau individu dalam proses jual beli USDT yang menggunakan kartu bank keluarga atau teman untuk menerima dan membayar—dalam konteks ini:
1. Apakah mungkin dikategorikan sebagai membantu kejahatan?
Jawabannya tidak. Alasannya adalah:
Dalam konteks pertukaran USDT secara tidak langsung, “pertukaran valuta asing” biasanya diklasifikasikan sebagai usaha ilegal, bukan kejahatan jaringan informasi.
Oleh karena itu, meskipun pelaku sadar bahwa dana yang diterima mungkin berasal dari aktivitas ilegal, mereka tidak mengetahui bahwa dana tersebut digunakan untuk kejahatan seperti penipuan telekomunikasi atau perjudian online, sehingga secara subjektif tidak memenuhi unsur membantu kejahatan “mengetahui bahwa orang lain melakukan kejahatan melalui jaringan informasi dan memberikan bantuan”.
2. Apakah mungkin dikategorikan sebagai menyembunyikan kejahatan?
Kesimpulan ini tetap sulit dipenuhi. Alasannya adalah:
Dalam kegiatan pertukaran valuta asing, dana yang beredar adalah modal untuk pertukaran, dan sifatnya adalah “dana dari kegiatan usaha ilegal”, bukan “hasil dari kejahatan yang sudah selesai”. Kesalahan pelaku dalam menilai sifat dana tersebut tidak memenuhi unsur niat menyembunyikan kejahatan.
Oleh karena itu, dalam konteks jual beli USDT dan penggunaan kartu bank keluarga atau teman sebagai penerima dan pengirim dana, sulit untuk menilai sebagai membantu kejahatan maupun menyembunyikan kejahatan, sehingga secara yudisial tidak ada dasar untuk mengubah hukuman dari pelanggaran pengelolaan kartu kredit menjadi membantu kejahatan.
3. Pengelolaan kartu kredit yang melanggar: apakah berdasarkan kepemilikan fisik atau interpretasi yang diperluas?
Setelah menolak penerapan tuduhan membantu kejahatan dan menyembunyikan kejahatan, dapat dilanjutkan dengan dua pertimbangan:
Pertama, jika terbukti bahwa pelaku melakukan kejahatan usaha ilegal, maka bahkan jika mereka melakukan pelanggaran pengelolaan kartu kredit, pelanggaran tersebut akan diakumulasi ke dalam kejahatan usaha ilegal dan tidak akan dikenai hukuman terpisah.
Kedua, jika dalam kasus ini pelaku tidak memenuhi unsur kejahatan usaha ilegal, sebagaimana disebutkan di atas, dan tuduhan membantu kejahatan maupun menyembunyikan kejahatan juga tidak terbukti, maka satu-satunya kemungkinan adalah pelanggaran pengelolaan kartu kredit.
Namun, masalahnya adalah bahwa situasi ini berbeda secara mendasar dari kasus tipikal pelanggaran pengelolaan kartu kredit.
Dalam kasus umum, pelanggaran pengelolaan kartu kredit biasanya melibatkan:
Pelaku membeli atau menyewa kartu kredit orang lain, mengendalikan secara langsung dan mengoperasikan kartu tersebut, termasuk menguasai fisik kartu, PIN, dan alat perbankan online, tanpa izin dari pemilik kartu.
Berbeda dengan skenario yang dibahas di sini, di mana pelaku menggunakan kartu bank keluarga atau teman, tanpa menguasai fisik kartu, PIN, atau akses online, dan hanya mengikuti instruksi mereka.
Oleh karena itu, risiko hukum utama adalah bagaimana aparat penegak hukum memahami konsep “memiliki” kartu bank. Jika interpretasi diperluas menjadi bahwa siapa saja yang dapat mengendalikan atau mengarahkan penggunaan kartu (misalnya mengetahui PIN atau dapat memerintahkan pemilik kartu untuk bertransaksi), maka pelaku berpotensi dikenai pelanggaran.
Namun, interpretasi ini berbeda secara mendasar dari kasus umum di mana pelaku secara fisik menguasai dan mengendalikan kartu secara langsung.
Dalam praktik yudisial, kasus pelanggaran pengelolaan kartu kredit biasanya menuntut kontrol fisik dan eksklusif atas kartu dan alatnya, yang dapat dilakukan melalui pembelian, penyewaan, atau pengendalian langsung.
Sedangkan dalam skenario ini, kontrol pelaku bersifat tidak langsung, berdasarkan hubungan dan kesepakatan (instruksi penerimaan dan pengiriman dana), dan pelaku tidak menguasai fisik kartu maupun PIN utama, melainkan hanya mengarahkan transaksi yang dilakukan oleh pemilik kartu.
Oleh karena itu, Pengacara Shao berpendapat bahwa menganggap kontrol berdasarkan instruksi dan hubungan ini sebagai “memiliki” kartu secara hukum adalah perluasan interpretasi yang tidak sesuai dengan praktik umum.
Dengan demikian, kasus ini tidak seharusnya dikategorikan sebagai pelanggaran pengelolaan kartu kredit.
4. Penutup
Dalam kasus kejahatan terkait mata uang virtual dan bentuk kejahatan baru lainnya, bentuk kejahatan terus berkembang, dan praktik yudisial menunjukkan keberagaman dan ketidakpastian yang cukup besar. Oleh karena itu, dalam penerapan hukum, seringkali berada di wilayah abu-abu.
Semakin dekat dengan batas antara kejahatan dan non-kejahatan, penilaian hukum terhadap tindakan pelaku sangat bergantung pada detail bukti dan argumentasi hukum yang cukup; dalam situasi kontroversial, keseimbangan hukum akan condong ke salah satu sisi, yang juga mencerminkan nilai dari pembelaan pidana.
Oleh karena itu, pengacara pembela dalam menangani kasus pidana harus memperhatikan setiap detail fakta, setiap rangkaian bukti, dan setiap poin perdebatan hukum, demi mendapatkan hasil terbaik yang mungkin untuk klien mereka.
