Nicht-Farm-Arbeitsplätze könnten nur um 70.000 steigen! Weißes Haus: Nicht Arbeitslosigkeit, sondern Produktivitätsrevolution

Weißes Haus-Chef Kevin Hassett sagt, dass die zukünftige Beschäftigung aufgrund des verlangsamten Arbeitskräftewachstums und des Produktivitätsanstiegs zurückgehen könnte. Die monatliche durchschnittliche Zunahme der Nicht-Landwirtschaftsarbeitsplätze im November und Dezember beträgt 53.000, deutlich weniger als die 183.000 vor der Pandemie. Er betont, dass die Wirtschaft nicht schwach sei, sondern die Einwanderung eingeschränkt wurde, was durch den Produktivitätsanstieg ausgeglichen wird, sodass das Wachstum auch bei begrenzter Arbeitskraft möglich ist. Für Januar wird ein Zuwachs von 70.000 erwartet. Powell sagt, dass Nachfrage und Angebot gleichzeitig sinken, was derzeit schwer zu interpretieren ist.

Daten-Schock: Von 180.000 auf 50.000 reduziert

Die Daten zeigen, dass die monatliche durchschnittliche Zunahme der US-amerikanischen Nicht-Landwirtschaftsarbeitsplätze im November und Dezember bei etwa 53.000 lag, deutlich unter dem Durchschnitt von etwa 183.000 in den zehn Jahren vor der Pandemie und auch weit unter dem Wachstum während der späten Amtszeit von Biden. Diese Reduktion von 180.000 auf 50.000 würde unter normalen Umständen als Zeichen einer schweren Wirtschaftskrise interpretiert werden, doch das Weiße Haus versucht eine alternative Erklärung.

Die Nicht-Landwirtschaftsarbeitsdaten sind eine der wichtigsten Indikatoren für die Gesundheit der US-Wirtschaft. Eine monatliche Zunahme von 180.000 gilt als Grundlinie für Vollbeschäftigung, da sie die Aufnahme neuer Arbeitskräfte (Absolventen, Einwanderer usw.) ermöglicht. Wenn die Zuwächse langfristig unter diesem Niveau bleiben, steigt die Arbeitslosenquote meist, und die Wirtschaft gerät in Rezession. Während der Finanzkrise 2008 und der Pandemie 2020 gab es große negative Zuwächse bei den Nicht-Landwirtschaftsarbeitsplätzen, was zu einem wirtschaftlichen Zusammenbruch führte.

Hassett betont jedoch, dass die jüngliche Beschäftigungsabkühlung nicht zwangsläufig auf eine schwächelnde Wirtschaft hindeutet. Erstens, sei das Wachstum der Beschäftigung in der Vergangenheit teilweise auf eine schnelle Ausweitung des Arbeitsangebots zurückzuführen; zweitens, habe die Verschärfung der Einwanderungspolitik unter Trump die Veränderungen im Arbeitsangebot komplexer gemacht, was es der Wirtschaftswissenschaft erschwert zu beurteilen, ob die „Abkühlung“ des Arbeitsmarktes auf Nachfragerückgang oder Angebotsverknappung zurückzuführen ist.

Drei mögliche Erklärungen für die Beschäftigungsabkühlung

Nachfrageschwäche: Unternehmen wollen keine neuen Mitarbeiter einstellen, ein Zeichen für eine Rezession (traditionelle Interpretation)

Angebotsverknappung: Rückgang der Einwanderung führt zu Arbeitskräftemangel, kein wirtschaftliches Problem (Weiße Haus-Erklärung)

Produktivitätssteigerung: KI und andere Technologien erhöhen die Effizienz, es werden weniger Menschen benötigt (neue These)

Zweitens schlägt Hassett eine dritte Erklärung vor: Die Produktivitätssteigerung erhöht die Produktion pro Arbeiter, sodass die Wirtschaft bei begrenztem Arbeitskräfteangebot und niedrigen monatlichen Beschäftigungszuwächsen dennoch wachsen kann. Er sagte in einem Interview, dass starkes BIP-Wachstum und sinkende Arbeitskräfte (er führt dies auf die Abwanderung illegaler Einwanderer zurück) gleichzeitig auftreten können, was dazu führen könnte, dass zukünftige Beschäftigungszahlen „niedriger erscheinen“. Er weist außerdem darauf hin, dass „Bevölkerungswachstum sinkt, Produktivitätswachstum explodiert“, und in diesem ungewöhnlichen Zusammenspiel sollte der Markt nicht nur wegen einer Reihe niedrigerer Beschäftigungszahlen in Panik geraten.

Die Fed im Dilemma zwischen Nachfrage und Angebot

Hasset’s Aussage stimmt mit den Worten von Fed-Chef Powell vor zwei Wochen nach der letzten geldpolitischen Sitzung überein. Powell sagte damals, die US-Politik stehe vor einer „sehr herausfordernden und ungewöhnlichen Situation“, bei der sowohl die Nachfrage nach Arbeitskräften als auch das Angebot gleichzeitig zurückgehen könnten. Powell erklärte, dass diese Situation sowohl zu einer niedrigen Zunahme bei den Beschäftigten führen könne, als auch die Arbeitslosenquote relativ stabil halte.

Er gab offen zu, dass „es derzeit eine sehr schwer interpretierbare Phase auf dem Arbeitsmarkt“ sei, weil die Reaktion der Fed von den Hauptursachen für das Beschäftigungswachstum abhängen werde – ob Nachfrage- oder Angebotsseite. Dieses Dilemma bringt die Fed in eine Zwickmühle: Wenn sie die Nachfrageschwäche fälschlicherweise als Angebotsverknappung interpretiert und die Zinsen nicht senkt, könnte sie eine Chance verpassen, die Wirtschaft zu stützen; wenn sie hingegen die Angebotsverknappung fälschlicherweise als Nachfragerückgang interpretiert und die Zinsen senkt, könnte sie die Inflation wieder anfachen.

Wenn das Angebot (z.B. durch Rückführung illegaler Einwanderer) eingeschränkt ist, könnten Engpässe bei der Beschäftigung und steigende Löhne entstehen, was ein Vorbote für Inflation ist und die Fed bei Zinssenkungen vorsichtiger machen würde. Wenn die Beschäftigungszuwächse auf Nachfragerückgang zurückzuführen sind, müsste die Fed die Zinsen senken, um die Wirtschaft zu stützen und die Beschäftigung zu fördern. Trump kritisierte die Fed ständig, weil sie seiner Meinung nach nicht tief genug die Zinsen senkte, um die Wirtschaft anzukurbeln. Er möchte niedrige Zinsen, um seine Wirtschaftspolitik und den Aktienmarkt zu stützen, während Powell auf eine datengestützte, unabhängige Entscheidung besteht. Diese Differenzen könnten sich in den kommenden Monaten verschärfen.

Ähnlich wie Hassett äußert auch Kevin Warsh, der von Trump nominiert wurde, um im Mai Powell als Fed-Chef zu beerben und vom Senat bestätigt werden muss, dass eine höhere Produktivität die Inflation eindämmen und die geldpolitische Perspektive verändern könnte. Warsh ist ein Hawk und seine Nominierung ist bereits eine Marktsorge. Wenn er tatsächlich an die Spitze kommt und an einer hohen Zinsstrategie festhält, wäre das für risikobehaftete Anlagen äußerst ungünstig.

Drei Szenarien für die Reaktion des Marktes auf die Nicht-Landwirtschaftsdaten

Die US-Arbeitsbehörde veröffentlicht am Mittwoch den verschobenen Arbeitsbericht für Januar. Die Markterwartung liegt bei etwa 70.000 neuen Arbeitsplätzen im Januar, im Dezember waren es 50.000. Die Arbeitslosenquote lag im Dezember bei 4,4 %, für Januar wird eine etwa gleichbleibende Rate erwartet. Diese 70.000 sind bereits sehr niedrig, doch wie würde der Markt reagieren, wenn die tatsächlichen Zahlen noch schlechter ausfallen (z.B. nur 30.000-40.000 Zuwachs oder sogar negative Zuwächse)?

Dario Perkins, Chefstratege für globale Makroökonomie bei TS Lombard, sagt: „Der Kampf zwischen Nachfrage und Angebot ist entscheidend für die Geldpolitik. Wenn es eine Nachfrageschwäche ist, muss die Fed eingreifen; wenn es ein Angebotsproblem ist, wird die Inflation hartnäckiger, und die Fed sollte an ihrer Haltung festhalten.“ Er warnt auch, dass in nächster Zeit ohnehin eine ausreichende Nachfrage vorhanden ist, und falls das Angebot leidet, könnten die Folgen noch schwerwiegender sein.

Wenn die Nicht-Landwirtschafts-Daten im Rahmen der Erwartungen (etwa 70.000) liegen, wird der Markt wahrscheinlich in einer Seitwärtsbewegung verbleiben, da die Daten im erwarteten Bereich bleiben und weder eine Zinssenkung noch eine Rezession auslösen. Übertreffen sie die Erwartungen (z.B. 150.000+), könnten riskante Anlagen verkauft werden, weil die Zinssenkungserwartungen sinken. Deutlich schlechtere Zahlen (z.B. nur 20.000-30.000 Zuwachs) könnten die Reaktion des Marktes stark beeinflussen: Wenn die Gründe auf Nachfragerückgang hindeuten, könnte es zunächst zu einem Rückgang (Rezessionsangst) kommen, gefolgt von einem Anstieg (Zinssenkungserwartungen); bei Angebotsverknappung könnte die Kurve weiter nach unten gehen (Inflationssorgen).

Im Hinblick auf Bitcoin und andere Kryptowährungen ist die Wirkung der Nicht-Landwirtschaftsdaten indirekt, aber bedeutend. Wenn schwache Daten eine Zinssenkungserwartung auslösen, profitieren Bitcoin und andere unzinsfreie Anlagen von den niedrigen Zinsen. Bei starken Daten, die die Zinsen hoch halten, bleibt der Druck auf Bitcoin bestehen. Wenn die Daten Inflationsängste schüren, könnte die Erzählung „Inflationsschutz“ wieder in den Fokus rücken. Derzeit herrscht große Unsicherheit, und die Mittwoch-Daten könnten kurzfristig den Kurs bestimmen.